Автор:ЧИ
26 февраля у одного из домов по ул. Гоголя произошёл инцидент. Собака породы хаски напала на карликового пуделя. Хозяин пуделя нанес несколько ударов ногами по телу хаски-агрессора, вследствие чего она погибла.
По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, однако признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» ими выявлено не было, поскольку в тот момент мужчина защищал свою собаку породы «Карликовый пудель», которую выгуливал без поводка.
Хозяева хаски обратились в суд. Череповецкий городской суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 43 000 рублей (40 000 рублей стоимость собаки и 3000 рублей стоимость патологоанатомического вскрытия), а также расходы по уплате госпошлины.
Автор:ЧИ
К бывшему владельцу «Вологодской ягоды» Андрею Петухову, сменившему фамилию на Михайлов, предъявлены судебные претензии от кредиторов почти на полмиллиарда рублей. Любопытно, что УМВД по Вологодской области сообщило в суд, что следствие не располагает данными об уголовных делах ни в отношении Андрея Петухова, ни в отношении Андрея Михайлова.
Бедный родственник
Напомним, что «Череповецкая истина» уже писала о том, как бывший учредитель и генеральный директор Андрей Петухов в 2018 году подал иск о банкротстве самого себя.
В иске предприниматель указал, что его доход в 2015 году составил 137 649 рублей, в 2016 году – 185 295 рублей, а в 2017 году – 177 675 тысяч рублей. Таким образом, в месяц Андрей Петухов живет менее, чем на 15 тысяч рублей в месяц.
А в 2019 году бизнесмен сменил фамилию на Михайлов, чем окончательно запутал суд, который делает запросы в различные инстанции, в том числе налоговую инспекцию, именно на фамилию Петухов.
Дело в том, что Михайлова – фамилия супруги предпринимателя. И эту фамилию никто не связывает с другим предприятием под названием ООО «Главторг», стоимость активов которого оценивается в 241 миллион рублей. Эта компания была изначально создана в 2017 году по адресу улица Заречная, 14, в Вологде и носила название ООО «Нордвестберри» (в переводе с английского «Северо-западная ягода»), и занимается она тем же, чем ранее и ООО «Вологодская ягода».
Но история на этом не закончена. В эти дни она получает новое продолжение.
На «нет» и суда – нет
Сейчас владельцем бывшей «Вологодской ягоды» является зарегистрированное в Карелии предприятие «РусБиоАльянс». Это дочернее предприятие ГК «Альфа» миллиардера Михаила Фридмана.
Напомним, что владельцем «Вологодской ягоды» ГК «Альфа» стало в результате переуступки долга. В 2012 году «Сбербанк» выдал ООО «Вологодская ягода» займ в сумме более полумиллиарда рублей на строительство комбината по переработке дикоросов в поселке Устье-Кубенское. Однако комбинат не был построен, в отношении учредителя «Ягоды» Андрея Петухова было возбуждено уголовное дело, а на бюджете Вологодской области «повисла» выданная предприятию государственная гарантия.
«Сбербанк» предъявил ООО «Вологодская ягода» долг с процентами, а затем передал его в дочернее предприятие ООО «Нефтесервис», которое в свою очередь в октябре 2017 года уступило долг ПАО «Промсвязьбанк», а тот в свою очередь продал его подразделению «Альфа-банка» ООО «РусБиоАльянс» из республики Карелия.
Однако займ «Сбербанком» изначально был выдан не только под гарантию Правительства, но и под залог имущества, которое внесло ООО «Вологодская ягода». Только вот имущество это принадлежит совсем другому предприятию – ООО «Каскад» из Псковской области. Учредителями ООО «Каскад» являются граждане Литвы, а занимается фирма сбором грибов и ягод. Компания эта серьезная, работает в Псковской, Брянской, Архангельской, Новгородской и еще ряде областей России.
В 2012 году у «Каскада» были тесные коммерческие контакты с руководством «Вологодской ягоды», и строительство комбината в Устье должно было стать совместным проектом, но комбинат достроен не был, а деньги пропали.
В 2019 году ООО «РусБиоАльянс» предъявил к ООО «Вологодская ягода» претензии о возврате долга в 150 миллионов рублей, а поскольку предприятие признано банкротом, потребовал в суде обратить взыскание на активы теперь уже бывшего партнера ООО «Каскад» в Псковской области.
Никакие аргументы, которые ООО «Каскад» представил на суде, не оказались для судьи убедительны. Несмотря на то, что имущество было передано в залог «Сбербанку», а впоследствии долг был многократно переуступлен уже другим кредитным структурам, и новые договоры ООО «Каскад» не подписывало, 30 ноября 2020 года 14 Апелляционный арбитражный суд признал право за «РусБиоАльянс» на заложенное имущество. То есть по долгам компании Андрея Петухова заплатит его партнер, который не имел никакого отношения к махинациям владельца «Вологодской ягоды».
Ищут суды, обыскалась полиция…
Однако кредиторы предприятия не теряют надежды и сейчас. В Арбитражных судах одновременно идет процесс по двум делам: в Карелии – о банкротстве «Вологодской ягоды», в Вологде — о банкротстве Андрея Петухова (Михайлова).
Конкурсный управляющий ООО «Вологодская ягода» пришел к выводу, что Андрей Петухов должен нести личную ответственность по всем долгам предприятия, и привлек бывшего учредителя к субсидиарной ответственности. В настоящее время сумма всех заявленных требований к «Ягоде» в Карелии составляет порядка 5.6 миллиарда рублей, и эта сумма постоянно увеличивается, поскольку появляются новые кредиторы, вскрываются новые налоговые преступления.
В Вологде продолжается процесс банкротства самого Андрея Петухова, в котором уже ООО «Вологодская ягода» намерена вступить в реестр требований кредиторов к Петухову.
И этот процесс принес немало сюрпризов.
11 августа 2020 года судья Арбитражного суда запросила в УМВД по Вологодской области данные о возбужденных уголовных делах в отношении Андрея Петухова и получила неожиданный ответ. Прямо на определении суда, направленном в адрес управления внутренних дел поставлена печать, что сведениями о возбужденных уголовных делах в отношении Петухова (Михайлова) А.В. не располагает.
6 октября 2020 года судья Арбитражного суда вновь направила аналогичный запрос в полицию и на этот раз получила справку, из которой уже следует, что в отношении Андрея Петухова имеется несколько возбужденных уголовных дел, но по ним «сведений о решении нет».
Что это? Ошибка или умышленная попытка скрыть сведения? Ответа на эти вопросы, конечно, не будет, потому что такие ответы как раз сейчас и ищет полиция.
Борис ЖУК.
Автор:ЧИ
В Сокольском районе рассмотрено гражданское дело по иску местной жительницы о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по туристической поездке.
В обоснование требований истец указала, что между ней и турагентом был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура в Турцию с 9 по 16 мая 2020 года. Однако поездка не состоялась в связи с введением запрета на въезд в Республику Турция с 27 марта 2020 года в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции.
Досудебные претензии истца в адрес туроператора и турагента с просьбой о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без ответа. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные за туристский продукт, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Разрешая спор, суд принял во внимание, что согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.
Таким образом суд признал необоснованным отказ турагента и туроператора возвратить истцу денежные средства и частично удовлетворил иск потерпевшей.
В ее пользу мировой судья взыскал с туроператора уплаченные по договору 77 482 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39 741 рубля 10 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 458 рублей 54 копеек. С турагента уплаченные по договору 5 917 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3458 рублей 90 копеек, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 600 рублей 08 копеек.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Автор:ЧИ
Это задолженность за аренду земельного участка на улице Любецкой, того самого, где обманутые дольщики ждут свои квартиры с 2015 года.
Земельный участок, общей площадью 4956 квадратных метров принадлежал предпринимательнице Елене Луценко с 2013 года.
20 марта 2013 года женщина заключила договор с ООО «СИК «Монолит-Строй», согласно которому сдавала строительной компании участок в аренду за 4 миллиона рублей в месяц. Этот договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В 2015 году стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором указывалось, что арендная плата засчитывается в выкупную стоимость земли, которая составляет 96 000 000 рублей. То есть застройщик землю выкупал.
Однако в мае 2016 года ООО «СИК «Монолит-Строй» платить по договору перестало и до 2019 года задолженность составила 144 миллиона рублей, а с учетом процентов за пользование чужими деньгами – 161 миллион рублей.
Предприниматель обратилась в суд и 13 июля выиграла всю сумму до копейки.
Автор:ЧИ
Аукцион на ремонт помещений в здании на проспекте Победы, 52/28, стоимостью 2,1 миллиона рублей был объявлен осенью 2018 года. В очередь за контрактом выстроилось сразу пять строительных компаний. В итоге победила Череповецкое ООО «СК «Гарант», снизив цену до 1,3 миллионов рублей.
После ремонта выяснилось, что часть работ надо переделывать и медицинское учреждение проводило работы за свой счет, а подрядчик это делать отказался.
В итоге роддом заказал экспертизу и обратился в суд с иском о возврате затрат в сумме 296 тысяч рублей.
2 марта Арбитражный суд взыскал эти средства с подрядчика.
К слову, эта же строительная компания в 2019 году обустраивала крытые контейнерные площадки для сбора мусора в Череповце за 1,9 миллиона бюджетных рублей. В итоге контракт был просрочен и компания оштрафована на 32 тысячи рублей, а в феврале 2020 года департамент ЖКХ мэрии Череповца выставил «СК Гарант» претензию еще на 58 тысяч рублей.
Ксения Верещагина.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
