28.05.2010
История московского дачного кооператива «Речник» превратилась в эпопею и прогремела на всю страну. Многие отнеслись к инциденту равнодушно – дескать, это московские проблемы, столичный колорит. Может, именно на такую реакцию рассчитывало и московское начальство. Но правовой казус получил широкий резонанс, потому что задел целый пласт нерешенных вопросов. Все они имеют отношение к земле – «коренному вопросу русской революции», как говорил Ленин. За конфликтом с острым вниманием следили и в регионах, где проблема землепользования стоит давно и довольно остро – потому что прямо связана с необходимостью выживания. Не исключение и Вологодчина, где по старинке бал правят «царевы посаженцы» — губернатор и его клика. Правят жестко и своевольно, пренебрегая Законом.

Под обстрелом

В качестве примера можно привести историю семьи Кругликовых, которые не первый год находятся в прицеле Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры и методично ею обстреливаются. Несколько лет назад череповчане выкупили участок земли у жительницы Ванского (Устюженский район) и построили на нем дом и баню. Вот тут-то и начинается самое интересное.
Дело в том, что спорные 0,8 га были получены прежней хозяйкой, бывшей колхозницей Карулиной, как ее личная доля (пай) в составе теперь уже несуществующего коллективного хозяйства на участке между самим Ванским и излучиной Мологи. Вместе с ней такой возможностью воспользовались еще несколько здешних семей. Так недалеко от реки возникло Малое Ванское – село-не село, улица-не улица. Но всем домам здесь были присвоены номера, а обитателей прописали по всем правилам. Исключение составили череповчане Кругликовы, для которых Малое Ванское – всего лишь «приют спокойствия, трудов и вдохновенья», а никак не «малая родина». Обустроившись и построившись, Кругликовы получили предписание прокуратуры снести постройки.

Дачная география

Аргумент природоохранной прокуратуры – в том, что Кругликовы заняли землю сельхозназначения и используют ее не по профилю. То есть, на этом участке им следовало бы заняться выращиванием баклажанов или клюквы, но никак не строить дом или баню. Свои доводы прокуратура подкрепила тем, что Ванское в числе трех населенных пунктов области попало в программу Правительства области по возрождению сельского хозяйства. У людей знающих подобная – похвальная в целом – инициатива губернской власти вызывает горькую усмешку. Не поздновато ли губернатор Позгалев озадачился упомянутым «возрождением»? Ведь за 14 лет губернаторства в сфере сельского хозяйства можно было сделать довольно много. Но в итоге аграрный комплекс Вологодчины не только не остался на прежних позициях – он их просто давно и бесславно покинул. Зарастают лесом сотни гектаров полей, рушатся обветшавшие коровники, деревни превращаются в дачные поселки в пригородах и в пустоши – в отдалении от городов. Может быть, губернатору тема Ванского просто близка географически? Ведь в Колокольце неподалеку у него есть своя дача, откуда можно было бы без посредников приглядывать за успехом возрожденного сельского хозяйства в Ванском.
Примечательно, что от дачи к самой реке спускается коридор из забора. Часть его пролегает по землям сельхозназначения, а часть расположена в водоохраной зоне. Но, то ли Фемида слепа, то ли прокуратура не смотрит так далеко.

Попирая законное право

Так или иначе, но Кругликовым очень не повезло. Не разбираясь в законе, они поначалу заявляли, что дом и баня – всего лишь хозяйственные постройки. Затем настаивали на том, что Малое Ванское входит в черту самого Ванского. Пока в дело не вмешался опытный правозащитник.
— Кругликовы ни в чем не виноваты и оправдываться им не нужно, — уверен Александр Пономарев. – И вопрос лежит совсем не в правовой, а в политической плоскости. Просто правительство области проповедует, а прокуратура транслирует точку зрения местной власти на земельный вопрос. Причем такую точку зрения, которая ущемляет законные права граждан как частных собственников. Да, эти земли имеют сельскохозяйственное назначение. Налицо проблема вида использования. Власть пытается представить ее как неразрешимую. Но задача решается просто…
Земельный кодекс говорит, что земли сельхозназначения могут быть использованы в нескольких вариантах: личное подсобное хозяйство, огородничество, крестьянско-фермерское хозяйство, дачный участок и т.д. Два последних вида предполагают строительство (в том числе и жилья), и все без исключения виды использования позволяют строить телятники, коровники, сеновалы и прочие объекты сельхозназначения.
При этом вид разрешенного использования, как говорится в разъясняющем письме Минэкономразвития (№Д23-1219 от 8 апреля 2010 года), «определяется правообладателем самостоятельно». В том числе и под дачное строительство. Поскольку, по определению федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «дачные земельные участки – земельные участки с правом возведения жилого дома». При этом специального разрешения на строительство на дачных участках не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса).
То есть, пользуясь узкой известностью некоторых законов и актов, власть при поддержке прокуратуры открыто попирает права собственников.

Собака на сене

Словом, бульдозеры в Ванское, скорее всего, не приедут. И мечтам Позгалева об идеальном хозяйстве в идиллических условиях молого-шекснинской низменности сбыться не суждено.
Но общая ситуация этим не исчерпывается. Земля по-прежнему ждет хозяина. Чтобы он пришел, рынок должно как-то оживить. Но этому мешает обычный российский коллапс: верхи не хотят решать проблему, а низы – не могут.
Крестьяне, которые имеют землю в виде паев, не могут ей воспользоваться: самим она, как правило, не нужна, а сдать участок в аренду не получается – надо его оформить. Раз владелец не может стать арендодателем, сельхозпроизводитель не может стать арендатором этой земли.
Потому что оформить землю для собственника – дело убыточное, потому что стоит дороже земли. Например, пай в дорогом Череповецком районе тянет на 20-40 тысяч рублей (в Кадуе, Устюжне и прочей глубинке – от 5 тысяч рублей). Если долю продавать, 1 га будет стоить 1000 рублей, если сдавать в аренду – 250 рублей. В то время как геодезия участка (выдел) в зависимости от удаленности межевых знаков стоит 10-20 тысяч рублей, а полное оформление одной доли в ГУЮ – 15 тысяч рублей.
Положим, собственник свой участок оформил и готов сдавать в аренду. Но тут его соперником выступает государство – аренда 1 га госсектора в год составляет не 250 (в отличие от частного сектора), а десятки рублей! Это даже не конкуренция, а самый настоящий демпинг. Сдавая землю подешевке, государство препятствует росту рыночной стоимости частной аренды. В существующих экономических условиях заработать на земле невозможно – государство сидит на ней как собака на сене.
И перспективы нет.

Остап ВЕРБА.