«Вы проиграли, так почему шуршите?»

Всегда достойно уважения то, что человек знает свои права и умеет за них бороться. Жаль, что в большинстве случаев это одиночки в общей серой массе. Но именно благодаря таким одиночкам удаётся добиваться справедливости.

 

Договор должен быть в письменной форме

Но сначала немного правого ликбеза. Так, согласно постановлению правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила оказания коммунальных услуг), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Переводим с юридического на русский: договор на оказание услуг должен быть заключен в письменной форме с указанием условий оказания услуги. Также договор считается заключенным, если вы хотя бы раз оплатили услугу. Это называется совершением конклюдентных действий. Договор в этом случае считается заключенным со дня первой оплаты по предъявленной вам квитанции.

То есть мусорные компании обязаны по требованию любого гражданина предоставить письменный договор, в котором, в частности, должен быть обоснован тариф. А гражданин, в свою очередь, в праве согласиться с условиями договора, либо нет. И коммерческое предприятие, коими и являются мусорные операторы, не может навязать свои условия.

Череповчанин Михаил Колобов изначально был не согласен с необоснованными тарифами мусорного оператора ООО «Чистый след». И, как следует из вышеупомянутого постановления правительства, на законных (!) основаниях отказался платить за услугу без заключения письменного договора. «Чистый след» записал Колобова в свои должники и подал на него в суд, который вынес решение в пользу мусорщиков. Михаил же в десятидневный срок подал возражение, и судья отменил судебный приказ. Многие сейчас скажут: а что, так можно было?! Да, можно: если вы по умолчанию не соглашаетесь, что вы кому-то должны, обязанность доказать это возлагается на «истца».

Но, по всей вероятности, «Чистый след» не желает заморачиваться на какие-то там доказательства. Вместо этого, и вопреки решению суда, он продолжает настаивать, что Михаил Колобов является должником. Это вынудило череповчанина написать открытое письмо директору ООО «Чистый след».

 

Письмо

«Уважаемый господин Бредин А.Б.!

В самом конце октября получил от вашей организации объемное письмо, содержимое которого вызывает удивление. Это подготовительные материалы к организации судебного приказа на меня от марта 2020 года. По этим материалам (с удивлением смотрю на выписку за период с августа 2019 по февраль 2020) есть судебное решение. После моего заявления мировым судьей судебный приказ был отменен с формулировкой: «Должник представил возражения относительно судебного приказа, в обосновании указав, что с вынесенным судебным приказом не согласен, поскольку имеется спор по тарифу, договор на оказание данной услуги не заключен, сумма долга и пени выставлены компанией неправомерно».

Вы проиграли, так почему спустя полгода шуршите отыгранным материалом? Поэтому с 17.04.2020 (дата определения мирового судьи) Вы должны уяснить, что я не должник и прекратить высылать мне квитанции с грозной надписью «Вы являетесь злостным неплательщиком», ведь уже и судом зафиксированы наши взаимоотношения как время преддоговорного спора. Известная формулировка «без договора нет оплаты» нашла свое подтверждение в судебном решении.

Настаиваю на высылке в мой адрес вашего варианта договора в письменной форме, на которое, несомненно, последует протокол разногласий, и тогда мы, наконец, войдем в русло цивилизованного разрешения спора.

Ссылка на публичность договора и свой сайт, на котором размещен типовой договор, здесь не работают: я давно и письменно указал, что вашу публичную оферту не принял. Наш с вами договор на законных основаниях может отличаться от типового договора, — загляните в п.5 ст.24.7. ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления». Если Вам наплевать на права граждан, что всех сводите к типовому договору, размещенному в виде публичной оферты, то замечу: Вы превышаете свои полномочия, настаивая исключительно на своем варианте договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Областная прокуратура доказала, что никаких исследований по нормативам накопления мусора жителями Вологодской области не проводилось. Потому ваши тарифы можно характеризовать ничем не обоснованными «хотелками». Расписывать при этом наукоподобные формулы, просто смешно.

Чтобы спор был предметным, прошу Вас выслать калькуляцию своего варианта цены, с указанием, сколько падает на транспортировку, на обработку, сортировку, на размещение отходов на полигонах, затраты собственно оператора с выделением расходов на налоги за негативное воздействие на окружающую среду. Чтобы расчет цены был полным, не забудьте указать норму прибыли.

Рядовой потребитель не увидел разницы в качестве услуги по вывозу мусора, поэтому повышение тарифа в разы вызывает обоснованные возражения.

Ваша упрямая позиция лишает вашу организацию моих денег и ставит под сомнение репутацию», — заканчивает своё обращение Михаил Колобов.

Иван ЕЛЕНИН.