Яндекс.Метрика ВЛАСТЬ ПРОТИВ НАРОДА? | Череповецкая истина
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ
|  | 

ВЛАСТЬ ПРОТИВ НАРОДА?

Автор:ЧИ

ВЛАСТЬ ПРОТИВ НАРОДА?

20.03.2016
+Нам пишут
ВЛАСТЬ ПРОТИВ НАРОДА?
Двойные стандарты нашей власти по отношению к своему народу общеизвестны. Если у государства возникают проблемы с деньгами, население обирают в первую очередь. Вот и случай нашей читательницы Ирины Кламм тому доказательство. Как известно, мэрия Череповца подняла плату за наем муниципального жилья. Вроде бы это понятно – в стране инфляция, все дорожает. Но! Вопреки требованию закона, пожилую женщину заставляют платить за капитальный ремонт дома, в котором она проживает. Хотя это обязанность собственника, а не нанимателя.

Чужие деньги счет любят
Вот строки из письма Ирины Николаевны, в которых она кратко, но четко рассказал свою историю.
«Обращаясь к вам, я надеюсь с вашей помощью заставить чиновников выполнять статьи Жилищного кодекса не как им выгодно, а по закону.
Дело в том, что у меня муниципальная квартира и поэтому я за капитальный ремонт платить не должна. В 2014 году в 156 статью Жилищного кодекса были внесены дополнения, согласно которым в плату за наем жилищного фонда социального использования входит в том числе и плата за капитальный ремонт. Между моим жильем и жилищным фондом социального использования очень существенная разница. У меня ордер на квартиру был получен много лет назад, и он дает право на бессрочное пользование жильем. Его я могу приватизировать, обменять. Я не оплачиваю капитальные ремонты. В жилищном фонде социального использования договор заключается на 1-10 лет, его нельзя приватизировать, обменять и в плату за наем включены взносы за капремонт (статья 154 Жилищного кодекса).
Чтобы придать вид законности, мне для начала поменяли статус жилья (квитанции за 2013-2015 года прилагаются). Но когда я написала жалобы мне статус муниципального жилья вернули.
В формуле платы за наем все величины постоянные, кроме базовой ставки. Вот в нее-то и можно внести все, что угодно. Любые расходы. Поэтому 24.09.2014 вышло постановление мэрии Череповца об увеличении ставки в пять раз!
В интервью газете «Речь» от 3 октября 2014 года начальник отдела платы за наем Сорокина заявляет, что «увеличение базовой ставки связано с повышением затрат муниципалитета, которое вызвано действием федерального закона № 271 от 25.12.12». Прошло больше года, но опровержения не последовало.
На этот же закон ссылается председатель комитета по управлению имуществом города Исмагилов Г.Г. в письме начальнику контрольно-правового управления мэрии Полуниной, заявляя, что на его основании увеличена базовая ставка. Но в законе, на который ссылаются два начальника, говорится, что собственник ежемесячно вносит взносы на капремонт. Таким образов появившаяся у мэрии обязанность оплачивать капремонт вызвала увеличение базовой ставки в пять раз. Следовательно, эти взносы включены в ставку. А это является прямым нарушением моих прав.
Кроме того, чиновники, ссылаясь на статью 156.3 говорят, что в установлении платы за наем нет ограничений и в упор не видят пункт 5 этой статьи, где сказано «установление платы за наем не должно приводить к возникновению у нанимателя права на субсидию». А Сорокина в интервью прямо заявляет, что повышение ставки приводит к росту долгов и увеличению получателей субсидии.
Так же они надеются, что люди будут вынуждены приватизировать жилье, то есть нас насильно заставляют становиться собственниками (но полностью содержать жилье не каждому по карману).
На все жалобы я получила один ответ. Если не согласна, могу подать в суд.
29.12.2015 я подала исковое заявление в городской суд. Заседания проходили 2 и 5 февраля.
Главным аргументом у представителя мэрии было тяжёлое финансовое положение (кто бы так принимал во внимание финансовое положение населения!), а также то, что никто больше не жаловался, а значит все согласны. Хотя я знаю несколько человек, которые тоже писали жалобы. На мою просьбу показать методику расчета базовой ставки мне ответили, что методике нет, а сумму они взяли среднюю по нескольким субъектам.
Прокурор, которому почему-то забыли сообщить о первом заседании, даже не стал ждать решения суда. Так как это решение уже, видимо, было вынесено заранее и присутствие его на заседании было пустой формальностью. Естественно решение было не в мою пользу.
Таким образом, мне дали понять, что быдлу спорить с властью бесполезно. Какие бы ты аргументы и доказательства не приводил, закон будет не на твой стороне.
Кламм Ирина Николаевна».

Бедные станут еще беднее
В распоряжении редакции есть и все необходимые документы. Прокомментируем письмо.
В Череповце неприватизированных квартир всего 4 процента. Увеличение базовой ставки с 1 рубля 99 копеек за квадратный метр до 11 рублей 30 копеек угрожает личной экономической безопасности нанимателей, но не дает великих поступлений в казну города. Гораздо более эффективным было бы поднять ставки земельной аренды для металлургического и химического комбинатов. Хотя бы на 10 копеек с метра. Вот это были бы деньги! Бюджет наполнился бы до краев. Но власть на это не решится. Как всегда, она предпочитает грабить бедняков.
Суды в Череповце редко выносят решения в пользу граждан, если речь идет о тяжбах с муниципалитетом. Не так давно мы писали о ветеране войны в Афганистане, которому город отказал в предоставлении земельного участка. Суд вынес решение не в его пользу.
Городские газеты не могут опубликовать отличное от официального мнение.  Все СМИ работают по контрактам с муниципалитетом. Указание на это есть в городском бюджете, который публикуется на официальном сайте города. В целях информационной безопасности и для поддержания имиджа городских властей материалы о таких случаях, как у Ирины Кламм, не публикуются.
Есть также и сомнения в том, что население вообще обязано вносить взносы на капитальные ремонты в какие-то искусственно создаваемые фонды. И вообще, капитальный ремонт – это дело собственника. В данном случае квартира муниципальная, собственник ее – город, который, соответственно, вернет данное жилье после отказа или (что неизбежно) смерти нанимателя, значит, пусть город и платит за свою квартиру. Ведь ему в будущем и передавать ее новому нанимателю, ему же и получать с него деньги за наем. Так почему нынешний наниматель, не будучи собственником, должен в итоге платить муниципалитету и его предприятиям почти ту же сумму, что и его сосед-собственник, имеющий к тому же и право распоряжаться жильем по своему усмотрению?..
Тем не менее, автор письма, уверенная в своей правоте, решила не сдаваться и подала апелляцию на решение Череповецкого суда в областной. Вологда, как известно, более благосклонна к череповчанам. Впрочем, не будем забегать вперед, но в то же время надеяться, что справедливость восторжествует.
А вас, читатели, мы будем держать в курсе событий.
Андрей ГАЛЕЕВ.  

Дата: 10.08.2017

©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна