Автор:ЧИ
«Новая метла по-новому метет» — эта народная русская поговорка обычно применяется во время смены какого-либо руководителя. Что имеется в виду? То, что новый человек наводит порядок в вверенном ведомстве уникальным способом, или все же это сравнение руководителя с деревянным предметом, который не имеет положительного IQ?
Череповец в последнее время поменял много «метел». От мэра города до главного архитектора. Казалось бы, за несколько лет мы уже привыкли к ним. Однако для городского строительного комплекса несколько лет – не срок. Можно подвести некоторые итоги.
Экстрасенс или лоббист?
На днях состоялось окончательное судебное разбирательство по иску строительного гиганта «Железобетон-12» к редакции «Череповецкой истины». Руководству компании пришелся не по нраву ряд публикаций, в которых журналисты подметили его редкостную прозорливость и удачу в распределении муниципальных контрактов на строительство жилых домов. Глава компании Петр Кудрявцев оказывался настолько уверенным в победе на получение права застройки, что, не дожидаясь справедливого конкурса и его результатов, обустраивал участки для грядущего строительства и даже проводил все необходимые коммуникации. Стоит заметить, что удовольствие очень дорогое: десятки миллионов рублей. Зачем, спросите вы, предприятие идет на такие риски? Ведь может статься, что право аренды и строительства выиграет другая компания. В этом и весь фокус. Когда ты заранее уверен в победе, то начинать строительство до заключения договора аренды — весьма полезное занятие. Это позволит сэкономить многие миллионы рублей на арендной плате и ускорить темпы строительства. Но данное правило работает в двух случаях. Первый — если глава компании обладает даром предвидения, что исключено, иначе бы мы лицезрели Петра Кудрявцева на телеэкране в «Битве экстрасенсов» или «Мы ищем таланты». Второй – наличие сговора строителя и муниципалитета. В данном случае это Комитет по управлению имуществом Череповца.
А вот и факты. На состоявшемся весной 2019 года очередном аукционе по выделению земельных участков под строительство МКД в 144 мкр. Череповца, не смотря на активное противостояние в аукционной борьбе, «Железобетон-12»… уступил ООО «СК «ПрофСтройДом». В итоге 17 мая 2019 года ООО «СК «ПрофСтройДом» заключило договор аренды земельного участка с целью построить на нем многоквартирный жилой дом в 12-14 этажей.
Проектирование велось с учетом всех требований, в том числе и увязки проекта данного дома с проектами и благоустройством соседних участков. Для этого компания обратилась в УАиГ мэрии Череповца с просьбой предоставить план увязки своего земельного участка с соседними.
И тут выяснилось, что дом №11, который намеревалось строить ООО «СК «ПрофСтройДом», нарушает инсоляцию (естественное солнечное освещение объекта) соседнего дома №16, который намеревалось строить ООО «Железобетон-12».
Совершенно случайно участок дома №16 разыгрывался на том же самом аукционе, что и дом №11, который, по всей видимости, лишь по чистой случайности достался другому застройщику.
Строительство дома №16 также находилось в стадии утверждения проекта, как и строительство дома №11. Но, как ни странно, представители ООО «Железобетон-12» почему-то не обращались в УАиГ мэрии, чтобы согласовать свой проект с проектом ООО «СК «ПрофСтройДом».
Очевидно, что и таких указаний (на необходимость увязки проекта с элементами благоустройства перспективной застройки прилегающих земельных участков жилых зданий) от УКСиРа мэрии города Череповца «Железобетон-12» так же не получал.
Наличие же на участке будущего дома №11, строительство которого ведет ООО «СК «ПрофДомСтрой», уже проложенных ООО «Железобетон-12» тепловых сетей, по-видимому, еще раз подтверждало, что проект дома №16 никто и не собирался согласовывать с «ПрофДомСтроем». Скорее всего, проекты обоих домов были готовы еще до того, как земельные участки были выставлены на аукцион.
20 апреля 2020-го в ООО «СК «ПрофСтройДом» пришло письмо от управления архитектуры, в котором именно этой компании было указано на необходимость улучшения режима инсоляции дома №16, а значит, именно ей необходимо было произвести изменения в проекте? Но почему бы такие работы не произвести ООО «Железобетон-12»? Или строительные компании не имеют равных конкурентных условий, и кто-то оказывается для руководства УКСиР равнее?
Директор ООО «СК «ПрофДомСтрой» подал жалобу на действия органов местного самоуправления в городскую прокуратуру. Ответ из надзорного органа пришел еще 28 мая 2020 года.
«В ходе проведенной проверки довод Вашего обращения о неуказании в документации аукциона сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0503001:489 тепловой сети ООО «Железобетон-12» нашел свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой города 28.05.2020 в адрес мэра города внесено представление. С результатами рассмотрения представления Вы вправе ознакомиться в прокуратуре г. Череповца.
В части доводов о недостоверности условий для технического подключения сообщаю следующее. В соответствии с п.4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Установлено, что при размещении извещения о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0503001:486, 35:21:0503001:489 опубликованы технические условия актуальные на дату опубликования извещения.
Принятые в рамках осуществления указанных полномочий меры могут быть оспорены Вами в судебном порядке. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель прокурора города, советник юстиции И.Н. Маслов»
Такое расследование и провели журналисты «Череповецкой истины». Руководство «Железобетон-12» посчитало это клеветой и оскорблением и подало к газете иск в арбитражный суд. Суд внимательно изучил все, изложенные в газете факты и отказал строительному предприятию в удовлетворении исковых требований. Решение устояло во всех апелляционных инстанциях. Но самое интересное, что в своем решении суд отдельно отметил, что усматривается сговор между «Желензобетон-12» и Комитетом по управлению имуществом мэрии Череповца! Удивительно, что мы не наблюдаем реакции контролирующих органов и мэра города. Вероятно, новый мэр, новый главный архитектор, новый начальник управления капитального ремонта и строительства не возражают.
Еще один любопытный факт, который показывает и политическое могущество «Железобетона-12». Центр города. Улица Данилова. Рядом парк КИО, перспективная набережная, дом-музей Милютина, река Шексна. Вид на мост существующий и будущий. Участок города в несколько гектар до последнего времени заполняли советские деревянные бараки, населенные неблагополучными горожанами. Усилиями администрации города здесь удалось навести порядок. Жители были расселены, а наглядные памятники социалистической реальности снесены. Главный на тот момент архитектор города Денис Поздняков, учитывая стремление городской власти к созданию культурной и туристической привлекательности города, видел это место под красивой малоэтажной застройкой с зеленью и прогулочными тропинками. А Петр Кудрявцев видел многомиллионную прибыль от реализации квартир в бетонных джунглях. И плевать на туристическую привлекательность. В итоге творческого противостояния «Железобетон-12» одержал победу. Какое он использовал лобби и с кем договорился, нам не ведомо. Но сегодня мы наблюдаем, как в исторической части города вылезают серые бетонные, стандартные для рабочего поселка дома. А Денис Поздняков лишился места главного архитектора города. Вот такие стандарты нового руководства в местном муниципалитете.
День дурака, или как угробить проект
Очередная ошибка муниципальных властей, допущенная при городском благоустройстве, может поставить жирный крест на репутации Череповца перед федеральным центром в ходе реализации совместных программ. В свое время бывший мэр города Елена Авдеева добилась, чтобы Череповец оказался в числе городов, на обустройство которых выделялись федеральные средства. И сделано для этого немало. Требовалось только найти инвесторов. Другими словами, было необходимо представить центру список объектов, подлежащих восстановлению или благоустройству. И при наличии местных инвесторов на треть от заявленных затрат, Москва выделит две трети федеральных средств по финансированию проекта. В итоге Авдеевой удалось соблюсти все требования, и договор состоялся. Правда, его реализация упала на плечи нового градоначальника Вадима Германова. Естественно, мэр озвучил суть и значимость проекта – благоустройство набережной историко-этнографического музея «Усадьба Галльских». К творческому процессу была привлечена даже проектная группа «Шаги», о деятельности которой мы расскажем в следующем выпуске «Череповецкой истины».
Но что-то пошло не так с самого начала. Возможно дело в том, что контракт на благоустройство набережной после проведения электронного аукциона был заключен в «день дурака» — 1 апреля 2019 года или в том, что новые «метлы» высшего уровня подобрали себе «метлы» же и в исполнители. Тем не менее, к выполнению работ, согласно этому муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Историко-этнографический музей «Усадьба Галльских. Берегоукрепление» приступило ООО «Стройгрупп». Стоимость работ — 37,5 миллионов рублей. Но после проведения первого этапа строительства стало понятным, что проектировщик, коим выступало МКУ «УКСиР» при создании рабочей документации не учел несколько серьезных факторов. И первый из них – погодные и природные условия. В итоге набережную просто смыло! Стали ждать, когда окончится паводок. Но даже в июле 2020 года ситуация не изменилась. Собрались думать думу все – мэр, УКСиР, подрядчик, даже гидрометеоцентр. И решили, что не стоит ждать у моря погоды и контракт реализовать, видимо, не судьба. И 30 апреля прошлого года стороны пришли к соглашению о расторжении контракта… ввиду невозможности его исполнения.
«Рафик не виноват»
Почти месяц ломали голову городские руководители. Получается, расторжение контракта, согласно утвержденному протоколу, возлагает ответственность за его неисполнение на мэрию. На некомпетентность и разгильдяйство. Придется доложить наверх, да и всему населению объяснить, что мы, мол, сами не справились. Так не пойдет, решили мужи от власти и сделали виноватым… подрядчика. И в августе прошлого года УКСиР направил в адрес ООО «Стройгрупп» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором привел следующие основания для расторжения:
1) по второму этапу – не выполнены работы по откосному креплению
нижней и верхней части берега, работы по устройству свай и ростверка
выполнены не в полном объеме,
2) по третьему этапу – не выполнены работы по устройству лестничных
сходов, природоохранные мероприятия, компенсация ущерба биоресурсам,
3) нарушена последовательность основных этапов технологического
процесса при выполнении работ, принято в проектной документации, проекте производства работ и в графике выполнения строительно – монтажных работ.
Это и угробило такой прекрасный проект. Городские муниципальные СМИ отреагировали стремительно: «подрядчик подвел мэрию! Не справился с госзаказом! Взял слишком большую ответственность!» В общем, плохой строитель. Ничего-то поручить ему нельзя…
Но не прокатило. ООО «Стройгрупп» обратилось в арбитражный суд с иском о признании расторжения контракта в одностороннем порядке незаконным. Засуетились юристы мэрии и УКСиР. Даже провели строительную экспертизу. Почему-то экспертизу делало ЭКО УМВД России по городу Вологда, но суд ее не принял во внимание, поскольку согласно отраженной в экспертном заключении информации, эксперт прямо указывает, что «предоставленная ему исполнительная документация имеет малый объем информативности, одно наименование работ в журнале может косвенно объединять несколько этапов выполнения работ согласно утвержденному проекту».
В итоге суд признал, что вина подрядчика в невозможности осуществления столь важного проекта, отсутствует. Остается вина заказчика.
В итоге, проект воссоздания исторической набережной пришлось заморозить на неопределенный срок. А в Москву придется доложить, что муниципалитет переоценил свои возможности и оказался не способен выполнить условия договора софинансирования. Какая досада!..
Семён Манулов
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
