Автор:ЧИ
Акция ГИБДД не будет носить неожиданный характер и направлена на профилактику соблюдения водителями правил дорожного движения. В том числе из-за роста числа дорожно-транспортных происшествий.
27 января 2022 года на территории Череповца будет проводиться ОПМ «Тонировка».
Автор:ЧИ
Для прохождения комиссии с 1 марта необходимо будет подтвердить отсутствие признаков употребления алкоголя и психотропных веществ. Но это нужно только тем, у кого врач-нарколог выявит соответствующие симптомы.
Автовладельцам, которые не злоупотребляют алкоголем, не принимают наркотики и не садятся пьяными за руль, проходить дополнительные лабораторные исследования не придется. А вот водителям, которые ранее были лишены прав за управление транспортом в нетрезвом виде, сдавать анализы предстоит обязательно. Кроме того, будут выдаваться новые медицинские справки с отдельной графой, в которой врач сделает об этом отметку.
«Приказом предусмотрено для тех граждан, которые были лишены водительских прав по трем основным статьям из 12 раздела — это управление транспортным средством в состоянии опьянения, это отказ от прохождения медицинского освидетельствования, это употребление алкоголя или наркотических и психотропных веществ после совершения ДТП до прохождения освидетельствования», — рассказывает Алексей Стародубцев, главный врач Вологодского областного наркологического диспансера № 1
Источник: 35media
Автор:ЧИ
Новый федеральный закон N 458 УК РФ предусматривает уголовную ответственность для лиц, допустивших превышение установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 км/ч либо выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения (трамвайные пути встречного направления), если ранее нарушитель повторно привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние и был лишен в связи с этим водительских прав.
В качестве наказания за данное преступление может быть назначен штраф в размере от 200 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от одного года до двух лет, также лишение свободы на срок до двух лет, сопряженные с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.
Лицам, имеющим судимость за подобные преступления, совершившие аналогичное преступление, могут рассчитывать на более строгое уголовное наказание. Поправки по данному ФЗ вступили в силу с 10 января этого года.
Что касается выезда на встречную полосу, то, конечно, последствия столкновения встречных автомобилей всегда очень плачевны — машины как правило не подлежат восстановлению, а еще часто страдают и погибают люди. Но это значит, что нужно развивать дорожную сеть и создавать условия, при которых не возникнет необходимость выезда на «встречку», а не усиливать штрафную систему. Но, видимо, «запретоведы» считают по другому.
Вот в вопросах скоростного режима сложнее. За последние 50 лет автомобили стали настолько технологичными и «продуманными», что пора бы уже менять пределы ограничений на трассах и в городах с учетом дорожных условий и возможностей современного транспорта. Но мы до сих пор ездим по правилам 70-х годов, придумывая новые наказания.
Автор:ЧИ
Автор:ЧИ
Бдительный житель областной столицы утром минувшей пятницы заметил как фура совершила наезд на столб и продолжила дальнейшее движение. Мужчина предположил, что водителю стало плохо и перегородил проезд собственным автомобилем. Оказалось, что водитель грузовика был нетрезв и попытался протаранить Ладу Калину, чтобы освободить себе путь. К счастью, водитель легковушки не пострадал и тут же вызвал наряд ГИБДД.
Прибывший на место происшествия наряд оформил два дорожно-транспортных происшествия, в результате которых транспортные средства получили механические повреждения. За рулем грузового автомобиля Даф был мужчина 1973 г.р. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения госавтоинспекторы составили административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Водителю грозит лишение прав и штраф в размере 30 тысяч рублей.
Начальник ГИБДД г. Вологда Валерий Тюков вручил благодарственное письмо и ценный подарок Александру Петряшову, отважному вологжанину, который предотвратил возможно более серьезные последствия нарушения ПДД.
Автор:ЧИ
В редакцию «Череповецкой истины» обратился наш постоянный читатель Евгений. Череповчанин пожаловался на действия судебных приставов. Ситуация, рассказанная им, напомнила сюжет, описанный нами в одном из недавних выпусков газеты (материал «Наперегонки с законом» ЧИ №010 (278) от 21.05.2021). Впрочем, судить вам…
Самоуправство какое-то!
— Два года назад я купил ЗИЛ, — рассказывает Евгений. — Как полагается, поставил его на учёт. И тут решил продать. Прихожу в ГИБДД сделать приостановку в регистрационных действиях, чтобы налоги нам не шли. А мне говорят: ваша машина в аресте!
Оказывается, мой ЗИЛ арестовали за… долги первого хозяина. Звоню приставам, спрашиваю, на каком основании арест. Отвечают: по базе данных ГИБДД. Говорю: у меня ПТС датирован 2020 годом, а у вас арест сделан в этом году. Как так? Мы ничего не знаем, заявляют, звоните начальнику. Звоню их начальнику. Говорит, возьмите в ГИБДД справку, что машина вам принадлежит.
Я говорю, я уже третий хозяин, и сейчас хотел её продать. А поскольку вы сейчас наложили арест, то покупателя я потерял. Кто за это будет отвечать?
Говорят, мы ничего не можем поделать, во всём виновата ГИБДД, занесшая машину в свою базу. Прежний хозяин из Костромы что-то накосячил, на машину наложили арест, а расхлёбывать, получается, мне. На каком основании я должен за него отвечать? Беспредел! Приставы наказывают третьих лиц, которые никакого отношения к долгу первого владельца не имеют!
Арест всё же сняли. Но только через две недели после того, как я им послал по Ватсапу фото ПТС и фото документов, подтверждающих, что машина принадлежит мне.
Причём, это уже не первый случай. У меня была машина, которую я купил в Ярославле. Владел ею пять лет. Решил продать. И выяснилось, что она под арестом! Арест оформлен на бывшего владельца из Ярославля. Но машина здесь была пять лет! На законных основаниях! Оказалось, что он за что-то кому-то оказался должен, а арест наложили на имущество, которое на тот момент уже принадлежало другому человеку – то есть мне.
Считаю, что наказывать нынешних хозяев за долги прежних, противозаконно. Самоуправство какое-то!
Да, Евгению удалось решить свою (хотя, скорее, не свою) проблему с помощью телефонных звонков и Ватсапа. Но чаще этого не получается.
Как быть?
Для того чтобы узнать пути решения возникшей проблемы, дадим слово юристу.
Все чаще автовладельцы сталкиваются с тем, что на их только что купленный автомобиль судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия. Почему так случается и что делать в такой ситуации? Давайте разберемся вместе.
Наложение запрета на регистрационные действия — это один из законных способов обеспечения выполнения исполнительного производства. Такое право дано судебным приставам статьей 80 закона «Об исполнительном производстве». Причём запрет связан именно с машиной, а не с её собственником. Так что несмотря на произошедшую продажу и смену собственника, сотрудник ГИБДД совершенно правомерно отказал в постановке машины на учёт на имя покупателя и, соответственно, в снятии с учёта с имени продавца. Приставы машину не задержали и не реализовали (возможно, по причине не особой значительности долга), а вот запрет на отчуждение наложили.
Вам необходимо потребовать у ГИБДД письменный отказ в регистрации автомобиля с указанием того, какой орган и на основании какого документа запретил регистрационные действия с ним.
Прежде всего убедитесь, ведется ли в данный момент в отношении бывшего собственника исполнительное производство. Для этого зайдите на официальный сайт ФССП в банк исполнительных производств. Введите необходимые данные.
Опять же есть два варианта: существует производство, по которому долг не погашен, или открытых исполнительных производств нет.
Если исполнительного производства нет, то, скорее всего, оно было раньше, в рамках этого производства приставом и был наложен запрет регистрационных действий, после оно было закрыто по основаниям, предусмотренными ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а запрет по каким-либо причинам не снят. Это самый лучший исход дела.
Для снятия запрета необходимо обратиться к тому приставу, на основании постановления которого наложен запрет. Объяснить приставу ситуацию и попросить, чтобы он продублировал постановление об отмене запрета регистрационных действий и направил копию для исполнения в ГИБДД.
Второй вариант. Вы нашли информацию, что в отношении бывшего собственника в настоящий момент ведется исполнительное производство. Нет смысла в данном случае обжаловать постановления пристава, т.к. его действия были законны, он налагал арест по тем данным, которые были предоставлены ему соответствующим органом. То, что регистрация автомобиля не была произведена в течение установленного срока, не делает действия пристава незаконными. В данном варианте возможны два пути развития событий. В любом случае, готовьтесь к судебному разбирательству.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, кем наложен арест.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.
При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.
Но, несомненно, есть и третий вариант, который как раз и случился с нашим собеседником.
Пристав, не удостоверившись в актуальности информации (а как известно, базы в ФССП не всегда вовремя обновляются), наложил арест на имущество, проданное еще до возникновения долговых претензий к прежнему хозяину.
В этом случае действия судебных приставов являются незаконными. Вам необходимо обратиться с жалобой к руководству судебных приставов, в прокуратуру или с заявлением в суд. Так как договор купли-продажи транспортного средства был оформлен до наложения ареста, то у нового собственника есть право и возможность в судебном (или ином законном) порядке снять арест, доказав, что он был добросовестным приобретателем, и на момент наложения ареста транспортное средство уже не находилось в собственности у продавца.
Дмитрий КУЗНЕЦОВ.
Автор:ЧИ
В сети Интернет и социальных сетях появляется информация о том, что после вступления в законную силу изменений в Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений количество кандидатов в водители получивших итоговую отметку «Не сдал» увеличилось.
Пресс-служба УМВД совместно с УГИБДД области решили разъяснить суть изменений и причину их введения, потому как большая часть информации в интернете носит субъективный и предположительный характер.
Как сообщают в УМВД, данные изменения направлены на осуществление проверки полученных в автошколе будущими водителями знаний и навыков управления транспортными средствами в реальных условиях дорожного движения. При этом каких-либо серьезных изменений, которые объективно могли бы повлиять на результат сдачи экзамена подготовленным кандидатом в водители не произошло. Некоторые обязательные маневры были исключены из проверки на экзаменах, некоторые с незначительными изменениями остались.
Квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами проходит в два этапа – теоретический и практический. Но изменения касаются только практической части.
Так ранее кандидаты в водители после успешной сдачи теоретического экзамена сдавали первую часть практического экзамена на закрытой учебной площадке, где демонстрировались первоначальные навыки управления автомобилем при выполнении упражнений. Получив положительную оценку при выполнении первой части практического экзамена, будущий автолюбитель допускался ко второму этапу – управление транспортным средством в реальных дорожных условиях. Испытание проводилось по утвержденным маршрутам, по которым мастера производственного обучения «натаскивают» кандидатов в водители, чтобы сдать экзамен.
Сейчас же навыки управления автомобилем проверяются только в реальных условиях дорожного движения без выполнения упражнений на закрытой площадке. Кандидат в водители знает лишь улицы, на которых будет проходить экзамен. Сотрудник ГИБДД (экзаменатор) самостоятельно выбирает последовательность движения по улицам населенного пункта, на которых экзаменуемый выполняет обязательные маневры. Маршруты составлены таким образом, чтобы при правильном выполнении команд экзаменатора и соблюдении Правил дорожного движения, продолжительность экзамена не превышала 30 минут. Ранее на него уходило около часа.
Кроме того, при совершении ошибки при выполнении обязательного маневра кандидату предоставляется возможность повторно выполнить данный маневр, в случае если сумма штрафных баллов не превысит пяти. Ранее, если при совершении ошибки экзамен прекращался.
Прошедшие изменения позволили значительно увеличить количество принимаемых экзаменов в Госавтоинспекции. Так в апреле и мае 2021 года сотрудниками ГИБДД было принято 6773 практических экзамена, а в феврале и марте – 4998.
Но в то же время количество кандидатов в водители успешно сдавших практические экзамены сократилось. В феврале и марте 2021 года показатель успешной сдачи практического экзамена составлял 34,7%, а в апреле и мае сократился до 20,4%. А это подтверждает неготовность будущих водителей к управлению транспортными средствами в условиях реального дорожного движения после обучения в автошколах.
Можно сделать вывод, что изменения будут поспособствовать стабилизации обстановки по ДТП с участием «молодых водителей». А она настораживает. Так за 5 месяцев 2021 года на территории области наблюдается рост аварийности по вине «молодых водителей» на 17,9% (с 28 до 33), раненых в таких ДТП людей на 18,2% (с 33 до 39). Большая часть происшествий регистрируется на территории г. Вологды, г. Череповца, в Белозерском, Вологодском, Тотемском и Чагодощенском районах.
Главные нарушения «молодых водителей», ставших виновниками ДТП, это не предоставление преимущества другому транспортному средству (31% ДТП), не предоставление преимущества пешеходам (12%). Также причинами ДТП стали несоблюдение безопасной дистанции (12%), проезд на запрещающий сигнал светофора (6%), выезд на встречную полосу движения (3%), не соблюдение требований дорожных знаков (3%). Но самое большое число ДТП сбыло вязано несоблюдением «молодыми водителями» безопасного скоростного режима (33%).
Автор:ЧИ
В редакцию Череповецкой истины обратился предприниматель из Устюжны Сергей Кулебякин. С его слов, сферой его деятельности являются лесозаготовка и лесопереработка. Однако причиной обращения стала не профессиональная деятельность предпринимателя, а действия сотрудников полиции, препятствующие нормальному производственному процессу. Параллельно Сергей Кулебякин обратился с официальной жалобой на действия сотрудников полиции к прокурору Вологодской области. Предлагаем вашему вниманию его письмо:
«Я являюсь собственником производственной базы, расположенной в г. Устюжне на Устюженском переулке, 19. На правах аренды сейчас этой базой пользуется моя супруга ИП Кулебякина Любовь Александровна. Я, в свою очередь, являюсь ее коммерческим директором.
Производственная база занимается лесопереработкой, на ней находятся пилорамы, сушильные камеры, а также расположен парк грузовых автомобилей, которые осуществляют перевозку леса. Также на территории базы находятся бытовые помещение, в которых проживают рабочие — граждане иностранных государств (на легальном положении), а также административное помещение с несколькими офисами.
Утром 12 мая 2021 г. около 7 часов в наш дом, официально принадлежащий моей супруге, заявились полицейские в черной униформе, масках и с автоматами, напугав своим видом супругу и несовершеннолетнего сына. Они показали судебное постановление и сообщили, что в доме будет производиться обыск.
К нам в дом в качестве понятых были приглашены соседи Гусева Валентина и Гусев Василий. Причем, Гусев Василий, как и обычно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что собственником жилого дома является моя супруга, еще до начала обыска за ней приехал другой следователь и потребовал, чтобы она прибыла на производственную базу, где также планировалось произвести обыск.
Наши возражения по поводу того, что я являюсь собственником производственной базы, а моя супруга собственником жилого дома, приняты не были, и жену на служебном автомобиле увезли на базу. Тем временем к нам домой приехал мой компаньон Соловьев А.А., который, как и я, является сособственником наших с ним производственных баз. Но вместо того, чтобы ему предложить проехать на базу для присутствия на обыске, его включили в состав понятых для обыска в доме.
Позже выяснилось, что обыски проводились одновременно на всех наших производственных базах на территории Устюженского и Бабаевского района. Причем обыски там проводились в отсутствие нас, собственников. Так же обыски производились и на территориях баз, нам не принадлежащих, находящихся в собственности у наших друзей и знакомых.
Я обратился к следователю с вопросом, ради чего вообще они собираются производить обыски в доме и на производственной базе? Следователь сказал, что обыски производятся в целях изыскания и последующего изъятия долговых расписок между мной, моим хорошим знакомым Сефербековым и предпринимателем из Череповецкого района Гавриловым, а также в целях изъятия записей телефонных переговоров, состоявшихся между мной и Гавриловым.
Здесь необходимо пояснить, что некоторое время назад Гаврилов обратился за деньгами ко мне, а я, не располагая на тот момент нужной суммой, перезанял деньги у своего хорошего знакомого Сефербекова. Все это было зафиксировано расписками. Но Гаврилов после обращения к нему Сефербекова, видимо, не желая возвращать ему деньги, написал заявление о вымогательстве, и Сефербекова задержали сотрудники полиции. Именно расписки, данные мною Сефербекову, а затем Гавриловым мне, и имел в виду следователь.
Еще 6 апреля этого года адвокат Сефербекова направил ходатайство в адрес начальника 5 отдела СУ УМВД по Вологодской области Усачевой с просьбой о моем допросе в качестве свидетеля долговых обязательств Гаврилова, а также добровольной выдаче записей телефонных переговоров и долговых расписок. Это ходатайство было обусловлено тем, что я сам имел намерение добровольно выдать эти материалы и дать исчерпывающие пояснения по всем фактам. Ходатайство было удовлетворено следователем Усачевой в полном объеме еще 8 апреля 2021 года. И я даже направил на электронный адрес Усачевой проект моего допроса с исчерпывающими пояснениями.
Однако с этого самого времени следователь всячески уклонялась от выполнения условий ходатайства, а в итоге 12 мая 2021 года были осуществлены вышеуказанные мероприятия, которые, на мой взгляд, явились совершенно неоправданными и дезорганизовавшими работу предприятия.
В ходе обыска сотрудники полиции разделялись и без участия понятых исследовали жилые и нежилые помещения дома, о чем мною было сделано замечание в протоколе обыска. Помимо этого в момент осмотра сейфа с оружием его содержимое не демонстрировалось понятым. После осмотра сейфа с оружием само оружие было изъято, несмотря на то, что у меня имеется разрешение на его хранение.
С какой целью я был лишен, пусть и временно, принадлежащего мне оружия, не понятно. К тому же я являюсь штатным егерем общества охотников и рыболовов Устюженского района. Изъятое оружие мне необходимо для осуществления контроля охотничьих угодий.
Затем к обыску были привлечены сотрудники ГИБДД, которые без моего разрешения и без внесения результатов их действий в протокол обыска ходили по придомовой территории и осматривали мои транспортные средства и технику.
По окончании обыска протокол его был подписан понятыми. В том числе и понятым Гусевым Василием, несмотря на то, что тот практически не принимал участие в обыске — не находился ни в помещениях дома, ни на придомовой территории, а для подписания протокола прибыл в непотребном виде по причине сильного алкогольного опьянения.
Судя по тому, как проводился обыск в доме, полагаю, что и при производстве обыска на принадлежащей мне производственной базе в Устюжне и на других наших базах были допущены существенные нарушения. Так, со слов супруги, сотрудники полиции беспрепятственно ходили по территории базы и по административному зданию без сопровождения понятых. При этом изымались документы без детальной их описи. Ими также был изъят сервер видеонаблюдения, из-за чего база и материальные ценности, находящиеся на ней, остались теперь без наблюдения и охраны.
Работники базы были лишены возможности на протяжении всего рабочего дня выполнять свои производственные функции. Кабинеты административного здания были заняты оперативниками и следователями, и там без моего согласия и без согласия моей супруги происходили допросы сотрудников производственной базы. Сами сотрудники вынуждены были находиться на базе без обеда и без возможности связаться с родными в течение всего дня, пока проводился обыск. При этом и все посторонние люди, приезжающие в течение дня на базу, задерживались и подвергались допросу.
К тому же обыски, да еще и с применением служебных собак были произведены в бытовых помещениях рабочих, которые являются гражданами других государств. Самих рабочих, изъяв телефоны, собрали на улице, где также без обеда и связи держали более 7 часов. При этом, со слов самих рабочих, допрашивал их оперативник в гражданской одежде, от которого сильно пахло алкоголем.
В ходе допросов рабочих подбивали дать на меня показания, будто я с ними плохо обхожусь и даже избиваю. Естественно, никто из них не стал брать греха на душу и клеветать на меня.
На территории одной из производственных баз, где также проводился обыск, располагается детский спортивный клуб. Естественно, дети были напуганы вооруженными людьми в черной униформе, находившимися на базе, и они отказались от спортивных занятий. Более того, и на следующий день дети на занятия в спортклуб не пошли, опасаясь, что там до сих пор находятся вооруженные люди.
Также на производственной базе, на мой взгляд, незаконно находились и сотрудники ГИБДД, которые осматривали автомобили. Потому как в протоколе эти сотрудники не были включены в состав лиц, принимавших участие в обыске. К тому же, на мой взгляд, незаконно из офиса базы были изъяты и документы на те автомобили, которые не принадлежат ни мне, ни моей супруге, а являются собственностью совершенно посторонних лиц.
Когда я как собственник производственной базы и коммерческий директор фирмы прибыл на свое рабочее место, то обыск был уже завершен, но с протоколом обыска я ознакомлен не был.
Все эти факты я изложил и в жалобе прокурору области. Написали жалобы также мои работники и компаньон Соловьев, владелец одной из баз, где обыски прошли в его отсутствие.
Кроме того, работники, являющиеся гражданами другого государства, обратились в посольство своей страны с жалобой и просьбой отреагировать на незаконные действия представителей силовых ведомств России.
В завершении пара «добрых» слов о человеке, ставшем, по моему мнению, причиной всего вышеизложенного. Думаю, что фамилия Гаврилов знакома жителям Череповецкого района, и многие из них были обмануты этим гражданином. Со слов пострадавших, Гаврилов присваивал себе лес обычных граждан, который был выделен им для индивидуального жилищного строительства. Предлагая свои услуги по лесопереработке, Гаврилов вывозил лесоматериалы на свою пилораму для дальнейшей распиловки. Затем продавал получившиеся пиломатериалов с целью обогащения и получения собственной выгоды. В итоге обратившиеся к нему граждане свой заготовленный лес не получали, но отчитаться за его использование были обязаны.И никаких мер, не смотря на заявления потерпевших, к Гаврилову принято не было. Возникает вопрос: может быть кто-то в правоохранительных органах Череповецкого района покровительствует Гаврилову, от чьих рук пострадали невинные люди?
Надеюсь, действиям сотрудников полиции будет дана законная и справедливая оценка.
Предприниматель Кулебякин С.Н., г. Устюжна».
Автор:ЧИ
С начала следующего месяца начинающие автомобилисты больше не будут сдавать «площадку» отдельно. Сотрудники Госавтоинспекции будут давать объективную оценку готовности будущих водителей управлять транспортным средством исключительно в условиях реального дорожного движения.
Нововведение затронет граждан, которые намерены сдавать экзамен на право управления легковым или грузовым автомобилем и автобусом. Для будущих мотоциклистов правила сдачи экзаменов останутся прежними.
Во время экзамена будет разрешено присутствие третьих лиц в автомобиле. Ими могут стать сдающие, которые ожидают своей очереди, представители общественных организаций и автошкол. Такое решение обеспечит более высокий уровень прозрачности процедуры экзамена и позволит избежать спорных ситуаций.
Автор:ЧИ
Об этом сообщил на своей странице в ВК мэр Вадим Германов.
Как оказалось, сегодня инспекторам регистрационного отдела ГИБДД удалось объединить осмотр автомобиля, прием и выдачу регистрационных документов прямо на станции ТО.
То есть, инспектор проверяет номера агрегатов автомобиля, принимает от владельца документы и передает их оператору, находящемуся там же, на станции. А владелец, спустя буквально 5-10 минут получает свидетельство о регистрации и ПТС с новой отметкой.
Единственный минус – за новыми госномерами, если таковые необходимы, пока придется сходить в здание ГИБДД. Отметим, что сегодня многие автовладельцы не меняют старые номера и регистрируют автотранспорт вместе с ними.
Однако вскоре и это неудобство будет устранено, а новые номера будут также выдавать прямо на станции ТО.
Как отметил градоначальник, такая схема регистрации автомобиля уникальна для Вологодской области и начала работу только в Череповце
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
