Автор:ЧИ
В редакцию «Череповецкой истины» обратился наш постоянный читатель Евгений. Череповчанин пожаловался на действия судебных приставов. Ситуация, рассказанная им, напомнила сюжет, описанный нами в одном из недавних выпусков газеты (материал «Наперегонки с законом» ЧИ №010 (278) от 21.05.2021). Впрочем, судить вам…
Самоуправство какое-то!
— Два года назад я купил ЗИЛ, — рассказывает Евгений. — Как полагается, поставил его на учёт. И тут решил продать. Прихожу в ГИБДД сделать приостановку в регистрационных действиях, чтобы налоги нам не шли. А мне говорят: ваша машина в аресте!
Оказывается, мой ЗИЛ арестовали за… долги первого хозяина. Звоню приставам, спрашиваю, на каком основании арест. Отвечают: по базе данных ГИБДД. Говорю: у меня ПТС датирован 2020 годом, а у вас арест сделан в этом году. Как так? Мы ничего не знаем, заявляют, звоните начальнику. Звоню их начальнику. Говорит, возьмите в ГИБДД справку, что машина вам принадлежит.
Я говорю, я уже третий хозяин, и сейчас хотел её продать. А поскольку вы сейчас наложили арест, то покупателя я потерял. Кто за это будет отвечать?
Говорят, мы ничего не можем поделать, во всём виновата ГИБДД, занесшая машину в свою базу. Прежний хозяин из Костромы что-то накосячил, на машину наложили арест, а расхлёбывать, получается, мне. На каком основании я должен за него отвечать? Беспредел! Приставы наказывают третьих лиц, которые никакого отношения к долгу первого владельца не имеют!
Арест всё же сняли. Но только через две недели после того, как я им послал по Ватсапу фото ПТС и фото документов, подтверждающих, что машина принадлежит мне.
Причём, это уже не первый случай. У меня была машина, которую я купил в Ярославле. Владел ею пять лет. Решил продать. И выяснилось, что она под арестом! Арест оформлен на бывшего владельца из Ярославля. Но машина здесь была пять лет! На законных основаниях! Оказалось, что он за что-то кому-то оказался должен, а арест наложили на имущество, которое на тот момент уже принадлежало другому человеку – то есть мне.
Считаю, что наказывать нынешних хозяев за долги прежних, противозаконно. Самоуправство какое-то!
Да, Евгению удалось решить свою (хотя, скорее, не свою) проблему с помощью телефонных звонков и Ватсапа. Но чаще этого не получается.
Как быть?
Для того чтобы узнать пути решения возникшей проблемы, дадим слово юристу.
Все чаще автовладельцы сталкиваются с тем, что на их только что купленный автомобиль судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия. Почему так случается и что делать в такой ситуации? Давайте разберемся вместе.
Наложение запрета на регистрационные действия — это один из законных способов обеспечения выполнения исполнительного производства. Такое право дано судебным приставам статьей 80 закона «Об исполнительном производстве». Причём запрет связан именно с машиной, а не с её собственником. Так что несмотря на произошедшую продажу и смену собственника, сотрудник ГИБДД совершенно правомерно отказал в постановке машины на учёт на имя покупателя и, соответственно, в снятии с учёта с имени продавца. Приставы машину не задержали и не реализовали (возможно, по причине не особой значительности долга), а вот запрет на отчуждение наложили.
Вам необходимо потребовать у ГИБДД письменный отказ в регистрации автомобиля с указанием того, какой орган и на основании какого документа запретил регистрационные действия с ним.
Прежде всего убедитесь, ведется ли в данный момент в отношении бывшего собственника исполнительное производство. Для этого зайдите на официальный сайт ФССП в банк исполнительных производств. Введите необходимые данные.
Опять же есть два варианта: существует производство, по которому долг не погашен, или открытых исполнительных производств нет.
Если исполнительного производства нет, то, скорее всего, оно было раньше, в рамках этого производства приставом и был наложен запрет регистрационных действий, после оно было закрыто по основаниям, предусмотренными ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а запрет по каким-либо причинам не снят. Это самый лучший исход дела.
Для снятия запрета необходимо обратиться к тому приставу, на основании постановления которого наложен запрет. Объяснить приставу ситуацию и попросить, чтобы он продублировал постановление об отмене запрета регистрационных действий и направил копию для исполнения в ГИБДД.
Второй вариант. Вы нашли информацию, что в отношении бывшего собственника в настоящий момент ведется исполнительное производство. Нет смысла в данном случае обжаловать постановления пристава, т.к. его действия были законны, он налагал арест по тем данным, которые были предоставлены ему соответствующим органом. То, что регистрация автомобиля не была произведена в течение установленного срока, не делает действия пристава незаконными. В данном варианте возможны два пути развития событий. В любом случае, готовьтесь к судебному разбирательству.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, кем наложен арест.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведён арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.
При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста.
Но, несомненно, есть и третий вариант, который как раз и случился с нашим собеседником.
Пристав, не удостоверившись в актуальности информации (а как известно, базы в ФССП не всегда вовремя обновляются), наложил арест на имущество, проданное еще до возникновения долговых претензий к прежнему хозяину.
В этом случае действия судебных приставов являются незаконными. Вам необходимо обратиться с жалобой к руководству судебных приставов, в прокуратуру или с заявлением в суд. Так как договор купли-продажи транспортного средства был оформлен до наложения ареста, то у нового собственника есть право и возможность в судебном (или ином законном) порядке снять арест, доказав, что он был добросовестным приобретателем, и на момент наложения ареста транспортное средство уже не находилось в собственности у продавца.
Дмитрий КУЗНЕЦОВ.
Автор:ЧИ
Произошедшая на днях в Череповце детективная история, связанная с арестом автомобиля, принадлежащего череповецкому предприятию, наглядно показала гниль и коррумпированность судебно-исполнительной системы Вологодской области. Да, пристав-исполнитель Алла Калинина, о которой мы неоднократно писали в предыдущих выпусках, вновь превзошла сама себя. Нарушая все мыслимые и немыслимые законы и правила, при силовой поддержке и по всем правилам 90-х она «отжала» у коммерсанта автомобиль «Порше» и передала его… другому коммерсанту. Но обо всем подробнее.
Привет из 90-х?
Весной местное ООО «Гарант» приобрело автомобиль «Порше» у физического лица. Никаких ограничений или арестов на машине не числислось, и сделка носила официальный характер. Однако спустя год некий находчивый предприниматель родом из 90-х, господин Мачульский, имевший претензии еще к первому владельцу машины, при поддержке всемогущего «решалы из Газпрома» Егора Сысоева подал заявление в суд о признании сделки недействительной.
Напомним, на счету Сысоева банкротство УК Олимп, стоившего многим череповчанам серьезных материальных и моральных потерь. Мы уже писали о том, как Сысоев, будучи главным юристом ООО «Газпромтеплоэнерго-Вологда» выводил денежные средства предприятия на счета собственной гражданской жены, представлял юридическое сопровождение некоторых УК, которые имеют невероятные задолженности перед его же работодателем, нанося серьезный ущерб газпромовской «дочке». За счет собственного предприятия Сысоев обогатился и даже метил на должность директора череповецкого отделения ООО «Газпромтеплоэнерго-Вологда»…
Как и следовало ожидать, Череповецкий городской суд отклонил иск Мачульского и признал сделку законной. Несмотря на этот факт, работающая в связке Мачульский – Сысоев пристав-исполнитель ОСП №1 Алла Калинина объявила автомобиль в исполнительский розыск. Интересный факт, который не поддается объяснению – Алла Калинина была уверена (!), что апелляционная инстанция изменит решение череповецкого суда. За передвижением автомобиля, как она сама сообщила при аресте имущества, велось круглосуточное наблюдение.
В общем, 11 мая 2021 года Вологодский областной суд по необъяснимому стечению обстоятельств отменил решение первой инстанции и признал договор купли-продажи недействительным. Следуя решению суда, автомобиль должен быть передан предыдущему владельцу.
В мгновение ока
Дальше и вовсе детектив. Спустя всего два часа после оглашения результативной части решения суда Калинина появилась около офиса адвоката ООО «Гарант», который только что вернулся в Череповец из Вологды. Она самостоятельно наблюдала и фотографировала момент встречи адвоката и директора ООО «Гарант», который приехал на встречу на спорном автомобиле. Спустя несколько минут на место прибыла «Газель» ОСП, набитая вооруженными бойцами ФССП. Тут же чудесным образом оказался и взыскатель Геннадий Мачульский.
Угрожая растерявшемуся владельцу автомобиля арестом на 15 суток за неисполнение решения суда, Калинина заставила его отдать ключи от машины и отдала автомобиль Мачульскому. Последний на нем и скрылся. Скорости работы пристава позавидовали бы многие группы быстрого реагирования и, безусловно, матери-одиночки, годами ждущие от приставов взыскания алиментов от бывших папаш…
Отошедший от шока владелец автомобиля на следующий же день отправился в ОСП №1 с целью разобраться, на каком основании у него забрали автомобиль. Однако Калинина сообщила, что раз он не является стороной по исполнительному производству, то и говорить не о чем, и никакие документы она представлять не обязана. «Если не согласны с чем-то – жалуйтесь».
На самом деле на момент ареста автомобиля на руках у Калининой не было ни решения суда, ни исполнительного документа. А основанием для ареста стало ее собственное постановление о розыске и аресте транспортного средства. Если это не личная заинтересованность Калининой, тогда что заставляет пристава действовать незаконными методами? Уверенность в собственной безнаказанности, обещанная руководством областного УФССП, или личная выгода? Ведь Егор Сысоев и Геннадий Мачульский далеко не бедные люди.
Естественно, впереди долгие суды, и справедливость рано или поздно восторжествует. Но при такой шустрой работе заинтересованного пристава вернуть имущество обратно законному собственнику будет очень сложно.
Занимательно, что о многочисленных нарушениях закона со стороны сотрудников УФССП по Вологодской области мы пишем регулярно. Однако приставы Калинина, Пихтова, Пушкина по-прежнему занимают свои места и устраивают «беспредел». Возможно, их «мафиозные замашки» распространились и на контролирующие структуры, которые обязаны реагировать на открытые заявления о беззаконии. Или на Вологодчине уже все вопросы решаются деньгами и обещаниями?..
Борис ЖУК.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
