Автор:ЧИ
Арбитражный суд Вологодской области отказался взыскивать компенсацию за срыв сроков строительства детского сада в Череповце. 13,5 миллионов рублей остались в кармане главы компании «СтройГрупп» Гарлема Заргаряна.
Федеральный проект
Детский сад, который в 2020 году решили построить на улице Ленинградской, обошелся бюджету страны и региона в 405 миллионов рублей. Он состоит из двух связанных между собой блоков. В садике два музыкальных зала и физкультурный зал, бассейн, комната информационно-коммуникационных технологий с огромным сенсорным экраном, зимний сад, групповые и физкультурные площадки. Рассчитано дошкольное учреждение на 420 детей, из которых 120 – ясельная группа.
Этот садик очень ждали жители новых микрорайонов, и он стал на сегодняшний день самым большим в городе. Контракт на строительство был разыгран в 2020 году. По итогам конкурса победителем стало ООО «СтройГрупп» известного предпринимателя Гарлема Заргаряна. Сад он должен был построить к 1 августа 2021 года. Однако… грянула пандемия. В итоге стройка превратилась в скандал.
Сначала поставщики строительных материалов стали задерживать поставки из-за введенных в стране ограничений, а, как следствие, подрядчик нарушил все сроки. В феврале 2021 года на улицу Ленинградскую приехал губернатор и устроил разгон и городской власти и подрядчикам. На тот момент до сдачи объекта осталось полгода, а было выполнено лишь 20% строительных работ.
«Странно, когда в Череповце такие опытные строительные организации задерживают строительство. Я этого не ожидал», — заявил глава региона и пригрозил сменить подрядчика. Однако угроза осталась неисполненной. ООО «СтройГрупп» продолжила строительство. К августу сад ожидаемо готов не был. В октябре 2021 года мэрия заключила с подрядчиком дополнительное соглашение. Одновременно ситуацией заинтересовалась прокуратура и директор ООО «СтройГрупп» был оштрафован за нарушения на 5 миллионов рублей. Срока стройки, однако, это не ускорило. Детский сад был готов только к началу 2022 года, но.. не открыт.
Как пояснили в мэрии Череповца, были выявлены несколько десятков замечаний, как по самим работам, так и по исполнительной документации. Подрядчик обязался устранить их к концу марта. А затем еще предстояло получить лицензию. В итоге в апреле детский сад, наконец, открыл двери для дошколят, чему их родители несказанно были рады.
На нет и суда нет
После ввода объекта в эксплуатацию, мэрия города отправилась в суд. За срыв сроков к ООО «СтройГрупп» был предъявлен иск на 13,5 миллионов рублей, плюс- 100 тысяч рублей штрафа. Истцом выступило МУП «Управление капитального строительства и ремонтов» Череповца.
В ответ ООО «СтройГрупп» подало встречный иск на сумму 1 608 583 убытков в виде платежей уплаченных за энергоснабжение и теплоснабжение после 1 августа 2021 года, когда должен был быть сдан объект. То есть, юридически подрядчик уже не должен был платить за тепло и свет, даже несмотря на то, что детский сад был не достроен.
И тут в суде выяснились два любопытных факта. Во-первых, мэрия корректировала проектно-сметную документацию на строительство детского сада уже после августа 2021 года, а, во-вторых, заключенное в октябре 2021 года соглашение касалось только порядка оплаты строительства, а не сроков и объемов. Проще говоря, «Управление капитального строительства и ремонтов» не смогло доказать в суде, что сорваны были именно работы, а не порядок расчетов.
В итоге 7 ноября 2022 года Арбитражный суд Вологодской области опубликовал решение: во всех исках всем отказать. ООО «СтройГрупп» формально не сорвало сроки строительства, даже несмотря на то, что детский сад был открыт на полгода позже. А город не должен оплачивать тепло и свет подрядчику, потому что сроки строительства опять-таки формально сорваны не были.
Вот такой парадокс. В штрафе тоже было отказано, потому что штрафовать получается некого…
Ксения Верещагина
Автор:ЧИ
Вологодское МУП «Коммунальные системы» оштрафовано на 3,4 млн. руб. за причинение вреда водному объекту.
В июле 2020 года Северное межрегиональное управление Росприроднадзора в рамках плановой выездной проверки в отношении МУП «Коммунальные системы» (Вологодская область) выявило факт сброса сточных вод через выпуск предприятия в р. Пельшма с превышением допустимых концентраций по загрязняющим веществам: БПКполн, взвешенные вещества, аммоний-ион, фенолы, формальдегид, нефтепродукты, лигнинсульфоновые кислоты, метанол, фосфаты (по Р).
В связи с этим, Управление привлекло коммунальное предприятие к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, наложен штраф на сумму 80 тыс. руб.
кроме того был посчитан ущерб, причиненный водному объекту в результате сброса со сточными водами нефтепродуктов, метанола, лигнинсульфоновых кислот, фосфатов (по Р) . Сумма составила 5 млн 64 тыс 758 руб.
В добровольном порядке возместить ущерб предприятие отказалось, что послужило основанием для обращения в суд.
Арбитражный суд Вологодской области частично удовлетворил требования Управления о взыскании суммы вреда, снизив его размер на сумму 1 млн. 626 тыс. 603 руб., затраченных ранее предприятием на модернизацию канализационных сетей.
Управление с вынесенным решением не согласилось, решение Арбитражного суда Вологодской области было обжаловано в Четырнадцатом Арбитражном апелляционном суде, оставлено без изменения и 28.01.2022 вступило в законную силу. Таким образом, МУП «Коммунальные системы» обязано возместить вред, причиненный водному объекту в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, на сумму более 3,4 млн руб.
Автор:ЧИ
Как сообщает пресс-служба судов области, Арбитражный суд разрешил возникший в связи с законодательным пробелом вопрос о древесине, образовавшейся при строительстве автодороги.
С таким заявлением в суд обратилось ФКУ Упрдор «Холмогоры», которое в ходе строительства площадки отдыха на автодороге Вологда – Тихвин Р-21 Кола вырубило лесные насаждения.
ФКУ Упрдор «Холмогоры» обратилось в территориальное управление Росимущества с просьбой принять вырубленную древесину общим объемом 276 куб.м для реализации. Росимущество учреждению отказало, ссылаясь на отсутствие действующих нормативных правовых актов, предусматривающих порядок реализации.
Арбитражный суд Вологодской области требования истца удовлетворил.
Древесина, полученная в результате рубки, является собственностью Российской Федерации, соответственно, Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, которое уполномочено государством осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, обязано это сделать в отношении спорной древесины.
То обстоятельство, что нормативными актами не урегулирован порядок реализации древесины, не может служить основанием для отказа в иске. В противном случае древесина, являющаяся государственной собственностью, пропадет.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
