Автор:ЧИ
Когда в прессе только появились сообщения о том, что против меня возбудили уголовное дело, было множество комментариев о том, что дело не имеет судебной перспективы.
Приводилось и множество примеров из судебной практики.
Дескать, уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность.
Да, так оно и было бы, если бы против меня написал заявление простой гражданин, но здесь заяву написал сановник, сам защищенный от уголовной ответственности депутатской неприкосновенностью, и у которого в качестве помощника выступает сын областного прокурора Хлопушина.
А тут такая фишка — прокурор этот у нас с 2007 года, есть закон о ротации, в соответствии с которым еще в 2012 году мы должны были увидеть нового прокурора, но… Тут как раз и пригодится депутат Госдумы, обязанный прокурору…
Однако, круговая порука, называется.
У змеи нет обратного хода
Сначала меня вызывали на допросы и вдумчиво вопрошали — а что вы имели в виду, когда писали статью о белом и пушистом депутате Государственной Думы Позгалеве в статье «ДОЛГОЕ ЭХО ПОЗГАЛЕВЩИНЫ или Про таксиста Васю, и семейную любовь к «Лексусам».
А я отвечал — это законченное литературное произведение, вот что имел в виду, то и написал. И неуклюжая менто-прокурорско-судебная машина наживку надежно заглотила, и уже не могла выплюнуть, как не может выплюнуть свою добычу змея — зубы, загнутые назад не позволяют.
Ну, вот это я и называю шизофренией власти — ни следователи, ни прокурорские, ни судьи не удосужились просто ПОДУМАТЬ. Никто не задался простым вопросом — а клевета-то в чем?
Никто не попросил депутата Позгалева — Вячеслав Евгеньевич, пожалуйста, холеным пальчиком ткните в газету, какое утверждение клеветника Шабанова не соответствует действительности? Вы маркером отчеркните, чтобы нам не искать.
Клевета – это если бы я написал, что беглый в Госдуму депутат Позгалев по ночам пьет кровь христианских младенцев, и при этом не смог бы убедительно доказать свое утверждение. Клевета — это когда я как журналист написал бы конкретную фразу: Депутат Позгалев перешел улицу на красный свет, и при этом я знал, что он этого не делал.
А тут-то я чего наклеветал? Какие сведения я злокозненно придумал? Тут бы Вячеславу Евгеньевичу и указать: Вот, Шабанов написал, что конкурс на перемещение ВИП-задниц в пространстве выиграла контора…, и пальчиком ткнуть в текст:
«…. которая 18 июня 2010 года была зарегистрирована на небывало талантливого предпринимателя Василия Леонидовича Соловьева, в ту пору – зятя губернатора Вологодской области Позгалева.
Чтобы не было сомнений, этот тот Соловьев В.Л., у коего ИНН – 352804411558, ОГРН 1063525118690 от 18.06.2010.»
А после этого бывший губернатор должен сказать, (и доказать!) что на самом деле все это не соответствует действительности, все это Шабанов придумал. Но ни следаки, ни суд не стали париться с поиском конкретных фактов, не стали маркером выделять фрагмент текста, который содержит клевету на белого и пушистого депутата, и доказывать, что эти сведения не соответствуют действительности. Вместо этого следователи и суд пошли по необременительному пути бла-бла-бла. Зачем напрягать мозги, искать доказательства?
Подшили три тома макулатуры – кто будет их перечитывать?
И абсурдность самого приговора была надежно скрыта размерами приговора – есть такое понятие у бюрократов — защита текста от прочтения его размерами.
На 4 страницы текста моей статьи послушный суд ответил 16-ю страницами приговора, в котором полно всяческой хрени, но нет главного — не приведены клеветнические фразы, содержащие ложные сведения.
«Суд берет за основу показания потерпевшего Позгалева В.Е., свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено».
Да? Суд не видит, для чего г-н Позгалев затеял этот судебный процесс?
Не видит, для чего областная прокуратура честно отрабатывала свой хлеб? Посреди судебного процесса районного прокурора вдруг сменил прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области юрист 1 класса Ивакин Юрий Николаевич. Для чего? А для того, чтобы отозвать и подчистить огрехи, заново переписать обвинительный акт.
А все это ровно для того, что бы г-н Позгалев смог получить в руки это приговор, и показывать его издалека: Видите? Вот, Шабанов клеветник! Вот – приговор!
А что в том приговоре?
Мировой судья:
«Приведенные Шабановым П.П. сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, так как фактически автотранспортные услуги по заключенным государственным контрактам между Правительством Вологодской области и ООО «Сервисгазтрансавто» оказывались не Позгалеву В.Е., а другому лицу».
И в апелляционном постановлении Вологодского районного суда судья Тарасюк С.А. пишет буквально следующее:
«Изложенные в тексте сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, так как фактически автотранспортные услуги по заключенным государственным контрактам между правительством Вологодской области и ООО «Сервисгазтрансавто» оказывались не Позгалеву В.Е., а другому лицу».
Вот она, клевета! Только… ни в моем тексте, ни в версии редактора, опубликованной в газете «Череповецкая истина», НИГДЕ не указано, что это именно Позгалев В.Е. пользовался автомашиной, предоставляемой фирмой, связанной с его бывшим зятем.
Везде в тексте говорится об абстрактном представителе власти — о неназываемой, но угадываемой персоне, о некой властительной персоне, о неназванном депутате Государственной Думы.
Услугами автомобиля, указанного в тексте статьи, мог воспользоваться ЛЮБОЙ из нескольких сотен депутатов Государственной Думы, в том числе и пятеро депутатов, избранных от Вологодской области.
О самом же депутате Позгалеве и в тексте, опубликованном в газете, и в тексте, написанном мной, говорится исключительно в связи с автомобилем «Лексус» серебристого цвета, на котором он ездит еще с тех пор, когда был губернатором Вологодской области, и который предоставляется бюджетным автотранспортным учреждением Вологодской области «Автотранспортное хозяйство» согласно государственного заказа. О том, что Позгалев В.Е. пользовался каким либо другим автомобилем, я не писал, и мне о том не известно.
Невостребованные баксы
В газете «Череповецкая истина» и в Интернете (http://newsvo.ru/blogovo/88003) я уже разместил свое предложение — я предлагаю 100 долларов США любому, кто укажет, какая именно фраза из моей статьи является клеветнической.
Но что-то не нашлось желающих срубить влегкую «стоху баксов». С тем же успехом я мог предложить и 500 долларов, и тысячу.
Я обратился к самому оклеветанному Позгалеву с открытым письмом (http://belorizec.livejournal.com/#post-belorizec-116367):
«… прошу вас, Вячеслав Евгеньевич, указать, какая именно фраза или фрагмент статьи содержат сведения, не соответствующие действительности.
Отсутствие вашего конкретного ответа или абстрактная отсылка к тексту приговора на 16-ти страницах мной будет расценена как очередное доказательство фальсификации уголовного дела с использованием вами административного ресурса.
Я еще раз настоятельно прошу указать, какая именно фраза или фрагмент статьи не соответствуют действительности.
По истечении месячного срока с момента публикации данного открытого письма я считаю вправе публиковать текст статьи «ДОЛГОЕ ЭХО ПОЗГАЛЕВЩИНЫ или Про таксиста Васю, и семейную любовь к «Лексусам» в прежнем виде, без изъятий и исправлений, а вас считать лжецом и клеветником, который беззастенчиво использует административный ресурс и личные связи для того, чтобы опорочить честное имя журналиста».
Более того, я обратился к Председателю Государственной Думы Российской Федерации Нарышкину Сергею Евгеньевичу:
«Я не прошу Государственную Думу вмешиваться в судебный процесс — мной подана апелляция в областной суд, и я готов идти дальше, вплоть до международного суда.
Я прошу Государственную Думу обязать депутата Позгалева В.Е. указать, какая именно фраза или фрагмент статьи не соответствуют действительности».
Текст, оправленный в Государственную Думу, я продублировал в виде открытого письма в своем блоге. Также, если затеряется письмо Нарышкину, я продублировал его, обратившись с аналогичным текстом к заместителю председателя Государственной Думы Левичеву.
Какой ответ будет от депутата Позгалева – предугадать не сложно.
(Продолжение следует)
Павел ШАБАНОВ, Вологда.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
