Яндекс.Метрика арбитражный суд | Череповецкая истина
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ
 |  | 

Архив метки арбитражный суд

Автор:ЧИ

Суд признал публикацию соответствующей действительности

Как сообщает пресс-служба судов Вологодской области, суд не признал публикацию на сайте «Череповецкая истина, независимая общественно-политическая газета» порочащей деловую репутацию ООО «Специализированный застройщик «Железобетон-12».

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащие в статье «Самоуверенность как «железобетонный» аргумент» и распространенные 7 октября 2020 года на странице сайта издания в сети Интернет.

В качестве компенсации в счет возмещения вреда репутации истец просил взыскать 1 рубль с ООО «Явара-пресс» и главного редактора газеты «Череповецкая истина» Цветкова О.Г.

Арбитражный суд Вологодской области отклонил иск по следующим основаниям.

Факты нахождения на спорном земельном участке части тепловой сети, принадлежащей обществу без наличия правоустанавливающих документов на землю, а также отсутствия сведений о тепловой сети в документации об аукционе, соответствуют действительности. Указанное нарушение отражено в представлении прокуратуры города Череповца, вынесенным в адрес мэра города.

Фраза о сговоре общества с комитетом по управлению имуществом в оспариваемом фрагменте статьи изложена как мнение, суждение автора, которое не проверяется на предмет достоверности по правилам статьи 152 ГК РФ.

Доказательства того, что спорная публикация повлекла для истца неблагоприятные последствия, не представлены.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствует.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года.

Автор:ЧИ

Спустя два года в Кадуйском ФОКе возобновился ремонт

Причиной столь долгой задержки стал срыв контракта строительной компанией ООО «РСК-Лидер», с которой муниципальному учреждению пришлось выяснять отношения в суде.

Контракт на капитальный ремонт ФОКа в Кадуе был заключен 22 апреля 2019 года. За 1 844 000 предполагалось капитально отремонтировать кровлю, заменить полы, выполнить внутреннюю отделку помещений.  Все работы ООО «РСК-Лидер» должен был завершить к 1 августа 2019 года, однако ФОК не готов до сих пор.

Сначала подрядчик заявил, что необходимо дополнительное финансирование на устранение вскрывшихся неучтенных в проекте работ и 7 октября 2021 года ФОК заключил с ООО «РСК-Лидер» еще один контракт уже на 400 тысяч рублей. Но ремонт так и не закончен. В конце года контракт пришлось расторгнуть в одностороннем порядке и в 2020 году обращаться в суд, чтобы взыскать неустойку за некачественно выполненные работы и срыв сроков.

Суд назначил строительную экспертизу, которая тоже длилась несколько месяцев. В итоге непосредственно к рассмотрению дела вернулись только в марте 2021 года. Но лишь 29 июня 2021 года Арбитражный суд Вологодской области взыскал с подрядчика 400 тысяч рублей основной суммы контракта, 30 000 рублей неустойки и  штраф в размере 184 413 рублей.

На этой неделе ФОК вернулся к ремонту. Сейчас предстоит вновь разработать проектно-сметную документацию. Поскольку строительные материалы за последние два года подорожали более чем в два раза, предстоит сосчитать, сколько будет стоить завершение работ, и найти деньги.

Автор:ЧИ

Пожар выявил неисправность сигнализации, проверенной незадолго до возгорания

Как сообщает пресс-служба судов области, на ООО «Авалон» наложен административный штраф за выдачу фиктивного заключение об исправности пожарной сигнализации. Претензии к предприятию возникли после пожара в грязовецком детском саду.

Как выяснилось, «Авалон» по договору с руководством грязовецкого детского сада №4 обслуживало системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В результате проверки в сентябре 2020 года оно отразило, что системы исправны и эксплуатируются по правилам.

А в ноябре 2020 года в детском саду произошел пожар. К счастью, вовремя прибывшие бригады МЧС успешно эвакуировали более 100 человек воспитанников и работников детского учреждения, и ликвидировали возгорание. Но при «разборе полетов» сотрудники МЧС установили… неисправность пожарной сигнализации.

При возгорании система автоматической пожарной сигнализации не сработала. Кроме того, и в ручном режиме сигнализация не включилась, хотя ООО «Авалон» незадолго до этого выдало заключение о работоспособности систем.

Руководство МЧС пришло к выводу о грубом нарушении обществом правил осуществления лицензируемой деятельности и направило в суд материалы для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не смотря на упорные возражения руководства предприятия, Арбитражный суд Вологодской области признал в действиях ООО «Авалон» наличие состава административного правонарушения и назначил ему наказание в виде 110 000 рублей штрафа.

Доводы общества о невиновности суд отклонил, так как в силу действующего законодательства, осуществляя лицензируемую деятельность, оно обязано обеспечить постоянную работоспособность используемой на объекте защиты системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 24 мая 2021 года решение суда оставил без изменения.

Автор:ЧИ

Суд не поддержал «охоту на ведьм», инициированную Сбербанком

Как сообщает объединенная пресс-служба судов, Арбитражный суд признал незаконным приостановление ПАО «Сбербанк России» банковского обслуживания общества по мотиву совершения последним подозрительных операций.

Банк при обслуживании расчетного счета ООО УК «СеверСтрой» усмотрел в его действиях признаки проведения операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Под подозрение попали сделки, которые общество, будучи подрядчиком ПАО «Северсталь», совершало с субподрядными организациями.

Банк на основании Закона № 115-ФЗ затребовал у общества пояснения относительно характера его деятельности и производимых по счету операций, предложил также представить документы о внутренней деятельности контрагентов. Представленные документы не удовлетворили банк, и он заблокировал бизнес-карту и приостановил дистанционное обслуживание счета. Общество обжаловало действия банка в суде.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 11 февраля 2021 года обязал банк возобновить дистанционное банковское обслуживание с ООО УК «СеверСтрой» со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд указал, что обязанность банка на основании Закона № 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций, сама по себе, не свидетельствует о правомерности действий банка по ограничению банковского обслуживания. Банк обязан доказать, что совершаемые клиентом перечисления противоречат закону.

Банк в качестве подозрительных назвал следующие сделки: систематическое поступление крупных денежных средств от ПАО «Северсталь» и ИНГ Банк (Евразия), которые в течение двух дней переводились контрагентам. При этом общество не имело ресурсов для исполнения обязательств перед заказчиком, а контрагенты поставляли товар и оказывали услуги, отличные от их основного вида деятельности. Перечисленные по одному основанию суммы дробились между получателями, таким образом, что если бы они перечислялись одним платежом, их совокупный размер составил или превысил 600 тыс. рублей. Такая деятельность носила регулярный характер в течение длительного периода времени. Налоги уплачивались в бюджет в размере, несопоставимом с оборотом на счете денежных средств.

Вместе с тем истец представил банку документы, подтверждающие ведение обычной хозяйственной деятельности, наличие реальных взаимоотношений между участниками сделок – договоры, товарные накладные, акты выполненных работ. Он не уклонялся от процедур обязательного контроля и сотрудничал с проверяющими.

В свою очередь банк не доказал, что платежи истца противоречат закону, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла. Правовых оснований запрашивать у общества документы, относящиеся к внутренней деятельности лица, не являющегося стороной договора банковского счета, у банка не имелось. Неисполнение обществом требования в этой части не может служить основанием для применения к нему санкций.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 апреля 2021 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Стоит добавить, что Сбербанк  в рвении к исполнению Закона №115-ФЗ сегодня практикует зачастую безосновательные меры – блокирует счета, карты как корпоративных клиентов, так и физлиц, основываясь лишь на подозрениях и, даже не пытаясь доказать их обоснованность. Так у одного из наших читателей Сбербанк заблокировал карту, когда тот находился за границей, и оставил того без средств на отдыхе в чужом государстве. Причиной стало то, что его должник, торопясь вернуть долг до отъезда кредитора на отдых, перевел ему средства на карту напрямую со счета своего предприятия.

Автор:ЧИ

«Чистый след» задолжал полигону ТКО в Череповце

Арбитражный суд Вологодской области взыскал с регионального оператора больше 20 миллионов рублей за три месяца захоронения привезенных на полигон отходов.

Договор на оказание услуг по захоронения между ООО «Чистый след» и ООО «ЭкоТрансСервис» был заключен 1 января 2019 года с началом старта мусорной реформы в Вологодской области. Тариф  на эту услугу был установлен департаментом ТЭК и с тех пор не менялся. А вот стоимость услуг регионального оператора наоборот, менялась в сторону уменьшения как минимум дважды.

В итоге с сентября по ноябрь 2020 года «Чистый след» мусор на свалку привозил, но не оплачивал, и ООО «ЭкоТрансСервис» предъявило долг за услуги в сумме 20,3 миллиона рублей. «Чистый след» добровольно эти деньги вернуть отказался, и оператор полигона обратился в суд.

25 февраля по решению Арбитражного суда Вологодской области долг с регионального оператора взыскан в полном объеме.

Автор:ЧИ

Дорогу в Суде не могут сдать из-за ошибок в документации

Контракт на ремонт подъездов к поселку был заключен с ООО «Череповецдорстрой», а заказчиком выступил Череповецкий муниципальный район. Работы включали в себя два этапа — это «Подъезд к п. Суда от знака «Суда», включая кольцо» — 690 м, и «ул. Советская, п. Суда — 525 м, ул. Ленина, п. Суда — 300 м».

К 25 августа 2020 года все работы были сделаны, однако контракт официально не исполнен. Череповецкий район отказался подписать акты приемки, поскольку в ходе ремонта выяснилось, что требуется провести дополнительные работы, которые были не указаны в смете.

«Документация не соответствует фактическому состоянию ремонтируемого участка автомобильной дороги, — пояснили в ООО «Череповецдорстрой». — После внесения изменений сметную документацию необходимо направить на государственную экспертизу, что также требует длительного времени. В течение данного времени подрядчик будет лишен возможности сдать результат работ заказчику».

В сентябре 2020 года, когда все сроки сдачи давно прошли, а проектная документация так и не была исправлена, подрядчик обратился в суд с просьбой официально перенести срок исполнения контракта, чтобы у муниципального района было время  исправить документы.

В итоге подрядчик обратился в суд и… проиграл дело. Арбитражный суд не нашел доказательств, которые послужили бы достаточными для продления сроков контракта. По сути, все работы сделаны и сданы, а по бумагам – сплошные ошибки.

Автор:ЧИ

Помощь по лимиту

Правительство Вологодской области в суде оспаривает решение антимонопольной службы о недопуске на рынок ОМС частной «Скорой».

 

Был конкурент, и нет конкурента

Наши читатели наверняка помнят историю о том, как в  2013 году Вологодская область перевела работу службы «Скорой помощи» на аутсорсинг. Все машины станций в Череповце, Вологде и Шексне были переданы частной компании из Санкт-Петербурга ООО «Эффективная система здравоохранения» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, оформленной на сына топ-менеджера Газпрома Даниила Барышникова.  Теперь средства из Фонда ОМС направляются в частную компанию, которая предоставляет машины, оплачивает работу водителей, арендует гаражи в Череповце и Вологде. Одна машина «Скорой» обходится бюджету в сумму порядка 3,5 миллионов рублей в год. Это дороже, чем купить собственную автомашину «Скорой». По этой причине в 2018 году некоторые районные ЦРБ, которые изначально вошли в проект по аутсорсингу, отказались от услуг ООО  «Эффективная система здравоохранения».

Недовольны работой частной компании и крупные станции в Вологде и Череповце, поскольку ООО «Эффективная система здравоохранения» часто задерживает арендные платежи за гаражные боксы и за медосмотры водителей.

Но, тем не менее, область от услуг частника не отказывается и в 2019 году заключила с ООО «Эффективная система здравоохранения» очередной контракт на 2020-2021 годы стоимостью 426 миллионов рублей. В Вологде компания обслуживает 28 автомобилей, в Череповце — 32.

Говорят, что проект аутсорсинга «Скорой» в России лоббировал сам глава Минпромторга Денис Мантуров при поддержке весьма влиятельных представителей бизнеса.

Но есть в Вологодской области и другая служба «Скорой помощи», тоже частная, созданная в Вологде в 2013 году. Она называется «Вологодская неотложка» и уже с 2019 года пытается войти в систему ОМС, чтобы оказывать те же услуги, что и ООО «Эффективная система здравоохранения». В арсенале «Вологодской неотложки» автомобили с медицинскими бригадами, в том числе реанимационными, современное оборудование, лицензии. И все это могло бы стать доступным вологжанам уже в этом, 2020 году, когда коронавирус испытывает систему здравоохранения на прочность, а машин «Скорой» не хватает, что признал даже губернатор Олег Кувшинников.

И вот на фоне дефицита медицинских бригад и длительного ожидания помощи пациентами, правительство отказывает «Вологодской неотложке» в бюджетом финансировании, несмотря на то, что врачи хотят и могут прийти на помощь больным.

 

Подождать! Суд идет!

ООО «Вологодская неотложка» оказывает платные услуги по перевозке больных в стационаре и первичной медицинской помощи. Стоимость вызова частной «Скорой» и транспортировки пациента зависят от ряда факторов, в том числе от этажа, с которого предстоит перевезти человека в больницу. Стоимость от 1 тысячи рублей и выше. Но все эти услуги могли бы быть бесплатными.

Например, в Вологодской области в программу ОМС на 2020-2022 годы вошло 25 частных медицинских организаций. Соответствующее постановление правительство Вологодской области подписало 27 декабря 2019 года. Например, можно получить медицинскую помощь в частных клиниках, пройти лечение в санатории и обследование на современном медицинском диагностическом оборудовании и при этом не заплатить за услугу ни копейки — ее оплатит Фонд ОМС.

Точно так же можно было бы вызвать и частную скорую, если бы компании не создали условия, в которых она не может работать наравне с государственными станциями.

В 2019 и в 2020 году правительство предложило ООО «Вологодская неотложка» лимит не более 500 вызовов в год. Однако это невыгодно компании, поскольку обеспечивается не больше 1-2 вызовов в день, но для этого придется резервировать машину с полной медицинской бригадой. Для безубыточной работы нужно иметь лимит минимум в 10 тысяч вызовов в год. Для сравнения, в декабре 2020 года Вологодская областная станция «Скорой помощи» принимает 100 вызовов в сутки. Это 3 тысячи вызовов в месяц на 27 бригад…

В итоге ООО «Вологодская неотложка» отправилась искать правду в антимонопольное ведомство: если одна частная компания получает фактически весь объем вызовов в год, то почему другая частная компания не может участвовать в программе ОМС? К слову, деньги из ОМС ООО «Эффективная система здравоохранения» получает вне всяких конкурсов, потому что они не объявляются.

И вот в ноябре 2019 года УФАС вынесло в адрес правительства предупреждение о прекращении нарушений законодательства. Но наступил 2020 год, а ситуация фактически не изменилась. В конце января 2020 года правительство сообщило: «Осуществлено перераспределение плановых объемов оказания скорой медицинской помощи между медицинскими организациями на недискриминационной основе в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Вологодской области. После подписания протокол будет направлен в УФАС по Вологодской области».

Но «Вологодская неотложка» вновь получила незначительную квоту, от которой вынуждена была отказаться и повторно обратиться в УФАС.

В августе 2020 года антимонопольная служба выдала правительству области предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Однако и на этот раз, даже несмотря на пандемию и готовность частной скорой работать с ковидными больными, на предупреждение никакой реакции не последовало.

В результате 23 ноября 2020 года Вологодское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения правительством Вологодской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции».

Рассмотрение дела было назначено на 16 декабря. Но в тот же день УФАС приняло решение о приостановлении рассмотрения  по причине того, что правительство обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предупреждения, выданного УФАС. И сейчас дело рассматривает Арбитражный суд, от решения которого напрямую будет зависеть и решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Людмила ГУСЕВИЧ.

 

Автор:ЧИ

Одного из крупнейших застройщиков Череповца могут признать банкротом

Арбитражный суд Вологодской области принял к производству иск о банкротстве ООО «Горстройзаказчик». Исковое заявление подано частным лицом, а сумма требований составляет 8,3 миллиона рублей.
ООО «Горстройзаказчик» — постоянный партнер города в реализации проектов по строительству бюджетных объектов. Одними из самых крупных  стали строительство  ИВС отдела внутренних дел в Череповце в 2014 году, стоимостью свыше 215 миллионов рублей, реконструкции под детские сады существующих зданий на улицах Ленина, 124 и Металлургов, 47, стоимостью более 123 миллионов рублей и строительство нового детского сада в 112 микрорайоне стоимостью свыше 380 миллионов рублей.
Судебное заседание по иску о банкротстве компании состоится 16 ноября 2020 года.
Автор:ЧИ

Сыграли в ящик

В области в очередной раз назревает «мусорный скандал».

Самый крупный региональный оператор в сфере обращения с ТКО ООО «АкваЛайн» предлагает передать в аренду управляющим компаниям, ТСЖ и СНТ контейнеры за 1 рубль 20 копеек в год, а они не берут, потому что в договоре указано, что вместе с контейнером на плечи жителей ложится и обязанность их содержать.

 

Вы чьё, старичьё?

До «мусорной реформы» никто особо не задумывался о такой вещи, как мусорный контейнер. Рынок был поделен между перевозчиками мусора, которые привозили на площадки свои контейнеры. И что они дальше с ними делали, как обслуживали, как мыли, как ремонтировали, никому было не интересно. Перевозка мусора — высокодоходный бизнес, потому что ничего производить не нужно, затрат на строительство нет, достаточно было купить мусоровоз и заключить два договора — с управляющей компанией на вывоз ТКО и с полигоном на приемку. У управляющих компаний было право закладывать в стоимость содержания жилья, в том числе, и вывоз мусора. С этих денег они и рассчитывались с перевозчиком, требуя от последнего своевременности вывоза и чистоты площадок. Перевозчику же потратить 20-50 тысяч в год на покупку контейнеров было нетрудно, потому что зарабатывал он достаточно, и эти расходы были несущественны.

Но с 1 января 2019 года, когда вступила в действие новая схема обращения с ТКО на территории Вологодской области, ситуация изменилась.

«У управляющих компаний забрали право взымать плату за мусор, — говорит исполнительный директор «Ассоциации управляющих компаний» Элла Степанова. — То есть средств на покупку контейнеров и все, что было ранее связано с перевозкой ТКО, у компаний нет, и право взимать плату с населения они потеряли».

Перевозчики же, которые ранее работали на прямых договорах с управляющими компаниями, свое имущество с контейнерных площадок забрали.

В январе 2019 года сложилась ситуация, когда на месте контейнерных площадок стали расти горы мусора, и в дело вмешалась прокуратура Вологодской области, которая опубликовала официальные разъяснения на своем сайте:

«Приобретение контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа. Возложение обязанности приобретения контейнеров для накопления ТКО на органы местного самоуправления, управляющие компании, ТСЖ, а также жильцов является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан — потребителей коммунальных услуг».

Региональные операторы Западной и Восточной зон ООО «Чистый след» и ООО «АкваЛайн» парировали:

«Есть минимальный перечень услуг для обслуживания многоквартирного дома, в котором прописана обязанность МКД организовать и содержать контейнерную площадку. Есть документы, которые регламентируют понятие «контейнерная площадка», которая не может быть без контейнера. В Минприроды объяснили, что контейнеры могут приобретаться как региональным оператором, так и собственником земельных участков, управляющими компаниями, если это включено в тариф. В тарифе этой составляющей нет. В Законодательстве прописано, что в год на покупку контейнеров региональный оператор может потратить не более 1% от валовой выручки. Это порядка 500 контейнеров на одного оператора».

А Вологодской области требовались десятки тысяч мусорных мульд!

 

Судебные споры — последнее дело

В конце концов, после многочисленных жалоб проблему с покупкой контейнеров решил лично губернатор, выделив муниципалитетам 230 миллионов рублей из областной казны на приобретение контейнеров на условиях софинансирования. Муниципалитеты контейнеры купили, но поставили их либо на муниципальной земле (например, на въездах в СНТ), либо на площадках муниципальных управляющих компаний. ТСЖ, в свою очередь, как организации частные покупали контейнеры за свой счет. Но ТСЖ — это один дом, и ему достаточно одного-двух контейнеров, а управляющие компании имеют в управлении иногда десятки многоэтажных домов!

Тем временем весь 2019 год региональный оператор ООО «АкваЛайн» провел в судах, где доказывал, что не обязан покупать контейнеры за свой счет для частных управляющих компаний. К рассмотрению дела в качестве третьих лиц суд привлек областной департамент ТЭК и тарифного регулирования, и областные власти поддержали иск. В результате в августе 2019 года суд установил, что законодательство не предусматривает безусловной обязанности органов местного самоуправления по покупке и установке контейнеров, а покупать контейнеры могут (но не обязаны) собственники жилья. То есть жители домов, но только при условии включения этого имущества в состав общего имущества. В свою очередь, включение имущества в состав общего имущества автоматически означало, что его нужно содержать, но такой статьи в квитанциях на оплату жилья нет!

В решении суда указано:

«Законодательством также предусмотрен механизм компенсации региональному оператору понесенных экономически обоснованных расходов, в том числе на приобретение контейнеров, не учтенных при установлении тарифа, в следующем периоде регулирования».

Эта фраза, по-видимому, означает, что при установлении тарифа в последующие годы можно закладывать и такие расходы, как покупка контейнеров.

В итоге ООО «АкваЛайн» проиграл суд в двух инстанциях: в августе 2019 года в Арбитражном суде и в октябре 2019 года – в 14-м Апелляционном суде.

ООО «АкваЛайн» обжаловал эти решения в Арбитражном суде Северо-Западного округа и в феврале 2020 года добился ответа на вопрос: «Есть ли у регионального оператора обязанность приобретать и устанавливать контейнеры?».

Суд постановил:

«Вывод судов о наличии у Общества обязанности приобретать и устанавливать контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов является ошибочным. Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. В силу подпункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязанность обеспечить, в частности, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, к каковым Общество (прим. ООО «АкваЛайн») не относится».

Таким образом, региональный оператор полностью снял с себя ответственность за покупку контейнеров. И вопрос снова «повис в воздухе».

Любопытно, что в Череповце, где работает ООО «Чистый след», такой проблемы нет. Частные управляющие компании еще в 2019 году просто купили контейнеры и поставили их себе на баланс.

В Вологде же, где количество частных УК в несколько раз больше, покупать контейнеры отказались.

 

Гони рубль!

В конце концов, в марте 2020 года после того, как Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес спорное решение, в Вологде нашли единственный выход из ситуации. Напрямую без торгов муниципальные контейнеры, приобретенные за счет областного и городского бюджетов, в частные компании передавать нельзя. Это будет нарушением антикоррупционного законодательства. Поэтому город передал ООО «АкваЛайн» контейнеры в аренду за 1 рубль, а региональный оператор сейчас предлагает управляющим компаниям взять контейнеры в субаренду по цене, включая НДС, 1 рубль 20 копеек в год. При этом в договоре указано, что арендатор обязан через год вернуть контейнеры в надлежащем состоянии, то есть полностью исправным и чистым.

Именно это условие и стало причиной, по которой управляющие компании отказываются подписать договор.

Контейнер нужно периодически мыть, а делать это на контейнерной площадке запрещено. То есть мусорную мульду необходимо будет вывезти в специальное место, например на автомойку, а это дополнительные затраты. Контейнеры горят, периодически ломаются, и расходы на ремонт и покупку новых тоже будут «головной болью» управляющих компаний, у которых нет права взымать с жильцов плату за содержание контейнеров. Поставить себе на баланс и включить в общее имущество контейнер тоже нельзя, поскольку он арендуется и является муниципальной собственностью.

Что делать в такой ситуации, не знает никто. Ни федеральное законодательство, которое вот уже второй год не может внести в Закон пункт об обязанности региональных операторов обеспечивать контейнерами территории, которые они обслуживают. Ни управляющие компании, которые не ходят и не должны нести дополнительные затраты. Ни муниципальные власти, которые не могут за бюджетный счет обеспечивать частные компании оборудованием, потому что это незаконно.

Получается, выход один — снова звать на помощь прокуратуру.

Ксения ВЕРЕЩАГИНА.

Автор:ЧИ

Дорогие наши отходы жизнедеятельности…

Департамент ТЭК проиграл суд против АНО «Институт развития регионов», который разрабатывал первую территориальную схему по обращению с отходами для Вологодской области за 11,9 миллионов рублей.

Напомним, что в декабре 2019 года Прокуратура Вологодской области сообщила, что территориальная схема обращения с отходами на Вологодчине разработана с нарушениями и потребовала признать недействительными установленные нормативы накопления ТКО. При этом ведомство сослалось на ненадлежащее исполнение госконтракта, который был заключен департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области с АНО «Институт развития регионов».

«Предусмотренные условиями контракта замеры в целях определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов проведены подрядчиком не в полном объеме и с многочисленными нарушениями требований федерального законодательства», — говорится в сообщении.

Материалы проверки были переданы в следственные органы. И оттуда пока нет никаких известий о ходе дела.

Между тем Департамент ТЭК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Институт развития регионов» с требованием взыскать с исполнителя 614 337 рублей неустойки за несвоевременное исполнение контракта. Напомним, московский подрядчик, по мнению прокуратуры, не только недобросовестно провел замеры. Оказалось, он их еще и не выполнил в срок.

Однако 16 марта 2020 года Арбитражный суд, рассмотрев иск департамента, отказал в его удовлетворении, поскольку в календарном плане – приложении к контракту были установлены не сроки исполнения работ, а сроки передачи документации, а они нарушены не были.

В итоге Департамент ТЭК Правительства Вологодской области суд проиграл.

Добавим, что сейчас уже другая компания из Москвы «Большая тройка» разрабатывает для Вологодской области новую территориальную схему обращения с отходами. На это областная казна потратила еще 8, 3 миллиона рублей.

Дороговаты получаются отходы…

©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна