Яндекс.Метрика арбитражный суд | Череповецкая истина
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ
 |  | 

Архив метки арбитражный суд

Автор:ЧИ

Сыграли в ящик

В области в очередной раз назревает «мусорный скандал».

Самый крупный региональный оператор в сфере обращения с ТКО ООО «АкваЛайн» предлагает передать в аренду управляющим компаниям, ТСЖ и СНТ контейнеры за 1 рубль 20 копеек в год, а они не берут, потому что в договоре указано, что вместе с контейнером на плечи жителей ложится и обязанность их содержать.

 

Вы чьё, старичьё?

До «мусорной реформы» никто особо не задумывался о такой вещи, как мусорный контейнер. Рынок был поделен между перевозчиками мусора, которые привозили на площадки свои контейнеры. И что они дальше с ними делали, как обслуживали, как мыли, как ремонтировали, никому было не интересно. Перевозка мусора — высокодоходный бизнес, потому что ничего производить не нужно, затрат на строительство нет, достаточно было купить мусоровоз и заключить два договора — с управляющей компанией на вывоз ТКО и с полигоном на приемку. У управляющих компаний было право закладывать в стоимость содержания жилья, в том числе, и вывоз мусора. С этих денег они и рассчитывались с перевозчиком, требуя от последнего своевременности вывоза и чистоты площадок. Перевозчику же потратить 20-50 тысяч в год на покупку контейнеров было нетрудно, потому что зарабатывал он достаточно, и эти расходы были несущественны.

Но с 1 января 2019 года, когда вступила в действие новая схема обращения с ТКО на территории Вологодской области, ситуация изменилась.

«У управляющих компаний забрали право взымать плату за мусор, — говорит исполнительный директор «Ассоциации управляющих компаний» Элла Степанова. — То есть средств на покупку контейнеров и все, что было ранее связано с перевозкой ТКО, у компаний нет, и право взимать плату с населения они потеряли».

Перевозчики же, которые ранее работали на прямых договорах с управляющими компаниями, свое имущество с контейнерных площадок забрали.

В январе 2019 года сложилась ситуация, когда на месте контейнерных площадок стали расти горы мусора, и в дело вмешалась прокуратура Вологодской области, которая опубликовала официальные разъяснения на своем сайте:

«Приобретение контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямой обязанностью и должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа. Возложение обязанности приобретения контейнеров для накопления ТКО на органы местного самоуправления, управляющие компании, ТСЖ, а также жильцов является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан — потребителей коммунальных услуг».

Региональные операторы Западной и Восточной зон ООО «Чистый след» и ООО «АкваЛайн» парировали:

«Есть минимальный перечень услуг для обслуживания многоквартирного дома, в котором прописана обязанность МКД организовать и содержать контейнерную площадку. Есть документы, которые регламентируют понятие «контейнерная площадка», которая не может быть без контейнера. В Минприроды объяснили, что контейнеры могут приобретаться как региональным оператором, так и собственником земельных участков, управляющими компаниями, если это включено в тариф. В тарифе этой составляющей нет. В Законодательстве прописано, что в год на покупку контейнеров региональный оператор может потратить не более 1% от валовой выручки. Это порядка 500 контейнеров на одного оператора».

А Вологодской области требовались десятки тысяч мусорных мульд!

 

Судебные споры — последнее дело

В конце концов, после многочисленных жалоб проблему с покупкой контейнеров решил лично губернатор, выделив муниципалитетам 230 миллионов рублей из областной казны на приобретение контейнеров на условиях софинансирования. Муниципалитеты контейнеры купили, но поставили их либо на муниципальной земле (например, на въездах в СНТ), либо на площадках муниципальных управляющих компаний. ТСЖ, в свою очередь, как организации частные покупали контейнеры за свой счет. Но ТСЖ — это один дом, и ему достаточно одного-двух контейнеров, а управляющие компании имеют в управлении иногда десятки многоэтажных домов!

Тем временем весь 2019 год региональный оператор ООО «АкваЛайн» провел в судах, где доказывал, что не обязан покупать контейнеры за свой счет для частных управляющих компаний. К рассмотрению дела в качестве третьих лиц суд привлек областной департамент ТЭК и тарифного регулирования, и областные власти поддержали иск. В результате в августе 2019 года суд установил, что законодательство не предусматривает безусловной обязанности органов местного самоуправления по покупке и установке контейнеров, а покупать контейнеры могут (но не обязаны) собственники жилья. То есть жители домов, но только при условии включения этого имущества в состав общего имущества. В свою очередь, включение имущества в состав общего имущества автоматически означало, что его нужно содержать, но такой статьи в квитанциях на оплату жилья нет!

В решении суда указано:

«Законодательством также предусмотрен механизм компенсации региональному оператору понесенных экономически обоснованных расходов, в том числе на приобретение контейнеров, не учтенных при установлении тарифа, в следующем периоде регулирования».

Эта фраза, по-видимому, означает, что при установлении тарифа в последующие годы можно закладывать и такие расходы, как покупка контейнеров.

В итоге ООО «АкваЛайн» проиграл суд в двух инстанциях: в августе 2019 года в Арбитражном суде и в октябре 2019 года – в 14-м Апелляционном суде.

ООО «АкваЛайн» обжаловал эти решения в Арбитражном суде Северо-Западного округа и в феврале 2020 года добился ответа на вопрос: «Есть ли у регионального оператора обязанность приобретать и устанавливать контейнеры?».

Суд постановил:

«Вывод судов о наличии у Общества обязанности приобретать и устанавливать контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов является ошибочным. Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. В силу подпункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязанность обеспечить, в частности, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, к каковым Общество (прим. ООО «АкваЛайн») не относится».

Таким образом, региональный оператор полностью снял с себя ответственность за покупку контейнеров. И вопрос снова «повис в воздухе».

Любопытно, что в Череповце, где работает ООО «Чистый след», такой проблемы нет. Частные управляющие компании еще в 2019 году просто купили контейнеры и поставили их себе на баланс.

В Вологде же, где количество частных УК в несколько раз больше, покупать контейнеры отказались.

 

Гони рубль!

В конце концов, в марте 2020 года после того, как Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес спорное решение, в Вологде нашли единственный выход из ситуации. Напрямую без торгов муниципальные контейнеры, приобретенные за счет областного и городского бюджетов, в частные компании передавать нельзя. Это будет нарушением антикоррупционного законодательства. Поэтому город передал ООО «АкваЛайн» контейнеры в аренду за 1 рубль, а региональный оператор сейчас предлагает управляющим компаниям взять контейнеры в субаренду по цене, включая НДС, 1 рубль 20 копеек в год. При этом в договоре указано, что арендатор обязан через год вернуть контейнеры в надлежащем состоянии, то есть полностью исправным и чистым.

Именно это условие и стало причиной, по которой управляющие компании отказываются подписать договор.

Контейнер нужно периодически мыть, а делать это на контейнерной площадке запрещено. То есть мусорную мульду необходимо будет вывезти в специальное место, например на автомойку, а это дополнительные затраты. Контейнеры горят, периодически ломаются, и расходы на ремонт и покупку новых тоже будут «головной болью» управляющих компаний, у которых нет права взымать с жильцов плату за содержание контейнеров. Поставить себе на баланс и включить в общее имущество контейнер тоже нельзя, поскольку он арендуется и является муниципальной собственностью.

Что делать в такой ситуации, не знает никто. Ни федеральное законодательство, которое вот уже второй год не может внести в Закон пункт об обязанности региональных операторов обеспечивать контейнерами территории, которые они обслуживают. Ни управляющие компании, которые не ходят и не должны нести дополнительные затраты. Ни муниципальные власти, которые не могут за бюджетный счет обеспечивать частные компании оборудованием, потому что это незаконно.

Получается, выход один — снова звать на помощь прокуратуру.

Ксения ВЕРЕЩАГИНА.

Автор:ЧИ

Дорогие наши отходы жизнедеятельности…

Департамент ТЭК проиграл суд против АНО «Институт развития регионов», который разрабатывал первую территориальную схему по обращению с отходами для Вологодской области за 11,9 миллионов рублей.

Напомним, что в декабре 2019 года Прокуратура Вологодской области сообщила, что территориальная схема обращения с отходами на Вологодчине разработана с нарушениями и потребовала признать недействительными установленные нормативы накопления ТКО. При этом ведомство сослалось на ненадлежащее исполнение госконтракта, который был заключен департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области с АНО «Институт развития регионов».

«Предусмотренные условиями контракта замеры в целях определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов проведены подрядчиком не в полном объеме и с многочисленными нарушениями требований федерального законодательства», — говорится в сообщении.

Материалы проверки были переданы в следственные органы. И оттуда пока нет никаких известий о ходе дела.

Между тем Департамент ТЭК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Институт развития регионов» с требованием взыскать с исполнителя 614 337 рублей неустойки за несвоевременное исполнение контракта. Напомним, московский подрядчик, по мнению прокуратуры, не только недобросовестно провел замеры. Оказалось, он их еще и не выполнил в срок.

Однако 16 марта 2020 года Арбитражный суд, рассмотрев иск департамента, отказал в его удовлетворении, поскольку в календарном плане – приложении к контракту были установлены не сроки исполнения работ, а сроки передачи документации, а они нарушены не были.

В итоге Департамент ТЭК Правительства Вологодской области суд проиграл.

Добавим, что сейчас уже другая компания из Москвы «Большая тройка» разрабатывает для Вологодской области новую территориальную схему обращения с отходами. На это областная казна потратила еще 8, 3 миллиона рублей.

Дороговаты получаются отходы…

Автор:ЧИ

Череповецкий МУП «Водоканал» выиграл дело о дебаркадере

Суд признал сделку по продаже знаменитого дебаркадера, входящего по версии ряда российских турагентств в десятку достопримечательностей Череповца, чистой и законной.

Речной вокзал, или как его называют в современной России, дебаркадер, появился на Соборной горке в Череповце еще в тридцатых годах прошлого века. Однако первое сооружение до наших дней не сохранилось и было разрушено в послевоенные годы.

 

Современный дебаркадер был построен примерно в 1970-е годы. Когда-то наверху располагалось кафе, на первом этаже — кассы с билетами для пассажиров, а потом плавучая пристань перешла в частную собственность и последние пять лет стояла заброшенной.

 

Владелец дебаркадера, входящего в имущество «Череповецкого речного порта» вологодский предприниматель Александр Желтов накопил долги и в конце-концов имущество было арестовано и пошло «с молотка». Реализацией занималось ООО «Арсенал», которое и проводило оценку дебаркадера. В итоге в апреле его купило муниципальное предприятие «Водоканал» за 2 с небольшим миллиона рублей.

«Речной вокзал, символ Череповца, будет отреставрирован, вернет себе утраченный статус и вновь станет городской достопримечательностью», — пообещала после заключения договора бывшая на тот момент мэром города Елена Авдеева.

Но к работам так и не приступили. Более того, за это время часть дебаркадера вновь затонула и сейчас предпринимаются попытки поднять его на поверхность. А причиной бездействия нового собственника МУП «Водоканал» стал иск, который подал в суд бывший собственник дебаркадера Александр Желтов, заявив, что сумма продажи имущества была занижена и потребовав признать сделку недействительной.

«Нас на дебаркадер даже пускали «с боем» все это время, — рассказал «Череповецкой истине» один из сотрудников «Водоканала», — Там бывший собственник охрану выставил и пройти нельзя было чтобы обследовать в каком он состоянии».

Судебные тяжбы продлись до конца декабря 2019 года, пока суд наконец не признал сделку законной. Таким образом сейчас МУП «Водоканал» может полностью распоряжаться имуществом даже, если решение суда будет оспорено бывшим собственником в вышестоящей инстанции.
Ксения Верещагина

Автор:ЧИ

От «Северстали» потребовали полмиллиарда рублей

23 октября в Арбитражный суд Вологодской области поступил иск к «Северстали» от питерского ООО «П.ТрансКо», который занимается предоставлением кораблей для крупных грузоперевозок. Питерцы требуют от металлургов  463,9 млн рублей.

Пока иск не принят к производству, судья не назначен, а в картотеке нет информации о причинах спора. Отметим, что ООО «П.ТрансКо» уже не первый раз судится с «Северсталью». Два года назад перевозчики подавали иск на 116 миллионов рублей. Суть претензий тогда была в том, что «Северсталь», заключив с ООО «П.ТрансКо» договор на определённый объём перевозок кораблями,  его не исчерпала полностью. Таким образом, образовался «мёртвый фрахт» —  разница между гарантированным объёмом груза и фактически предоставленным. В 2017 году перевозчикам удалось отсудить 99,5 миллионов рублей.

Автор:ЧИ

Сайт Арбитражного суда по ошибке включил областное ГИБДД в число банкротов

В разделе «Полный список организаций и индивидуальных предпринимателей, признанных несостоятельными (банкротами) и в отношении которых введена процедура конкурсного производства» появилась информация о деле № А13-9008/2018. В качестве истца указано ООО «ТекстильЭкспо», а ответчика — ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В графе «Должник» так же значится ГИБДД УМВД России по ВО.

Как оказалось, это ошибка. Никто не банкротит ГИБДД по региону. ГИБДД ни в одном из судебных решений даже не упоминается. Речь идет о несостоятельности «ТекстильЭкспо».

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТекстильЭкспо». Признать общество с ограниченной ответственностью «ТекстильЭкспо» несостоятельным (банкротом).

Мы впервые сталкиваемся с такой удивительной ошибкой официального сайта суда. Думаем, завтра она будет исправлена.

Сергей Мешков

Автор:ЧИ

Арбитражный суд напомнил чиновникам о необходимости быть скромными

Арбитражный суд Вологодской области, ссылаясь на министерство труда и социальной защиты, напоминает о законодательно установленном запрете дарить подарки лицам, замещающим государственные должности, федеральным государственным гражданским служащим, а также получение ими подарков в связи с выполнением служебных обязанностей.

Получение подарка указанными лицами не в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями является нарушением запрета, создает условия для возникновения конфликта интересов, ставит под сомнение объективность принимаемых ими решений, а также влечет ответственность, вплоть до увольнения в связи с утратой доверия, а в случае, когда подарок расценивается как взятка – уголовную ответственность.

Кроме того, получение подарков и вознаграждений, в том числе во внеслужебное время, от своих друзей или иных лиц, в отношении которых должностные лица непосредственно осуществляют функции государственного управления, является нарушением запрета.

Приём таких подарков может их скомпрометировать, и повлечь возникновение сомнений в их честности, беспристрастности и объективности. Также стоит воздержаться от безвозмездного получения услуг, результатов выполнения работ, а также имущества, в том числе во временное пользование, поскольку получение подарков в виде любой материальной выгоды должностному лицу запрещено.

©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна