Цирк с конями

Странное голосование по поправкам в Конституцию завершилось. Вот уж не думалось, что поколению сегодняшних взрослых людей, переживших развал Союза, лихие 90-е, беды и тяготы регулярных кризисов, обесценивание рубля и даже, похоже, не менее странные коронавирусные времена, доведется пережить еще и такое.

 

«Застенчивые воришки» и «старухи»

ЦИК подвёл итоги этого фарса. Объявляя о том, что более 78 % избирателей проголосовало «за» поправки, всех нас пытаются утвердить в мысли о том, что большинство граждан поддержало поправки.

«Но что за бред?» — спрашиваю я себя. Ни один мой знакомый, родственник или друг не проголосовал «за» поправки. Все, кого я знаю, из тех, кто всё-таки решил высказать своё мнение и пошёл на избирательный участок, проголосовали «против». И это факт. Я никогда не поверю в эти цифры, которые «лепит» нам ЦИК.

Ситуация явно напомнила «12 стульев» и описанного в нём завхоза 2-го дома Старсобеса застенчивого ворюгу Александра Яковлевича. «Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и потому его хорошо бритые щёчки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза».

Помните, Александр Яковлевич со своей семьей крал у старух, которые знали, что их обворовывают, но с этим ничего поделать не могли. Как ни прискорбно, но население России оказалось именно в роли этих самых старух. И сегодня у меня возникло отчётливое ощущение, что у всех нас 1июля украдено право выбора власти, право на смену власти путём выражения нашей воли.

Но есть и другой вывод: вообще, если захотеть, с этим народом можно делать что угодно. А голосовать в дальнейшем можно будет и простым кивком в телевизор, как шутят в интернете. По крайней мере, прецедент как бы создан.

 

Кнут и пряник

Впрочем, что сделано, то сделано, давайте подведем итоги. В Вологодской области, по официальным (!) данным, явка составила 55,78%, «за» проголосовало — 71,16%, «против» — 28,01%. Таким образом, регион показал одну из самых низких явок по стране. И это можно назвать существенной недоработкой департамента внутренней политики области, в чьей зоне ответственности был данный участок.

На самом же деле показатель явки был наверняка ещё меньше. Ещё за пару дней до окончания голосования представители власти сами жаловались, что катастрофически мало народу добровольно идёт на участки. И адекватные представители власти понимали, что добровольно в цирке с конями участвовать не хочется никому. И чтобы, например, повысить явку в том же Череповце, видимо тот же департамент внутренней политики через СМИ запустил фейковую информацию о том, что в случае низкого показателя город «будет наказан» — отрезан от финансирования моста и других федеральных программ. И каким-то чудесным образом нужный показатель был достигнут. По крайней мере, в официальных сводках.

Также, чтобы привлечь народ на участки, голосование по поправкам отличалось от других и невероятно активной организацией ярмарок, лотерей, конкурсов и прочих событий. В Череповце запустили щедрую лотерею с розыгрышем автомобилей. В Москве прямо во дворах участков власти организовали 10-миллиардную программу «Миллион призов». Фактически людей материально поощряли за участие в плебисците за счет городского бюджета. Многие регионы пошли еще дальше. В Омске член избиркома выиграла квартиру в лотерее, организованной на избирательном участке. В Красноярском крае, Иркутской области и других регионах в лотереях также разыгрывались квартиры, машины, смартфоны. В Свердловской области дарили грамоты, в Брянской — кухонные комбайны. А «Русская служба Би-би-си» обнаружила, что в подмосковном Лыткарино людям просто платили деньги в здании колледжа, где находился избирательный участок, под видом выплат «детям войны».

 

Технологии

Одной из главных опор и надежд Кремля на плебисците стала корпоративная мобилизация. Эту технологию АП начала применять после того, как ее политический блок возглавил бывший глава Росатома Сергей Кириенко. На президентских выборах этот опыт расширили до масштабов всей страны. Тогда схема была устроена так: за крупной компанией (государственной или частной) закрепляли политтехнолога, который взаимодействовал с ее руководством. С крупной корпорацией с филиалами во многих регионах России работали несколько технологов. Кроме того, кураторы от президентской администрации занимались мобилизацией и в регионах — они сотрудничали с региональными властями, сосредотачиваясь, как правило, на бюджетниках.

Корпоративную мобилизацию по образцу президентских выборов применили и на голосовании по поправкам и «обнулению». За крупными компаниями закрепили кураторов-политтехнологов, в некоторых регионах появились штабы политтехнологов из Кремля. Растянутость голосования во времени и пространстве серьезно расширила возможности такой мобилизации: работникам не надо было никуда передвигаться; нивелировался риск, что массовое голосование обнаружат наблюдатели; урна сама приезжала на предприятие.

Администрация президента смогла использовать этот фактор в своих целях. Зависимые от власти избиратели (например, бюджетники, сотрудники государственных предприятий, работники крупных корпораций и так далее) в основной массе должны были проголосовать в первые дни голосования. Это требовалось, чтобы администраторы выборов могли проанализировать явку, а у чиновников на местах и руководителей предприятий была возможность повлиять на неявившихся к урнам граждан.

 

Многоголосие

В первый же день онлайн-голосования несовершенство этой системы на себе испытал журналист телеканала «Дождь» Павел Лобков: он смог проголосовать дважды, на участке и на сайте mos.ru (бумажный бюллетень Лобкова позже аннулировали). По несколько раз смогли проголосовать граждане России за рубежом. Например, жительница Израиля Яэль Ильински смогла трижды поучаствовать в голосовании по «обнулению»: сначала онлайн, а потом в посольстве России в Тель-Авиве и в консульстве в Хайфе.

Были ли они как-то наказаны за такие вольности, не известно. Однако вологжанка член ТИК Ирина Соколова, решив показать, что такое возможно, проголосовала дважды, сообщила об этом и… была наказана штрафом в 30 тыс. рублей. А если бы не сообщила?

 

На пеньке

Фотографии с членами избиркомов, расположившихся на лавочках, пеньках и каруселях, а также установивших урны в багажниках автомобилей быстро попали в соцсети и вызвали критику и насмешки. Поначалу глава ЦИК Элла Памфилова такие формы волеизъявления отрицала: «Никаких голосований на лавочках и багажниках не предусмотрено и не будет». Однако вскоре в Центризбиркоме изменили позицию. «Голосование на придомовых территориях для России в новинку, но во многих государствах голосование на свежем воздухе — это известная практика, не вызывающая претензий. А у нас по каким-то причинам она стала поводом для намеренной дискредитации процедур голосования», — возмущалась член Центризбиркома Майя Гришина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тоже не нашел в урнах, расположенных во дворах, ничего необычного. По его словам, речь шла «о возможности реализовать право на волеизъявление, на то, чтобы использовать свой голос». «Это не вопрос антуража», — сказал он, отвечая на вопрос о голосовании на лавочках.

 

Всё приняли без нас

В общем, голосование было превращено в оксюморон с воляпюком. И о его бессмысленности и беспощадности проговорилась незадолго до «волеизъявления» сама Элла Панфилова. Трепетная, но косноязычная председатель ЦИК заявила, что поправки уже приняты и легитимизированы:

«Уже и так мы все понимаем, что уже та процедура, в соответствии с нынешней, действующей конституцией, которая проходила, она уже легитимизирует те поправки, которые приняты. Она абсолютно легитимна уже, исходя из того, что легитимно избранным государственной Думой и Советом Федерации и нашими легитимно избранными законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. 2/3, 3/4 и 2/3 принят уже этот закон, приняты уже эти поправки, уже сам по себе этот процесс легитимен и только можно отнестись с большим уважением к тому, что президент на этом не остановился, и его политическая воля и желание услышать, в данном случае, не предусмотренное нынешней действующей конституцией, мнение народа».

Как-то так…

Иван ЕЛЕНИН.