Автор:ЧИ
Вологодский областной суд вчера, 19 мая, огласил приговор в отношении 43-летнего Валерия Глебова и 31-летнего Георгия Ахалкаци, признанных виновными в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с применением насилия и угрозой его применения (ст. 163 УК РФ).
Как установил суд, вечером 7 октября 2019 года в квартире на ул. Петрозаводской в Вологде Глебов и Ахалкаци с применением насилия вымогали у некоего С. 1 000 000 рублей. После того, как потерпевший согласился передать указанную сумму, его отпустили из квартиры. В дальнейшем фигуранты неоднократно звонили ему с требованиями денег и угрозами, а также через общих знакомых пытались установить его местонахождение.
Глебов вину не признал, Ахалкаци – признал частично, считая свои действия самоуправством.
При поступлении дела в суд Глебову также вменялась ст. 210.1 УК РФ. По версии обвинения, подсудимый с 01.04.2019 г. по 23.12.2020 г. занимал и занимает высшее положение в преступной иерархии Вологды и имеет криминальный статус так называемого «смотрящего» за Вологдой. На так называемой «воровской сходке» 5 мая 2019 года Глебов, утратив доверие так называемого «вора в законе», был снят им с поста. Однако, после этого по 23 декабря того же года Глебов, вопреки этому решению, действуя из корыстных побуждений, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии на территории Вологды и позиционировать себя так называемым «смотрящим», разрешать спорные вопросы и совершать преступления.
Глебов в судебном заседании вину не признал. Утверждал, что он не является и не являлся лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, ничего для этого не делал.
Суд счел недостаточными представленные стороной обвинения доказательства для вывода, что Глебов в недолгий период с момента вступления в силу ст. 210.1 УК РФ (12.04.2019 г.) и до указанного в тексте предъявленного обвинения «снятия с поста смотрящего» (05.05.2019 г.) имел прямой умысел на занятие высшего положения в преступной иерархии, имел объективную возможность и намерение его использовать и занимал такое положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. До введения в УК РФ ст. 210.1 занятие лицом высшего положения в преступной иерархии преступлением не являлось.
По ст. 163 УК РФ суд назначил Глебову наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Ахалкаци – в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
По ст. 210.1 УК РФ суд Глебова оправдал за отсутствием в его деянии состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Автор:ЧИ
Или Кому он нужен, этот «крёстный»?
Федеральным законом от 01.04.2019 №46-ФЗ были внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, и появилась статья 210.1. «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Инициатором данных нововведений стал Владимир Путин. Статья предусматривает более чем серьезные наказания. В Череповце под действие этого президентского нововведения попали так называемые «вор в законе» Нодар Джинчвелашвили и «смотрящий» Игорь Синицын. В чем суть и смысл арестов этих людей, не известных широкому кругу череповчан и не играющих в их жизни хоть какой-то роли, мы решили узнать у адвоката Игоря Синицына Галины Зайцевой.
— Ужесточение мер в уголовном законодательстве объясняется тем, что наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами, однако их лидеры, представляющие наибольшую общественную опасность, благодаря своему положению в преступной иерархии, как правило, уходят от уголовной ответственности. Справедлива ли данная правовая норма и достигнуты ли цели, которые были поставлены, или же на скамье подсудимых могут оказаться лица, не опасные для общества?
— Диспозиция статьи 210.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии», весьма коротка и совсем неясна в уголовно-правовом смысле — может расцениваться, как содержащая неопределенность, лишающая виновного возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.
В указанной статье не определено, каким образом и в пределах какой территории (либо субъекта, либо города, либо на территории РФ) определяется занятие этого высшего положения в преступной иерархии. К тому же закон не указывает, из какого количества ступеней состоит преступная иерархия. По смыслу понятия «высшее положение», слово высшее означает главное, верховное. И закон не определил тех лиц, которые должны подлежать уголовной ответственности. Такое формулирование статуса субъекта преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, может пониматься весьма широко, и это может послужить незаконному привлечению к уголовной ответственности. Закон в таком виде не доступен для гражданина, так как ограничивает понимание совершения преступления. Следственные органы называют «смотрящего», «вора в законе» высшей криминальной иерархией. А кого в действительности имел в виду законодатель? Необходимо определить формальные критерии, свойственные субъекту ст. 210.1 УК РФ, чтобы избежать несправедливого привлечения к ответственности человека.
— Неотражение в законе такого четкого определения, несет за собой нарушение конституционных прав и свобод человека, а именно лишает возможности его отказа от совершения преступления. Данная правовая норма не содержит информации, как определяются криминальные авторитеты, как определить, что они занимают высшее положение в криминальной иерархии, и каким образом прекращается их статус. Так каков же механизм привлечения к ответственности тех или иных авторитетов, которые, по мнению правоохранительных органов, как раз занимают высшие строчки в рейтингах криминальных сообществ? Может, обратимся к какому-то конкретному примеру?
— Давайте обратим внимание и познакомимся с одним из фигурантов уголовного дела возбужденного по признакам ст. 210.1 УК РФ – моим подзащитным Игорем Синицыным, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе расследования уголовного дела он содержится в СИЗО-З г. Череповца. Срок содержания уже составляет более пяти месяцев, и в настоящее время он продлен еще на три месяца. По версии следствия, Синицын Игорь Евгеньевич занимает статус «смотрящего» г. Череповца, Вологодской области. Является держателем «воровского общака».
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается срок совершения преступления. Соответственно начало совершения преступления — это срок когда вступила в законную силу новая правовая норма и момент окончания преступления совпадает с датой предъявления обвинения. По версии следствия статус смотрящего является пожизненным. Данному лицу навешивается образ пожизненного преступника, который невозможно прекратить. Абсурдно звучит то обвинение, которое указывает на время совершения преступления. Часть этого времени (время содержания под стражей) «смотрящий», находящийся в СИЗО города Череповца и содержащийся в одиночной камере, якобы продолжает управлять криминальной средой. При этом, следует заметить, не имеет никакой возможности общаться с кем-либо, так как не имеет контакта ни с кем, кроме работников УФСИН, правоохранительных органов, суда и адвоката.
Согласно официальным характеристикам, собранным стороной защиты, данный гражданин, отбывший наказание и освободившийся в 2000 г., юридически не судим. По всем характеристикам он встал на путь исправления, является примерным семьянином, активным спортсменом, участвует в социальных проектах, осуществляет благотворительность, духовно и культурно развит, воспитывает двух несовершеннолетних дочерей. В детском учреждении характеризуется как внимательный и порядочный отец. Да и по версии следствия, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, основными чертами его характера являются: инициативность, целеустремленность, настойчивость, упорство, коммуникабельность, умение ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях.
Органы предварительного следствия не добыли и не представили не единого факта, где бы Синицын каким либо образом, и когда либо относился пусть даже косвенно к какому либо преступлению, предусмотренному УК РФ. Следствие попросту не может найти ни одного преступления, которое было когда-либо приостановлено либо прекращено за отсутствием возможности доказать вину Синицына.
— Логично возникает вопрос: достигнуты ли цели нового закона, который ввел в УК РФ статью «занятие высшего положения в криминальной иерархии»? А ведь целью президента, как об этом говорилось в «рекламной кампании СМИ», было вывести из теневой сферы преступных элементов, тех, кто управляет преступными процессами, либо дает указания другим совершать преступления, предусмотренные уголовным законом России. Не получилось ли так, что, не проработав правовую норму данной статьи, мы получили на деле привлечение к уголовной ответственности лиц, не угодных тем, кто, используя полномочия, возбуждал уголовные дела?
— Как раз здесь можно возразить автору этой уголовной статьи и заявить о том, что виновность лица, в соответствии с презумпцией невиновности, определяется справедливым судом. И только вступивший в законную силу приговор суда определяет виновность лица. Давайте обратимся к статистике — сколько оправдательных приговоров мы видели в российской практике? Ведь последствия оправдательного приговора — это реабилитация лица и возмещение морального вреда, выраженного в денежном эквиваленте, подлежащим взысканию с государственных органов. Так и в данном уголовном деле, в соответствии с уголовным законодательством, Синицын И.Е. имеет возможность либо быть оправданным, либо отправиться в места лишения свободы на минимальный срок 8 лет, так как уголовный закон по данной статье не предполагает наказание ниже низшего предела и условного осуждения. Напомним, что санкция по данной статье от 8 до 15 лет лишения свободы.
— Добиваясь справедливости и целей уголовного законодательства (в частности, принципа неотвратимости наказания), не получили ли мы по факту ситуацию, когда все попали под одну гребенку, не имея шанса доказать, что ты хороший, а не плохой?
— Не будем говорить о «хороших» и «плохих» преступниках, как и о «добрых» и «злых» следователях. Давайте условно представим, что задержанные – именно те, за кого их принимали блюстители закона. И именно они – держатели того самого пресловутого «общака». Не секрет, что существуют проблемы финансирования мест заключения осужденных, растет дефицит питания заключенных. Заработные платы осужденных остаются очень низкими — на уровне около 3 тыс. руб. в месяц, что в 10 раз меньше, чем в среднем по экономике. До 75% от этой суммы ФСИН удерживает, доходы работающего осужденного составляют менее тысячи рублей в месяц. Этих денег не хватит даже на сигареты. Не говоря о том, чтобы что-то скопить себе на освобождение. Соответственно, во все времена существовала необходимость братского плеча и помощи друг другу, семьям осужденных. Именно поэтому применяется исторически сложившаяся традиция так называемого «воровского общака». Тем самым заключенные помогают друг другу — кто, чем может. А именно самыми необходимыми продуктами: чай, сахар, соль, сигареты и прочее. «Общак» — на уголовном жаргоне фонд взаимопомощи в среде преступного сообщества. То же самое, что и, например, цеховая «черная касса» на «Северстали»… Запрещая такую традицию, будет ли легче осужденным выжить в местах лишения свободы? А ведь по факту поддерживают таких лиц родственники, которые порой сами нуждаются в материальной помощи.
***
Когда создавалась данная статья, по указу президента были внесены изменения в уголовный кодекс, в сети интернет обсуждалась возможность правового законного применения этой совсем короткой диспозиции ст. 210.1 УК РФ. Уже почти год действует данная правовая норма, и нет ни одного приговора за совершение обсуждаемого преступления. Но остались проблемы, и ключевая из них та, что на скамью подсудимых могут попасть лица, чьи действия не принесли вреда обществу.
А сейчас предъявлено обвинение так называемым «вору в законе» и «смотрящему», которые, по версии следствия, занимают высшие положения в преступной иерархии!? Но из текста этого обвинения непонятно, что преступного сделали Игорь Синицын и Нодар Джинчвелашвили? За что должны их судить? Кто пострадал от их действий? Ответа на эти вопросы не найти в тексте предъявленного обвинения.
Чтобы не было незаконно осужденных, необходима правовая доработка данного закона. Например, как это сделано в грузинском законодательстве, прописать ответы на такие вопросы:
— Что такое преступная иерархия?
— Каким образом можно отказаться от криминального статуса, дабы не попасть под действие закона, процедура отказа от преступления, на какой территории определяется криминальная преступная иерархия, и что значит понятие высшее положение?
— В чем заключается противоправность действий лица, привлекаемого по данной статье?
Точнее, мы надеемся, что закон будет доработан, а ответы на эти вопросы будут прописаны…
Беседовал Олег ЯРОСЛАВЦЕВ.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
