Автор:ЧИ

Адвокаты, индульгенция, СВО

Заплати за индульгенцию и живи спокойно

За пожертвования ветеранам СВО предлагают освобождать от уголовной ответственности

Пожертвования на помощь участникам «спецоперации» предложили рассматривать как основание для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа. С такой инициативой выступили адвокаты Челябинской области. Об этом сообщили на сайте Федеральной палаты адвокатов (ФПА). Опрошенные «Череповецкой истиной» эксперты разошлись во мнениях по поводу инициативы.

И фонды сыты, и воры целы

Авторы идеи предложили усовершенствовать взаимодействие адвокатуры с государственным фондом «Защитники отечества». Эта организация занимается помощью ветеранам боевых действий на территории Украины и их семьям. Фондом управляет племянница Владимира Путина и одновременно жена губернатора Кемеровской области Анна Цивилёва. Организация имеет представительство во всех регионах России, в том числе и в Вологодской области.

Но вернёмся к идее, озвученной челябинскими адвокатами. В частности, они предложили «создать условия», при которых их доверители смогут перечислять пожертвования в фонд. Стимулом для такой благотворительности станет возможность избежать судимости. Авторы поясняют, что пожертвования могли бы учитываться судами при принятии решения о назначении судебного штрафа. Это специальная форма наказания для людей, которые совершили преступление впервые и загладили причинённый вред. При назначении судебного штрафа человек считается несудимым.

Такие осознанные действия со стороны подозреваемых (обвиняемых) соответствуют целям и задачам уголовного законодательства, а также интересам общества и государства, помогая «оступившимся» людям вновь стать полноценными членами гражданского общества и приобщить их к общественно полезным поступкам.

«Универсальное решение»

На сайте ФПА опубликовано мнение адвокатов-авторов.  Они  отмечают, что перед тем, как просить суд о назначении судебного штрафа, человек должен возместить причинённый вред. Однако в случае с некоторыми преступлениями, сделать это сложно. Например, если человек обвиняется в приобретении небольшого количества наркотиков, «пострадавшим» считается здоровье населения. Но какой фонд должен восстанавливать это здоровье – непонятно. А пожертвования в фонд «Защитники отечества», по их мнению, – универсальное решение для всех преступлений, по которым возможен судебный штраф.

Впрочем, адвокаты призывают рассматривать инициативу не как «торговлю индульгенциями», а как попытку «показать общественно полезное поведение» подзащитного. «Для нас важно, чтобы мотив внесения денежных средств был не только  корыстно-юридический, для решения вопроса [о судебном штрафе], но и выражал отношение человека к социальной жизни общества и к тем вопросам, которые сейчас, в данный момент, являются важными в жизни общества», – заявляют они.

«Определённый негатив»

При этом адвокаты-авторы посетовали на «определённый негатив» в отношении инициативы. Отвечая критикам, они подчеркнули, что фонд помогает «участникам СВО, вернувшимся с зоны СВО в большинстве и членам их семей», а не бойцам на фронте. «Это нужно тоже учитывать, это не поддержка ведения каких-то действий непосредственно», – резюмировал один из авторов идеи.

С идеей об «универсальности» пожертвований в фонд, связанный с тематикой «спецоперации», согласны далеко не все. Череповецкий адвокат Андрей Сучков напоминает, что ключевым для назначения судебного штрафа должно стать возмещение вреда от совершенного преступления. Если же пожертвование не служит этой цели, оно не может стать основанием для освобождения от ответственности. «Даже в случае причинения преступлением вреда государственным или общественным интересам, это платёж не в государственную казну, а стороннему юридическому лицу, – поясняет адвокат. – То есть тоже не является основанием для освобождения от уголовной ответственности», – считает он. «Моральную оценку давать тут не могу, так как кодекс профессиональной этики адвоката не позволяет», — говорит  Андрей Сучков.

Вологодский адвокат Павел Плискин считает, что смягчающим обстоятельством могут стать пожертвования в любые фонды. Но никакой из них «не должен иметь преференций в этом вопросе».

Череповецкий юрист Алексей Левитин подчёркивает, что «по смыслу уголовного закона» пожертвования должны идти «на заглаживание того вреда, пусть и абстрактного, который причиняется преступлением». По этой логике обвиняемому по «наркотическому» преступлению следует жертвовать в фонд помощи наркозависимым, но никак не в фонд «Защитники отечества», куда  логично отчислять  по воинским преступлениям.  По его словам, фактически эта инициатива укладывается в логику «всё для фронта». Но при этом игнорирует «важные задачи защиты людей и общества в целом от других угроз, гораздо более важных для них и с которыми они остаются один на один, пока государство занято  спецоперацией».

В пресс-службе ФПА не стали комментировать предложение челябинских адвокатов. «Эта инициатива не Федеральной палаты адвокатов РФ, мы от комментариев по этому поводу воздержимся», заявили в палате.