Автор:ЧИ
1 миллиард 204 миллиона рублей за 4 контрафактных DVD-диска с фильмом «Движение вверх». Именно такую сумму просит следствие с вологжанина Антона Кузнецова – обычного любителя отечественных спортивных драм из города Вологды.
Это первый в России судебный прецедент, когда в такую сумму оценен ущерб от продажи обычных «пиратских» дисков. Мало того, обвиняемому грозит и лишение свободы сроком до 6 лет.
По следам успеха
Для начала расскажем для непосвященных, что «Движение вверх», это российское кино про спорт, которое снял режиссер Антон Мегердичев, известный по таким кинокартинам, как «Бой с тенью-2», «Темный мир», «Метро», «Елки-3» и совместной работой над проектами нашего земляка Леонида Парфенова. К слову, в одном из интервью Мегердичев признался, что всему, что умеет, он и научился у Леонида Парфенова.
Фильм «Движение вверх» повествует о победе сборной СССР по баскетболу над сборной США — вечного идеологического противника Советского Союза — в 1972 году. В основу фильма частично легла автобиографическая книга советского баскетболиста Сергея Белова, а главную роль исполнил известный актер театра и кино Владимир Машков.
Фильм вышел на экраны в 2017 году и стал самой кассовой отечественной кинокартиной в истории российского кино, собрав по состоянию на 17 марта 2018 года более 3 миллиардов рублей. Сборы в мире за год составили около 60 миллионов долларов.
Продюсерами «Движение вверх» выступили студия «ТриТэ» Никиты Михалкова и гендиректор телеканала «Россия 1» Антон Златопольский, а дистрибьютером фильма стала компания «Централ Партнершип», которая является правообладателем на прокат. Тут нужно отдельно остановиться на том, что за компания ООО «Централ Партнершип». Потому что читателю, безусловно, будет любопытен этот факт.
Следите за превращениями: согласно данным базы «Руспрофайл», учредителями ООО «Централ Партнершип» являются ООО «Централ Партнершип Сейлз Хауз» (68,7%) и ООО «ГПМ Кит» (31,3%). В свою очередь учредителем ООО «Централ Партнершип Сейлз Хауз» тоже является ООО «ГПМ Кит» (75%). 100% ООО «ГПМ Кит» принадлежит ООО «Аура-Медиа», а учредителем ООО «Аура-Медиа» выступает….АО «Газпром-Медиа Холдинг», председателем совета директоров которого работает Алексей Миллер, он же – председатель правления ПАО «Газпром» государственной компании Российской Федерации.
Но вологжанин Антон Кузнецов ничего этого не знал. Он работал продавцом DVD-дисков в небольшом отделе торгового центра города. Отдел и диски достались ему от прежнего владельца, который с развитием цифровых технологий счел этот бизнес невыгодным.
16 июля 2018 года к нему пришли покупатели, которые попросили продать им четыре DVD-диска с записями фильмов. На каждом из дисков был не только фильм «Движение вверх», но и такие отечественные бестселлеры, как «Лед», «Матч» и «Легенда №17». Однако права остальных защищает известное НП «РАПО» («Российская антипиратская организация»), а права на «Движение вверх» — «Централ Партнершип». По заявлению этого правообладателя в 2018 году в отношении вологжанина и было возбуждено уголовное дело по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав».
«На тот момент фильм «Движение вверх» вышел не только в прокат. Он успешно демонстрировался и на интернет-площадках, таких как «ИВИ», «ОККО» и других, однако ни одного лицензионного DVD-диска с этим фильмом выпущено не было, — пояснил адвокат Антона Кузнецова Артем Валеев. — То есть диски очевидно контрафактные. Правообладатель оценил ущерб в 1 миллион 200 тысяч рублей».
Виртуальная реальность
Представители правообладателя обосновали сумму ущерба так:
«Официальные тиражи аудиовизуального произведения с записью фильма «Движение вверх» не издавались и не изданы по настоящее время… Исходя из затрат на приобретение исключительных прав на фильм, затрат на производство и продвижение, прочих затрат… ООО «Централ Партнершип Сейлз Хауз» оценивает стоимость нарушенных прав на произведение, не вышедшее в гражданский оборот, в сумме 1 200 000 рублей».
То есть фильм на дисках никто не производил, в гражданский оборот он не выходил, демонстрировался только в кино и на интернет платформах, но ущерб все-таки оценен так, как будто фильм на дисках издан. При этом, как впоследствии выяснит судебное следствие, стоимость права на показ на интернет-площадках по неисключительной лицензии для этого фильма составляет 2,5 миллиона рублей.
Адвоката Артема Валеева такие «приблизительные» оценки не устроили.
«Меня интересовал ответ на вопрос: при распространении такого продукта важна форма или содержание? То есть диск или то, что на нем записано?», — задал вопрос Валеев.
Как пояснил впоследствии представитель НП «РАПО» в ходе судебного заседания, выход в гражданский оборот нелицензированных копий произведений не зависит от их формы. То есть следует использовать стандартную в таких случаях методику: одна лицензионная копия соответствует одному носителю, в нашем случае — DVD-диску. Таким образом, ущерб был оценен в 720 рублей, то есть 180 рублей за одну копию.
В 2019 году дело Антона Кузнецова было передано в Вологодский городской суд. В ходе судебного следствия была назначена экспертиза в РГАИС «Российской государственной академии интеллектуальной собственности», которая находится при Роспатенте и является ведущим научно-образовательным учреждением в этой области.
Суд поставил перед экспертами пять вопросов, в числе которых в частности были такие, как является ли данная продукция нелицензированной и причинен ли правообладателю ущерб? Ни эксперты, ни сам продавец события продажи контрафакта отрицать не стали.
«РГАИС, воспользовавшись практикой рассмотрения подобных дел, оценило ущерб чуть более чем в 1 тысячу рублей, — рассказал адвокат Артем Валеев. — Эта сумма рассматривалась в суде, однако перед судебными прениями прокуратура заявила ходатайство вернуть дело в прокуратуру, и суд ходатайство удовлетворил».
Причиной послужило то, что в деле не были установлены изготовитель диска и место, в котором Антон Кузнецов приобрел их, а без этих обстоятельств дело рассмотреть по существу «не представляется возможным».
Вот так дело о четырех дисках стоимостью в 70 рублей каждый потребовало доследования, а ведь в судебной практике, в том числе и в Вологодской области, суд нередко рассматривал уголовные дела об убийствах даже без обнаружения трупов убитых и выносил приговоры. Но четыре диска с фильмом, это, видимо, особый случай, и в начале 2020 года прокуратура вернула дело в УМВД города Вологды на доследование.
Следствие же вновь обратилось к экспертам РГАИС, но в этот раз только с одним вопросом: «Какова стоимость права использования аудиовизуального произведения «Движение вверх» по исключительной лицензии по состоянию на 16 июля 2018 года?». Исключительная лицензия значит то, что у нее только один единственный правообладатель, и только он извлекает из этого доход: показывает кино по всей стране и за рубежом, продает неисключительные лицензии на прокат интернет-кинотеатрам по 2,5 миллиона рублей, торгует изображением с кадров и вообще – по максимуму извлекает выгоду на законных основаниях.
И в марте 2021 года эксперты дали ответ на этот вопрос: общая выгода от использования фильма на дату 16 июля 2018 года составляет более 1 миллиарда 204 миллионов рублей. Ее и получил, судя по величине кассовых сборов, конечный правообладатель – государственный холдинг «Газпром», но вменяют в вину эту сумму несчастному жителю города Вологды Антону Кузнецову, заработавшему на продаже 280 рублей.
5 апреля дело по обвинению продавца дисков поступило в Вологодский городской суд. Мы обязательно сообщим вам об итогах судебного процесса.
Ольга РОЖДЕСТВЕНСКАЯ.
Автор:ЧИ
Почти 31 миллион рублей «заработали» владельцы исключительных прав на изображения мультипликационных персонажей за их неправомерное использование в 2020-2021 году, выиграв иски в Арбитражном суде Вологодской области.
С исками в суд обращались правообладатели изображений персонажей мультфильмов «Лео и Тиг», «Сказочный патруль», «Ми-ми-мишки», «Три кота», «Лунтик», «Барбоскины», Робокар Поли», «Свинка Пеппа», «Маша и Медведь», «Фиксики», «Буба», «Смешарики» и «Энгри Бердз».
Чаще всего, судя по статистике, которую приводит объединенная пресс-служба судов Вологодской области, воруют изображения «Лео и Тиг», «Сказочный патруль», «Ми-ми-мишки», у которых один правообладатель. Или, что тоже вероятно, этот правообладатель просто более интенсивно выискивает нарушения собственных прав.
В Вологодских магазинах можно встретить также и контрафакт, который продается под брендом «JBL», и владельцы которого выиграли 65 исков. А еще любят использовать изображение популярного во всем мире Ждуна.
«ООО «Си Ди Лэнд контакт», обладатель авторских прав на фантазийное существо «Ждун», в 2020-2021 годах в суде первой инстанции выиграло спор у индивидуального предпринимателя из Череповца на сумму 5 200 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства», — рассказали в пресс-службе.
Автор:ЧИ
Похоже, в России организовался ещё один вид легального рэкета, который применяется, по большей части, к представителям малого бизнеса. Деньги с предпринимателей стригут под видом защиты авторских прав.
Подложили «свинью»
Для начала расскажем о частном случае, произошедшем в Череповце и ярко характеризующем эту дикую ситуацию. В сентябре прошлого года в павильон к индивидуальному предпринимателю Сергею, торгующему всякой мелочёвкой, в том числе и игрушками, заявился некий молодой человек. Он купил пару игрушек – пластиковую фигурку PJ Masks и конструктор «Свинка Пеппа» — заплатив в общей сложности 200 рублей. Весь процесс покупки он тайно снял на камеру. А в феврале Сергею пришла претензия от фирмы «АйПиСервисез», в котором она требует заплатить ей… 80 тысяч рублей за использование защищённых товарных знаков. Эта сумма сложилась так: на каждой из двух проданных игрушек имелись надпись и логотип, каждая надпись и каждый логотип были «оценены» в 20 тысяч. Необходимо уточнить, «АйПиСервисез» — это российская фирма, по доверенности занимающаяся защитой товарных знаков, принадлежащих английской компании «Энтертейнмент Уан Юкей Лимитед». В своей претензии представитель английского капитала грозил череповецкому индивидуальному предпринимателю санкциями в четырёх вариантах. Предпринимателю предлагалось выбрать один из них. «Правильный». В письме-претензии его откровенно подталкивали к решению «дела», не доводя его до суда, перечисляя, сколько данный вариант имеет своих плюсов. И ни одного минуса. «Если вы знаете минусы, сообщите нам», — глумились в претензии её составители. На раздумья Сергею дали месяц.
Конечно же, как и всякий адекватный человек, он пошёл за советом к юристам. Но те только развели руками. Признав на словах, что это, по сути, является законным вымогательством, юристы расписались в собственной беспомощности этому противостоять. Ведь, как показывает судебная практика, подобные дела всегда заканчиваются в пользу истца, то есть «защитника» товарного знака. Поэтому юристы посоветовали Сергею не связываться с судами, а заплатить «по-хорошему». Ибо выиграть суд практически невозможно, а в результате заплатить придётся намного больше из-за судебных издержек. Например, торжествующий истец всегда перекладывает оплату своих юристов, участвовавших в суде, на ответчика. А юристы у истца недешёвые.
Рентабельнее нефти и алмазов
Таким образом, Сергей решил попросту откупиться от легальных рэкетиров. Те, в свою очередь, милостиво снизили сумму почти вдвое. Но чуть более сорока тысяч предпринимателю всё же пришлось отдать. Причём в эту сумму «защитники прав» включили расходы на послание по почте письма и осуществление покупки игрушек. «Вот такой безубыточный бизнес у них получается», – сетует Сергей. И это, действительно, бизнес, ничего общего не имеющий с реальной защитой авторских прав. Ведь если бы целью «защитников» было пресечение незаконного, на их взгляд, использования товарного знака, то, во-первых, как в случае с Сергеем они не стали бы ждать несколько месяцев, а сразу же предложили бы убрать с прилавка контрафактный товар. И, мы уверены, предприниматель бы согласился.
Во-вторых, — и это самое главное – объектом претензий по логике вещей должны стать те, кто оптом завозит в страну контрафактный товар, а не мелкие продавцы. Но последние просто более беззащитны перед юридически подкованными «защитниками». А ещё возможно, что оптовики действуют в сговоре с «правозащитными» фирмами, подобными той же «АйПиСервисез», попросту сдавая ей своих мелких партнёров. Да даже если они и не в сговоре, то, получается, что «айписервисоподобные» фирмы боятся соваться к крупным компаниям, боясь обломать зубы об опытных юристов, и чихвостят мелкую розницу. Зато как чихвостят! Затратив на покупку 200 рублей получить 40 тысяч. Это 20 000% прибыли! Какая там нефть! Какие алмазы! Вот где самый высокорентабельный бизнес!
А если по закону…
А теперь разберёмся с основными нормами и понятиями Закона. Он чётко говорит, что контрафактный материальный объект — это вещь, товар, на котором кем-то незаконно размещены или воспроизведены товарные знаки или произведения правообладателя. Нужно понимать, что изначально товарный знак и произведение находится только в виртуальной форме — в компьютере. Это виртуальные объекты.
Всего два глагола русского языка определяют способы использования товарных знаков и произведений (объектов авторского права) — размещать и воспроизводить. Это — синонимы. Смысл этих слов: наносить на товар или воплощать в форме товара товарные знаки и произведения может только правообладатель или кто-то с разрешения правообладателя. Но ведь розничные продавцы не наносят товарный знак! Они торгуют уже тем, что приобрели, как они думают, у легального продавца.
Но в том-то и дело, что в России правообладателям верить нельзя! Особенно ООО «Маша и Медведь», Smeshariki GmbH, ООО «САК Мельница», Robert Bosch GmbH, Outfit7 limited (игрушка Кот Том), ЗАО «Аэроплан» (Фиксики) и многим другим. Все перечисленные компании сами организуют ввоз в Россию «легального контрафакта», чтобы потом наживаться на предпринимателях в судах. Чтобы понимать этот глобальный обман, нужно просто просмотреть данные Федеральной таможенной службы России в форме писем о товарных знаках и иных правах этих компаний в отношении ввозимого товара. Никто из перечисленных компаний не оформляет лицензионные договора с производителями и импортёрами товаров на использование товарных знаков и произведений, то есть юридически НЕ РАЗРЕШАЕТ использовать объекты своих прав. Таким образом, можно сделать обоснованный вывод, что «борцы с контрафактом» сами организуют ввоз этого «контрафакта» в Россию. Чаще из Китая.
Далее. Любой иск «судебного рэкета» имеет в начале описание: там-то и там-то продавался товар «на котором имеется изображение…», например, Маши и Медведя. Истец всегда пишет в иске, что на момент продажи товара на товаре УЖЕ имелись нанесённые товарные знаки и произведения Истца. То есть, всегда во всех исках известно, что продавец НЕ РАЗМЕЩАЛ и НЕ ВОСПРОИЗВОДИЛ объекты прав Истца, то есть, не совершал противозаконных действий с объектами прав Истца — правообладателя, а таким образом, не совершал правонарушение. Продажа легального товара — не является нарушением прав на товарный знак.
Печальный же итог таков: никакой системной борьбы с контрафактом в России не существует. Существует рэкет. Занимаются этим не сами правообладатели, а те криминальные группы лиц, которые имеют коррупционные связи с судами и правоохранителями. Этим «борцам» правообладатели выдают доверенности пачками и… с ними делят криминальные денежки, полученные от честных предпринимателей.
Дмитрий САПКОВСКИЙ.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
