Адвокатская этика? Ах, полно вам….

Александр Евгеньевич Хмелев – известный в городе адвокат. На его счету множество резонансных дел, в которых он одерживал победы и терпел поражения. Череповчане его знают и как «лицо с обложки глянцевого журнала» или билборда.

 

Довольно часто фамилию Хмелева горожане наблюдали и в бюллетенях для голосований, и в предвыборных агитках, как кандидата в избирательные органы власти города и области. Но стать депутатом адвокату не посчастливилось. Возможно, и его адвокатский статус вскоре встанет под сомнение. Ведь всем известно, что адвокаты, как и врачи, связаны тайной и этикой. А любое попирательство этих принципов беспощадно карается.

 

Первым делом – деньги!

У адвоката Хмелева есть своя система взимания оплаты за свои услуги. Помните громкое дело о саперной лопатке, когда работник одного из местных предприятий по причине не выплаты зарплаты нанес повреждения директору. Тогда адвокат потребовал 200 тысяч рублей за защиту в суде, и, с учетом резонанса, на его гонорар череповчане скидывались всем миром. Хотя, за такое дело многие адвокаты готовы были бы взяться и «за так» – ради широкой рекламы.

Но это цветочки. Конечно, любой труд должен оплачиваться. В другом уголовном деле адвокат Хмелев запросил с подследственного полмиллиона за следствие и суд. Но уже перед первым судебным заседанием запросил еще 200 тысяч. В противном случае отказывался на заседание идти. Естественно, когда времени для принятия решения у стороны нет, искать другого адвоката бесполезно, так как он не знает всех обстоятельств разбирательства и, скорее всего, откажется в силу профессиональной этики, приходится соглашаться и с этим требованием.

Далее та же история с апелляционной инстанцией – за час до окончания срока подачи жалобы адвокат заявляет, что ему необходимо еще 200 тысяч. Хотя все эти манипуляции противоречат адвокатской этике – ведь по закону адвокат, который заявил ордер в следствие и суд, обязан исполнять свои функции, несмотря на финансовые вопросы или разногласия с клиентом.

Хмелеву это, вероятно, неведомо. Да и к чему? Когда можно легко «срубить» пару сотен тысяч со своего подопечного. И вновь проиграть дело по одной простой причине – непрофессиональный подход. Если зайти на сайт Отзыв35, то мы увидим немало подобных нелестных отзывов по отношению к адвокату Хмелеву. И везде – деньги, деньги, деньги. Алчность и злоупотребление доверием клиентов.

 

Адвокатская этика? О чем вы…

Перейдем к фактам. Совсем недавно Хмелев представлял защиту интересов гражданина в уголовном процессе. Так получилось, что тактику адвокат решил основать не на состязании с обвинением в знании и умении применять нормы права, как общепринято, а на эмоциях. Зато не нужно готовиться к заседаниям и изучать документы. Достаточно громогласно возмущаться над несовершенством современного законодательства, непрофессионализмом обвинения. Как следствие – дело было провалено с шумом. Пересмотр дела в апелляционной инстанции по той же причине — непрофессиональным подходом адвоката, соответственно, ничего не дал.

Каково же было удивление доверителя, когда он узнал, что после проигранного суда помощник адвоката Хмелева стал официально представлять интересы… противоположной стороны по гражданским делам о взыскании ущерба с недавнего клиента. А сам Хмелев, неофициально помогал ему (звонил по инстанциям, лично посещал службу судебных приставов), используя всю информацию, которую он узнал от своего же клиента. В данном случае информация составляет адвокатскую тайну, которая регламентирована многими законодательными актами и Кодексом адвоката, утвержденным Федеральной палатой адвокатов.

В целях обеспечения иммунитета доверителя действующее законодательство устанавливает для адвокатов ряд запретов:

– адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса);

– адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона, подп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса);

– адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2 ст. 5 Кодекса), поскольку злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (п. 3 ст. 5 Кодекса);

– адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без согласия последнего (подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона; подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса);

– адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей (п. 6 ст. 6 Кодекса).

В данном деле адвокат Хмелев, казалось бы, формально не нарушил Кодекс, не считая морального аспекта. Ведь он как бы остался в стороне, предоставив работать своему помощнику.

Но есть в Кодексе адвоката и такой пункт:

— Правила о сохранении профессиональной тайны распространяются на помощников, стажеров адвоката и иных сотрудников адвокатских образований (п. 10 ст. 6 Кодекса), в связи с чем адвокат либо руководитель адвокатского образования (подразделения) обязаны ознакомить соответствующих лиц с правилами Кодекса (п. 2 ст. 3 Кодекса).

И подобные случаи злоупотребления правом адвоката в практике Хмелева скорее правило, нежели исключение. Естественно, заявление о вопиющем факте нарушения канонов адвокатской этики подано в Федеральную палату адвокатов. О результатах мы сообщим нашим читателям.

 

***

Мы тщательно изучаем деятельность «выдающегося» адвоката Александра Хмелева и, уверены, это далеко не последний материал об этом человеке. Кроме того, мы знаем, что пострадавших от «защиты» господина Хмелева в нашем городе немало и предлагаем им поделиться своими историями на страницах «Череповецкой истины».

Борис ЖУК.