Автор:ЧИ
13 декабря 2021 года в сети Интернет на сайте газеты «Череповецкая истина» размещена статья «УКСиР: расчеты или просчеты», посвященная результатам рассмотрения судебного дела по иску общества о признании несоответствующими действительности сведений, содержащихся в ранее опубликованной статье «Самоуверенность как «железобетонный инструмент».
Общество посчитало, что часть текста порочит его деловую репутацию, и обратилось в арбитражный суд. В качестве компенсации в счет возмещения вреда репутации истец просил взыскать 100 000 рублей с ООО «Явара-пресс» (учредитель печатного СМИ газеты «Череповецкая истина»).
Арбитражный суд Вологодской области в иске обществу отказал. Суд признал оспариваемую фразу мнением автора и не усмотрел оснований для вывода о том, что спорная публикация носит порочащий характер в отношении деловой репутации истца.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 августа 2022 года оставил решение суда по делу №А13-17205/2021 без изменения. Сообщает пресс-служба судов Вологодской области.
Автор:ЧИ
Ранее «Череповецкая истина» неоднократно писала о часто необоснованных исковых требованиях поставщиков к пользователям электроэнергии, выдвигая в них к погашению астрономические (особенно для пенсионеров) суммы. По всей видимости, на эти бесчинства, наконец, обратили внимание судебные органы и стали более тщательно разбираться в сути их исковых требований. Так буквально недавно Арбитражный суд отклонил исковое требование энергетиков к садовому товариществу «Вишня», а апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Как сообщает пресс-служба судов области, с иском о взыскании 467 тысяч рублей платы за безучетное потребление электроэнергии обратилось в суд ООО «Северная сбытовая компания», установив в ходе проверки в марте 2019 года СНТ «Вишня» факт самовольной замены прибора учета и отсутствия на нем пломб.
СНТ «Вишня», находящееся в пос. Дорожный Вологодского района, возражало против иска. Замена прибора учета объяснялась тем, что предыдущий счетчик сгорел в результате аварии на подстанции. А показания с него снимались незадолго до этого, в феврале 2019 года.
О случившемся председатель товарищества известил по телефону сетевую организацию – МРСК. Там ему рекомендовали самостоятельно устранить неисправности, после чего сообщить об этом в МРСК. Из-за морозов в целях жизнеобеспечения проживающих в садоводстве граждан товарищество в срочном порядке произвело ремонт подстанции и заменило прибор учета.
Сетевая организация проверку нового прибора произвела буквально через пару недель после замены в марте 2019 года и расценила действия товарищества как самовольное вмешательство в работу прибора. А в качестве наказания предъявила плату за безучетное потребление за три месяца. Кроме того, организация направила материалы проверки в органы следствия, не учитывая, что СНТ «Вишня» всегда выполняло договорные обязательства и своевременно вносило плату за электроэнергию.
В ходе судебного разбирательства доводы СНТ «Вишня» подтвердились исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Суд отметил, что товарищество выполнило обязанность, предусмотренную договором, и сообщило сетевой организации в установленный срок о неисправности прибора учета. В свою очередь МРСК не воспользовалась предоставленными ей правами и не провела проверку достоверности сведений, переданных потребителем.
При таких обстоятельствах сетевая организация, будучи профессиональным участником отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия. Соответственно выявленное МРСК нарушение не может быть квалифицировано как действия потребителя, образующие безучетное потребление электроэнергии.
Автор:ЧИ
Напомним, 16 января 2020 года Арбитражный суд Архангельской области частично удовлетворил иск администрации муниципального образования «Урдомское» к ООО «Технопарк» о сносе возведенных в Шиесе строений.
Архангельская судья тогда отклонила ходатайство о проведении повторной экспертизы и постановила, что созданный на станции незавершенный объект для размещения твердых коммунальных отходов — экотехнопарк «Шиес» должен быть снесен. В частности, речь идет о зоне выгрузки вдоль железнодорожного пути, водозаборном узле, площадке бытового городка, технических дорогах, вертолетной площадке, ангаре и административно-бытовом корпусе.
Спорные объекты были признаны самовольными и подлежали сносу в месячный срок после вступления судебного решения в силу.
Второй ответчик в январском суде — ГБУ «Автомобильные дороги» города Москвы — от каких-либо действий был освобожден.
Также суд постановил взыскать с «Технопарка» в пользу Урдомской администрации 500 тысяч рублей в качестве возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.
Данное решение по закону могло быть обжаловано в соседнем, 14-м Вологодском арбитражном суде, что и не преминул сделать ответчик.
Рассмотрение апелляционной жалобы «Технопарка» состоялось сегодня в 14-м Арбитражном суде Вологды. И он оставил решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2020 года по делу № А05-2324/2019 «о сносе объекта размещения твердых коммунальных отходов «ЭкоТехноПарк «Шиес» без изменения, апелляционную жалобу ООО «Технопарк» — без удовлетворения.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
