Автор:ЧИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Уголовно-отказная
Эта история, опубликованная перед Новым годом, могла бы стать одной из самых читаемых. Краткое содержание — малолетняя дочь чиновника средней руки стрельнула из «воздушки» в мальчика «из простых» и нанесла весьма серьезное ранение.
Но сразу же после первых попыток публикаций вдруг прорезался нехилый административный ресурс, и уже размещенные в интернете посты стали исчезать. Так на пост «Незаживающая рана» кликаешь, а там вместо истории о том, как следствие и суд прогибаются под чиновника, кукиш.
Эта история могла бы стать святочным рассказом, но традиционный рождественский рассказ имеет светлый и радостный финал, в котором добро неизменно торжествует, у нас же…
А потому далее — изложение событий в моем видении на основании документов и свидетельств знающих людей…
21 августа 2015 года в городе Великий Устюг девочка 2007 года рождения встретила своего ровесника, с которым они вместе ходили в одну группу детского сада. Девочка пригласила мальчика во двор особняка своих родителей. В гараже она нашла пневматическую винтовку ИЖ-61.
Далее, по версии следствия, девочка предложила другу поиграть в «догонялки», но тот отказался. После чего девочка «…взяла в руки данную винтовку, направила ее в сторону (……..) и сказала ему, что если он не согласится, то она выстрелит в него. (….) хотела напугать (….) и, таким образом, склонить его к игре. Затем (……) ДУМАЯ, что винтовка разряжена, нажала на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел». (Цитирую Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, упуская в соответствии с законодательством имена несовершеннолетних фигурантов).
А дальше пуля из воздушки пробила мальчику грудь и застряла в ЗАДНЕЙ стенке правого легкого, то есть прострелила его почти насквозь.
В районной больнице решили было ничего не делать — мол, пуля со временем закапсулируется, и никакого вреда не будет. Дескать, столько людей живут с осколками в теле….
Родители мальчика думали иначе и обратились к более компетентным медикам, и потому 25 августа за раненым на вертолете прилетел заведующий хирургическим отделением Областной больницы Юрий Балалаев, и 27 августа в Вологде ребенку сделали операцию и пулю извлекли.
А дальше начинаются СТРАННОСТИ.
Странность первая: пуля полицию не заинтересовала!
Эх-спертиза
Как проводились следствие и экспертиза, можно судить по тому, что пуля, извлеченная из легкого мальчика, так и осталась в семье раненого, как жутковатый сувенир, и полиция не проявила к ней никакого интереса.
То есть – ее не сравнивали с ТОЙ винтовкой, которая как бы проходила «экспертизу». Получается, что экспертизе, (если таковая действительно была) подвергалась неизвестно какая винтовка, и лично я очень сомневаюсь, что это была именно та ИЖ-61, из которой ранили мальчика.
А что написано в той экспертизе? А написано, что «…пневматическая винтовка модели «ИЖ-61» калибра 4,5 не относится к категории огнестрельного оружия, изготовлена заводским способом, изменений в заводскую конструкцию не внесено».
Казалось бы, все правильно, но…
В городе Великий Устюг на улице Дежнева (это почти центр города) стоит исправительная колония ИК-3. Как уверяли меня знатоки, именно сидельцы-умельцы ИК-3 в мастерских колонии за пару дней и за сотню долларов посреднику превращают винтовку из «коробки» во вполне приличную духовую стрелялку, которая с 10 метров простреливает насквозь сосновую доску в сантиметр толщиной и еще щепочки летят.
Всего-то и надо, как говорят, заменить силиконовую манжету поршня на кожаную, отполировать цилиндр и поршень, установить пружину помощнее, герметизировать досылатель и утяжелить шток поршня.
И, насколько я понимаю, никаких изменений в заводской конструкции не усмотрит «эксперт», который проводил эх-спертизу, не имея пули.
Но!
Даже если это действительно была винтовка «из коробки», это вовсе не делает ее безобидной детской игрушкой.
А если кто скажет, что это не оружие, попробуйте, войдите в здание суда или в вологодский Белый дом даже не с винтовкой, а с пневматическим пистолетом, с мощностью в два раза меньшей, чем у ИЖ-61, и стреляющим шариками, а не свинцовыми пульками.
Право, рискните. Обещаю вам незабываемые впечатления.
Так что пневматическая многозарядная винтовка ИЖ-61 — это все таки оружие.
И продают его согласно ЗАКОНУ ОБ ОРУЖИИ только с предъявлением паспорта, и в паспорте непременно должно быть указано, что покупатель достиг того возраста, когда ему и «калаш» насильно могут повесить на шею.
И пересылка по почте пневматики запрещена, и если нести по улице в снаряженном виде — полиции это крайне не понравится.
То есть законодатель прямо указывает, что это не просто опасный предмет, а ОРУЖИЕ, и разбрасывать его там, где могут найти малые дети, нельзя.
И о том же говорится в инструкции по эксплуатации винтовки:
«…6. представляет собой опасность для людей при легкомысленном обращении с ней. Принимайте все меры предосторожности и помните, что пренебрежение правилами безопасности может привести к трагическим последствиям…
…6.3. При эксплуатации винтовки запрещается:
1) направлять винтовку дульной частью в сторону людей;
2) хранить или оставлять на время винтовку заряженной;
3) хранить или оставлять винтовку во взведенном состоянии.
6.4. После окончания стрельбы проверьте отсутствие пули в стволе. При наличии пули в стволе произведите выстрел в направлении мишени…».
Мужчина на втором плане.
В НОРМАЛЬНОЙ семье женщина – хранительница домашнего очага, а мужчина — добытчик и защитник. Вопрос – на ком в семье лежит ответственность за оружие и за то, как оно хранится?
Правильно, на мужчине, главе семьи.
Но только не в этом случае.
Ответственной за то, что девочка легко нашла заряженную винтовку, изготовленную к стрельбе, и нанесла опасное ранение, назначили женщину, мать девочки. К ней применили ст. 224 УК РФ, (небрежное хранение «огнестрела») и написали «отказник», дескать, это не огнестрельное оружие, и потому нет в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 224.
Как мне кажется, в данном случае следаки то ли по малограмотности лопухнулись, то ли шибко хотели услужить начальству — здесь явно просматривается ст. 118 УК, ч. 1, нанесение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Но ЭТУ статью примерили к малолетней девочке, и тоже, разумеется, вынесли «отказник» — именно в силу ее малолетнего возраста.
А гражданка Кузьмина была наказана административно — за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери.
К слову – в сентябре того же года в одном из российских регионов выстрел из такой же винтовки при сходных обстоятельствах кончился смертью пятилетнего мальчика, и против виновных возбудили уголовное дело за причинение смерти по неосторожности, нисколько не заморачиваясь тем, что винтовка пневматическая, а не огнестрельная.
А вот в Устюге глава семьи, Александр Кузьмин, следствием даже не рассматривался в качестве обвиняемого. Может быть потому, что он является Главой Администрации Великоустюгского района? А еще — он секретарь райкома Единой России по Великоустюгскому району.
В моем понимании, не весть какой и чин. Как говорится, я таких бушлатом по зоне гонял. Но в Устюге, как видно, этого достаточно, чтобы следствие даже не взглянуло в его сторону.
Вот если бы он по прежнему работал на строительстве очистных сооружений, то, по моему мнению, его осудили бы по ст. УК 118 ч. 1 со скоростью, близкой к скорости полета пули.
Но ежели тусуешься в такой компании, то у следствия начинаются проблемы со зрением и оно виновного в упор не видит.
Но если ТАКОЙ функционер устраивает Единую Россию – это их дело, а вот жителям Устюга и района стоит задуматься.
Если мужик – не мужик, не может отвечать за то, что происходит у него дома, и прячется за бабью юбку, как он может отвечать за дела в районе?
А он ведь еще и в кресло Главы района может сесть (для справки – Глава Администрации и Глава района – две разные должности при нынешнем «сити-менджменте», — ред.). По крайности, такая попытка уже была в 2012 году.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Гражданско-жлобская.
Ладно, не привлекли милого сердцу начальства единоросса к уголовной ответственности, и хрен с ним, казалось бы.
Тем более что родители вроде как договорились, и еще 24 августа, до того, как мальчика повезли на операцию в Вологду, заключили Соглашение.
По этому Соглашению мать девочки, именуемая в дальнейшем Возмещающая, признавала, что потерпевшему был причинен вред здоровью, и требуется медицинское лечение, уход, восстановление, реабилитация. Вот, дескать, Возмещающая и будет давать деньги по мере необходимости, а потерпевшие будут потом предоставлять квитанции, чеки и расписки, подтверждающие расходы.
Но фактически Возмещающая выплатила 24 тысячи рублей в возмещение затрат на лечение и реабилитацию, и ПРЕДЛАГАЛА купить весной-летом 2016 года путевку на двоих в санаторий юга России на 20 дней (около 100 тысяч рублей) «…и таким образом решить вопрос с компенсацией морального вреда». (Цитирую по тексту решения суда).
То есть — сразу после рокового выстрела, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, обещали оплачивать всё-всё-всё — и транспортные расходы, и расходы на содержание и размещение матери рядом с сыном во время лечения и реабилитации, расходы на репетитора.
А когда уголовное дело прихлопнули, решили, что в качестве компенсации морального вреда 100 тысяч на путевку хватит за глаза. Ну, какой там моральный ущерб может быть у холопов? Пообещать им тыщи полторы баксов, и пущай утрутся.
Более того, как рассказывают, мама стрелявшей девочки сказала, что сама может привлечь родителей раненого мальчика — дескать, какого хрена их ребёнок делал на их территории? Мол, плохо следят за сыном, и потому непосредственно виновны в случившемся,
То есть, как только от задницы отлегло, стали хамить и угрожать.
Когда же глава администрации Великоустюгского района Кузьмин снизошел до личной встречи, то сказал, что вот если бы он ехал на машине и сбил мальчика, то без проблем бы выплатил один миллион, а тут просто игра детей…
Ну, понятно – относительно недавно Кузьмин был индивидуальным предпринимателем, и любой пожарный или санитарный инспектор мог загнать его под лавку, а с 15 мая 2015 года он, как глава администрации района уже с губернатором тусуется, и за ручку с ним запросто здоровается.
А тут какие-то холопы предъявы кидают? Требуют заплатить за раздолбайство Кузьминых и страдания мальчика?
Но это же может подорвать бюджет семьи Кузьминых!
Они ведь как привыкли досуг проводить? На горнолыжном курорте в Швеции, на горнолыжном курорте в Финляндии. Германия, Австрия, Нидерланды… Тот отечественный Дед Мороз, что под боком, это малоинтересно, то ли дело посетить импортного Санта Клауса в Лапландии!
Что говорить — небедные люди.
У самого Кузьмина еще недавно было несколько магазинов и гостиница, но он с ними формально расстался, переведя все на супругу, которая тоже была предпринимателем, и, насколько известно, владелицей еще одного — мебельного магазина.
А у раненного мальчика и его семьи начались нешуточные проблемы. И само ранение и операция по извлечению пули из легкого не укрепили здоровья мальчика, и последствия оказались весьма серьезные – мальчик стал боязлив и замкнут, боялся оставаться один, и пришлось нанимать няню.
Ведь на месте ранения Ване никто помощь не оказал, он пришел домой, бледный, с ранкой, из которой помалу струилась кровь.
Представляете, какой ужас пережила мать, раз за разом прокручивая в голове события 21 августа 2015 года?
Неудивительно, что и матери, и ее сыну понадобилась помощь психиатров.
Обратились к родителям девочки с просьбой о выплате компенсации морального вреда. Те предложили 200 тысяч рублей, раз и навсегда, и что б навсегда забыть об этом. 24 тысячи ведь уже выплатили?
Ну, и хватит…
Для сравнения – когда лось неожиданно выбежит на дорогу, и вы не сможете увернуться от столкновения, но останетесь живы, то вам держава запросто может выкатить штраф 200 тысяч рублей, (не редкость и штраф в 300, и даже в 400 тысяч рублей, в зависимости от веса животного).
Вот тогда и обратились в суд с иском к Кузьмину А.В. и Кузьминой С.А.
Вот только, что нового можно сказать о наших судьях, независимых от закона и здравого смысла?
Если бы девочка ранила подобным образом импортного мальчика, то пришлось бы заплатить о-о-очень приличные деньги.
В Германии, к примеру, размер компенсации МОРАЛЬНОГО вреда может быть и 600 тысяч евро, в Великобритании — 300 тысяч евро.
К примеру, лондонский суд в свое время присудил ВГТРК выплатить Борису Березовскому компенсацию морального ущерба 225 тысяч долларов США, или 6,5 миллиона рублей.
В США верхний предел морального вреда – около 250 тыс. долларов, но там за физические страдания и вред здоровью мальчика такие бы деньги слупили…
Самые маленькие моральные возмещения — в Финляндии и Чехии, 20 тысяч евро, (полтора миллиона рублей), но и за вред здоровью пришлось бы заплатить.
Ну, а подстрелить отечественного мальчика, да еще из «простых» у нас стоит гораздо дешевле. НАШ суд присудил компенсацию за страдания мальчика — 150 тыс. руб., за страдания и бессонные ночи матери — 30 тысяч.
(Присужденная компенсация, как я считаю, примерно соответствует месячному доходу Кузьминых).
Просили судью сделать запрос в областную больницу, чтобы перед вынесением решения судья имел представление о том, какое тяжелое было ранение, и какие муки перенес мальчик. Ведь в буквальном смысле некуда было колоть антибиотики — сплошной синяк от уколов на ягодицах.
Но – судье это было почему-то неинтересно.
Как я понимаю, это весьма здравомыслящий и дальновидный судья.
Кто его знает – удастся ли когда продвинуться в областной суд, так стоит ли портить отношения с местным чиновником? Может, понадобится кусочек земли в заповедном месте под дачу получить или еще что?
Опять же – ну какой моральный вред может понести чернь?
Вот когда Лужков обиделся на высказывания Жириновского о коррупции в московской мэрии, то МЕСТНЫЙ суд враз присудил компенсацию в миллион рублей за моральный вред. И что-то я не припомню, что бы московские суды когда-нибудь присуждали компенсацию морального вреда Лужкову меньше 500 тыс. рублей.
А у черни какой может быть моральный вред? Подумаешь, легкое прострелили пацану.
Или, вспомните, Кемеровский суд не так давно постановил взыскать с Зюганова в пользу губернатора Тулеева миллион рублей моральной компенсации. Но ведь Зюганов сказал аж два слова!
А тут – всего одна пулька!
И судья принял решение (цитирую дословно!)
«Суд считает, что полагает, что компенсация морального вреда несовершеннолетнему Шишкину И.В. в размере 150 000 рублей и его законному представителю Климовской С.А. в размере 30 000 рублей должна максимально загладить причиненный им вред И НЕ ПРИВЕДЕТ К НЕОСНОВАТЕЛЬНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ».
Такое впечатление, что это решение писали, не приходя в сознание, а не так, как полагается по ст. 195 ГПК. Принимаемое судом решение должно быть не только законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ЯСНО ИЗЛОЖЕННЫЙ ответ на требование истца и возражение ответчика..
Еще раз… «Суд считает, что полагает, что…». И – чтоб не было «неосновательного обогащения»!
А то еще повезут пацана в какую германскую или швейцарскую клинику лечиться. За счет Кузьминых? Ага, щас…
Что будет дальше?
На то, что возобладает здравый смысл, или, что у чиновника вдруг проснется совесть – рассчитывать не приходится. Он сидит вечерами перед своим камином, и у него все благополучно.
А вот у семьи потерпевших все обстоит не так хорошо, как у благополучного чиновника из небедных предпринимателей.
Как раз ПОСЛЕ суда вдруг резко встал вопрос об оптимизации именно той организации, где работают родители раненного мальчика. МОУ ДОД «ДЮСШ по плаванию». И Светлану Климовскую, маму раненого мальчика, а по совместительству тренера в ДЮСШ по плаванию, уволили.
Может ее сокращение и заранее планировалось, еще до ее обращения в суд… А вот если следом уволят еще и лучшего тренера сезона 2013-14 годов — тренера-преподавателя Виталия Мишкина? Будет ли простым совпадением то, что он – отец раненого мальчика? И что обиженный глава администрации Великоустюгского района Кузьмин, конечно же, здесь совершенно ни при чем?
Но! Вопрос с уголовной ответственностью по статье 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) остается открытым, хоть в Устюге уже дважды «рисовали отказник».
Тут такая штука — это в Устюге Кузьмин фигура, а уже в областной прокуратуре он, как говорят в определенных кругах, «еле-еле полупоц»…
Вот в областную прокуратуру я и отнесу заявление.
Это – мой долг, как журналиста, который в ходе журналистского расследование обнаружил, что совершено деяние с признаками преступления.
Павел ШАБАНОВ, Вологда.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
