11.05.2016
+Отличное мнение
ПАРАФРАЗ О ВОЛОГОДСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
В редакцию на днях пришло письмо от вологжанина, который назвался Иваном Петровым. И хотя мы не уверены в том, что данная подпись соответствует записи в паспорте автора этого письма, тем не менее, публикуем его в полном объеме, без фактических правок и почти без сокращений. Потому как в письме вологжанин высказывает свое мнение о докладе главы Департамента образования области Елены Рябовой, опубликованном на официальном сайте, а значит, доступном любому желающему ознакомиться с его содержанием и высказать собственную оценку прочитанному. Итак…

«Уже более двух месяцев на сайте Департамента образования Вологодской области в разделе «Команда Губернатора: Ваша оценка. Голосование за органы исполнительной власти области — 2016» выложен публичный доклад этого департамента. Казалось, дело благое, почему бы не ознакомиться, не почитать и не послушать доклад? Есть возможность его оценить, поставить баллы.
Классно задумано. Как известно, совершенствованию навыков публичной коммуникации способствует постречевая рефлексия: коллективный и самоанализ выступления. Но учитывала ли это автор публичного доклада Рябова Е.О., начальник Департамента образования Вологодской области? Большой вопрос. На титульном листе она сама свой же доклад и утвердила по принципу: «Я сама!». Составила, утвердила, опубликовала и озвучила (видеоотчёт на сайте). Сама себе режиссёр.
Если по сути, то из доклада следует, что всё хорошо. Имеет место рост показателей. И в детских садах остаётся 100%-я обеспеченность для детей в возрасте от 3 до 7лет. Но не показано, как сохранить эту 100%-ю обеспеченность на перспективу. Не указано, на какую дату была зафиксирована 100%-я обеспеченность местами в детских садах. В то же время на странице 11 сообщается, что в электронной очереди на учёте для предоставления мест в детских садах остаются 23,7 тыс. человек.
Рост заработной платы учителей показан аж в сравнении с 2012 годом. Но нигде нет упоминания о том, какой размер заработной платы должен быть обеспечен в 2015 году с учётом «Дорожной карты», и как выполняется при этом Распоряжение Правительства РФ №722-р от 30.04.2014г.? В публичном докладе Рябовой Е.О. в таблице 3 приведены средние заработные платы в Вологодской области учителей и педработников дополнительного образования за 2015 год: 26881 руб. и 21117 рублей соответственно. Согласно «Дорожной карте» они должны быть не  менее 100% среднемесячной зарплаты по региону (см. Распоряжение Правительства РФ № 722-р от 30.04.2014). По данным нашей вологодской статистики средняя заработная плата в регионе в 2015 году составила 27287 рублей.
Жаль учителей, которые как бы упорно ни работали, не в состоянии достичь зарплаты среднемесячного уровня региона. Вот поэтому, наверное, автор доклада не делает выводов ни по данному разделу, ни в целом по докладу. Практически ничего не говорится о воспитательной работе, хотя «Стратегия развития воспитания в РФ до 2025 года» принята в России. Что достигнуто, где результат? Набор мероприятий. Нет цельного взгляда, системного подхода, логических переходов от одного раздела к другому.
В докладе (раздел 2.1.2.5) ключевой мерой повышения качества обучения русскому языку в образовательных организациях Вологодской области названо проведение совместно с ЗСО областного конкурса «За образцовое владение русским языком». СМИ в феврале освещали, как уважаемая Рябова Е.О. вручала награды победителям этого конкурса. А есть ли такое образцовое владение русским языком в самом публичном докладе? К сожалению, нет. Остановимся на самых распространённых ошибках. Нарушение норм правописания видится в следующем:
— нарушение лексической сочетаемости («…обеспечено исполнение планового показателя…» — стр.35, «…педагоги нуждаются в методический рекомендациях к критериям и показателям всестороннего анализа» — стр. 37, «…которые примут участие независимой оценки…» — стр. 44);
— неправильное употребление грамматических форм слова («Департамент… работу по реализации принципа открытости и доступности органа власти» — стр. 45, «…по 19 общеобразовательному предмету» — стр. 19 , 1-ый абз., «В 4 муниципальных образованиях отмечается…» — стр. 11, «…для 4 ресурсных центров…» — стр. 30, «Выполнение мероприятий… и программ, а также привлечение средств… позволило обеспечить… решение задач, и подтверждается данными, приведенными в содержании доклада.» — стр.9;
— многочисленные ошибки при употреблении причастных и деепричастных оборотов.
Имеются также и другие ошибки… Нарушение пунктуации в написании причастных оборотов в публичном докладе встречается особенно часто. Пунктуационные ошибки имеют место быть на стр. стр. 11, 17, 18, 22,.27, 28, 30, 31, 35, 45, 44 и т. д. В примечании под таблицей 3 присутствует также фактическая ошибка. Особенно умиляет фраза на стр. 20 во 2-ом абзаце — «Впервые в области появился победитель по искусству».
Уважаемая Елена Олеговна! Во втором слове предложения «Департамент проводить работу по реализации принципа открытости и доступности органа власти.» (стр.45. раздел 4.3)» не должно быть мягкого знака в слове «проводит». Это — во-первых. А во-вторых, грамотность тех, кто готовит публичный доклад, надо бы повысить и потом уже идти на вручение наград победителям конкурса «За образцовое владение русским языком». Вопрос любому педагогу: «Можно ли при таком качестве правописания получить удовлетворительную оценку?» Ответ: «Конечно же, нет».
Современная отечественная педагогика гордится успехами в разработке новых программ и образовательных технологий, и не хочет видеть проблем, которые остаются в системе менеджмента образованием. Стоило бы задуматься, имеется ли повод для гордости при том уровне представления доклада и наличия нарушений в нормах его правописания (а по большому счёту — речь идёт об образованности), который представлен при изложении публичного доклада? Честно говоря, странные представления о собственной компетенции у тех работников, кто составил публичный доклад, который озвучила Е.О. Рябова.
Можно задать стандартные для России вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Анализ ситуации приводит только к одному неприятному выводу. Либо в среде работников Департамента образования слабо с логикой, либо для них главное — только содержание доклада, а правописание при этом ни к чему не обязывает. Кто его будет читать? Нужно ли академической педагогике доказывать собственную значимость на фоне общей безграмотности. Кому нужна орфография и пунктуация?
К сожалению, на этом примере мы видим, что надо срочно принимать меры для ликвидации безграмотности, особенно в структурах, отвечающих за… образование и просвещение.
Можно предложить ввести в Департаменте образования Вологодской области должность корректора, который бы отслеживал грамотность устной и письменной речи сотрудников. Конечно, нельзя брать на работу человека, который не умеет грамотно писать. В чем тут опасность? Первое: если соискатель не потрудился обучиться грамоте, значит, он вообще не способен учиться, а лентяи никому не нужны. Второе: от безграмотности сотрудника страдает репутация департамента (да и любой другой организации). Грамотность сотрудника — один из показателей его профессионализма. Сегодня в письменной речи неграмотность легко корректируется. И если Вы этого не делаете, значит, Вам не важен Ваш собеседник. Тогда для кого публичный доклад?
Иван ПЕТРОВ».