Нам пенсий не надо, работу давай

Главная тема этого лета – планы федеральных властей поднять пенсионный возраст до 65 лет у мужчин и до 63 – у женщин. Есть ли в нашей области люди, которые по зову сердца, а не пропаганды ради, были бы за этот проект? Мы таковых не знаем. Примечательно, что власти региона хранят молчание. Единственным, кто высказался по пенсионной реформе, оказался депутат Госдумы Алексей Канаев. Причем сделал он это… на встрече с ветеранами, которые и так уже на пенсии.

Методичка пропаганды

Прежде, чем мы начнем разговор о пенсионной реформе с местных позиций, позвольте представить вашему вниманию выдержки из методических рекомендаций для сотрудников федеральных СМИ. Увидев любую из этих мыслей в передачах ТВ, прочитав в газетах, в интернете, услышав по радио – можете быть уверены: вас дурят, воспринимать всерьез слова экспертов не следует. Читайте.

«Исходя из имеющихся тенденций в общественном мнении, целесообразно использовать в информационной работе следующие акценты:

1. Уйти от сравнения с пенсионерами на Западе: слишком отличаются качество и уровень жизни, зарплат и пенсионного обеспечения.

2. Разъяснять, что предлагаемые меры позволят повысить уровень жизни пенсионеров, а так же стабилизировать Пенсионный фонд. Акцентировать, что лучше обеспечить достойный уровень пенсий старикам, чем размазывать средства тонким слоем для тех, кто еще может и хочет работать. Желательно сформировать четкую логическую цепочку (в том числе с использованием статистики): чем больше работающих – тем выше уровень жизни пенсионеров.

3. Активно использовать положительную статистику роста средней продолжительности жизни, снижения потребления алкоголя и табака, снижения смертности по факторам. Цель: продемонстрировать, что количество людей в возрасте 60+ растет, и разговоры о том, что «до пенсии не дожить», безосновательны.

4. Подчеркивать, что пенсионная реформа относится к компетенции правительства и парламента (законодательное обеспечение). При этом подспудно проводить мысль, сто сфера деятельности президента – стратегические решения, связанные, прежде всего, с безопасностью страны.

5. Подавать пенсионную реформу как часть продуманной и просчитанной стратегии правительства, нацеленной на активизацию экономического роста, диктующей, в том числе, и заинтересованность в росте числа экономически активного населения. Очень аккуратно, не привлекая излишнего внимания (желательно устами отдельных экспертов) разъяснять: либо повышение пенсионного возраста, либо рост числа трудовых мигрантов.

6. В целом держать тему в низком профиле до 18 июля – планируемого рассмотрения законопроекта в первом чтении.

7. По протестам: демонстрировать, что организаторы акций фактически пытаются лишь укрепить собственные, невпечатляющие политические позиции. То есть речь идет не о заботе о стариках, а о самопиаре за их счет; при этом противники реформы фактически требуют не повышать пенсии. При обсуждении акций переводить разговор на то, какими социальными гарантиями должна сопровождаться пенсионная реформа.

8. Еще и еще раз подчеркивать, что все деньги, которые появятся в результате изменений в пенсионном законодательстве, пойдут на нужды пенсионеров.

9. Еще и еще раз – про 1000 рублей в месяц.

10. Стоит отметить, что основными противниками изменений в пенсионном законодательстве являются либеральные политики и либеральные СМИ, которые годами призывали не только к повышению пенсионного возраста, но и к отказу от социального характера государства, поскольку он-де тормозит экономический рост и так далее. То есть: это не критика, а критиканство и свинство».

Он пока один

28 июня депутат Госдумы Алексей Канаев прокомментировал законопроект о повышении пенсионного возраста. С одной стороны его слова можно воспринять, как поддержку избирателям, с другой – Алексей Валерьянович не сказал ничего такого, что вышло бы за рамки его традиционно осторожного политического поведения.

«Инициатива правительства нуждается в широком обсуждении. Необходимо еще раз услышать аргументацию, увидеть подсчеты, оценить объективность изменения сроков выхода на пенсию. Мы видим, что есть снижение числа граждан трудоспособного возраста относительно числа пенсионеров. В 1965 году, когда действующие пенсионные параметры были сформированы, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих. Сегодня на одного пенсионера приходится 1,8. Тенденция идет к снижению, скоро мы выйдем на соотношение один к одному. Поэтому для себя я ставлю вопрос: назрела ли необходимость изменения параметров пенсионной системы или нет? Я встречался с ветеранами, с партийным активом, с депутатами, трудовыми коллективами, многие соглашаются, что нужно что-то менять.

Необходимы гарантии для людей, достигших предпенсионного возраста. Уже сейчас после 45 лет трудно найти новую работу. Одно из предложений — квотирование мест для людей старшего поколения», — сказал Канаев.

А 29 июня партия, в которой состоит депутат, объявила о сборе «вопросов и предложений по совершенствованию пенсионной системы». Направлять их следует на почту [email protected]. Сбор предложений продлится до 30 июля. Как мы видим, роли в продвижении реформы четко распределены: коммунисты митингуют, ЕР собирает предложения, делая вид, что ей не все равно.

Пойдут на уступки

Под тишиной со стороны правительства мы имеем в виду отсутствие публичных высказываний представителей власти. Тема целиком отдана на откуп якобы общественности. Под таковой подразумевается областная общественная палата. 29 июня там прошло обсуждение. Отчет о нем вышел под заголовком «Пенсионная реформа: почему нужно повышать пенсионный возраст, и при каких условиях это возможно».

Как мы видим, решение принято, но оно, как мы думаем, для «консенсуса» власти и народа будет скорректировано в сторону понижения возраста выхода на пенсию. Например, мужчинам могут сбавить до 63 лет, а женщинам однозначно уменьшат до 60 или 59. Для маневра, для того чтобы иметь возможность пойти на уступки, народу и объявили нынешние «суровые» цифры.

Семен МАНУЛОВ.