02.05.2012
Федеральному телевидению в последнее время везет на скандалы. Сначала НТВ кустарно «анатомирует» протестные акции, потом на Первом канале  Ксения Собчак спрашивает у Чулпан Хаматовой, добровольно ли она поддержала на выборах Владимира Путина.  А на днях из тени театрального занавеса с цензурными ножницами выступил телеканал Культура.

«Культурная» цензура
Полтора месяца назад телеканал НТВ показал «документальный» фильм «Анатомия протеста», авторы которого утверждали, что в числе участников зимних митингов протеста (в частности,  акции «Белое кольцо») были люди, которые получали деньги за выражение своей гражданской позиции. После выхода сюжета в эфир у телецентра Останкино прошел несанкционированный митинг против этой преднамеренной вспышки шизофренически бредовой лжи, а медиахолдинг «Эксперт» в качестве моральных санкций вообще отказался от сотрудничества с телекомпанией НТВ. Позднее журналисты «Новой газеты» выяснили имена людей, организовавших постановочную съемку «Анатомии протеста», и таким образом доказали, что «документальный» фильм был сознательно сфальсифицирован сотрудниками телеканала.
Эту странную историю вполне можно было бы назвать беспрецедентной, если бы в свете последних событий определение слова  «беспрецедентный» не утратило все свои смысловые акценты. Не успел этот феерический скандал, вызвавший бурю эмоций среди «рассерженных городских сообществ», подернуться идиллической пленкой забвения, как последовал новый, не менее феерический, и так же связанный непосредственно с федеральным телевидением. На этот раз отличился телеканал «Культура», вырезавший из телетрансляции некоторые политизированные высказывания участников церемонии вручения театральной премии «Золотая маска», прошедшей 16 апреля. Из телеверсии программы стараниями выпускающих редакторов исчезла заключительная часть выступления режиссера Кирилла Серебренникова, которую он позднее опубликовал на своей странице в социальной сети Фейсбук: «Эту премию я хотел бы посвятить всем людям, которые борются в России за справедливость, которые делают это на площадях, сидят за нее в тюрьме, которые за нее голодают… Я уверен, что Правда по любому победит ложь, воровство, мрак».
Так же «культурной» цензуре подверглось и заявление художника-авангардиста Олега Кулика, предложившего присудить премию группе Pussy Riot, участницы которой находятся в следственном изоляторе за исполнение «панк-молебна» в Храме Христа Спасителя.

Эпоха информационных войн
Между тем, череда скандалов с участием федерального телевидения заставляет вспомнить активно эксплуатирующийся с 2008 года тезис о грядущей эпохе информационных войн. Кризис доверия к телевизионной версии российской действительности еще не наступил, однако его предпосылки уже самоочевидны. Общественное ТВ, которое, по идее, должно вносить ясность и определенность в происходящие в стране события, на деле оказывается творцом безрассудочной тоталитарной массовой культуры, главным источником агитации и пропаганды. Причем эта пропаганда  зачастую содержит в себе ложь, грязь, грубую подмену понятий и фактов. То есть, сегодняшнее российское телевидение, по сути, имеет гораздо больше общего с политикой, чем с журналистикой.
В принципе, давно понятно, что современную реальность конструируют медиа, и что СМИ становятся главным орудием в стремительно надвигающуюся на нас эпоху информационных войн. О приближении этой эпохи свидетельствует в частности, недавняя идея главного борца с распилами и откатали Алексея Навального, отнюдь не чуждого методам пропаганды с применением запрещенных приемов. В частности, Навальный предложил создать так называемую Добрую Машину Пропаганды (ДМП) с целью донести до общества информацию, которую не раскрывают федеральные медиа. Идея, в общем-то, занятная, однако методика настораживает: помимо обычной расклейки листовок ДМП подразумевает довольно экстремальные методы вплоть до создания самопальных радиопередатчиков и перехвата локального ТВ-сигнала (что, безусловно, незаконно и, разумеется, кое-кем и кое-где уже проверено на практике). Это, кстати, наводит на размышления о том, что появление радикальных мыслителей является следствием перегибов действующей политической системы: когда способность к конструктивному диалогу между властью и социумом истончается до предела, жажда социальных и политических перемен становится в обществе самоопределяющей ценностью.
Примечательно, что федеральные медиа постепенно теряют позиции в борьбе за умы россиян. По данным «Левада-центра», 28 процентов населения не доверяет той информации, которую транслируют государственные СМИ, а многие и вовсе отказались от телевидения, вызывающего отвратительное постнаркозное ощущение абсолютного политического сюрреализма. Сейчас российское правительство пытается исправить ситуацию. В частности, 17 апреля президент России Дмитрий Медведев подписал указ о создании нового Общественного телевидения, которое должно заработать с 1 января 2013 года и по идее должно будет предоставлять объективную и честную информацию. Однако тот факт, что генерального директора и главного редактора нового телеканала будет назначать глава государства не вызывает доверия уже  сейчас, когда Общественное телевидение является еще только идеей нового независимого СМИ.

Инвестиции в медиасреду
Между тем, медиасреда привлекает все более пристальное внимание  не только простых граждан, но и бизнес-элиты. 19 апреля журнал «Forbes» опубликовал традиционный ежегодный рейтинг богатейших бизнесменов России. Если в рейтингах 2010 и 2011 годов среди основных источников дохода, по которым оценивалось состояние самых успешных бизнесменов страны, были обозначены в основном «профильные» активы, то в 2012 году значительный доход стали приносить так же и «непрофильные» активы, среди которых значительное место заняли инвестиции в медиасреду.
Самым богатым бизнесменом страны с состоянием в 18,1 миллиарда долларов стал владелец компании «Металлоинвест» Алишер Усманов. Однако, по мнению аналитиков «Forbes», занять первое место в рейтинге Алишеру Усманову помогли вовсе не металлургические активы, а масс-медиа, которыми он владеет: издательский дом «Коммерсантъ», компания Mail.ru Group, социальная сеть Facebook и фонд DST Global (по данным «Forbes» совладелец самых популярных и быстрорастущих интернет-компаний мира). На конец 2011 года их доля в богатстве нового медиа-магната составляла почти 41 процент.
В средства массовой информации активно инвестируют капитал и другие участники списка «Forbes». Владимир Лисин, занимающий вторую строчку рейтинга с состоянием в 15,9 миллиарда долларов, является владельцем холдинга «Объединенные медиа».
Бронзовый призер рейтинга Алексей Мордашов, чье состояние оценивается в 15,3 миллиарда долларов, владеет 19,49 процента акций и возглавляет совет директоров холдинга «Национальная Медиа Группа». Компания является одним из крупнейших частных медиахолдингов России, в состав которого входят телерадиокомпания «Петербург-Пятый канал» (72,4 процента акций), ОАО «Первый канал» (25 процентов), медиахолдинг РЕН ТВ (68 процентов), газета «Известия» (50,19 процента) и радиостанция «Русская Служба Новостей» (100 процентов акций).
Владимир Потанин, разместившийся на четвертой строчке, является владельцем холдинга «Проф-Медиа», объединяющем компанию «Рамблер Медиа», новостное издание Lenta.ru, несколько радиостанций (в частности, «Авторадио» и «NRJ Россия»), ряд кабельных телеканалов и компанию «Централ Партнершип» — производителя теле- и кинопродукции.

Credo quia absurdum
Активными инвестициями в масс-медиа занимаются и многие другие крупные бизнесмены. Например, собственником телеканала НТВ является холдинг «Газпром-медиа», 46,92 процента акций которого через группу аффилированных компаний контролирует Юрий Ковальчук, близкий друг премьер-министра Владимира Путина.  Главным активом Юрия Ковальчука в свою очередь является ОАО «Акционерный Банк «Россия» — тот самый, который совместно с Алексеем Мордашовым контролирует холдинг «Национальная Медиа Группа». Таким образом, все ключевые российские СМИ так или иначе являются сферой интересов бизнес-элиты российского общества. И тот факт, что отличающиеся почти сверхъестественным чутьем в отношении успешных вложений бизнесмены активно инвестируют в медиасреду, свидетельствует о возрастающей роли влияния СМИ на общество.
По всей вероятности в ближайшем будущем попытки со стороны политических и экономических элит повлиять на общественное мнение будут все более масштабными, и не исключено, что все более бесчестными. Кажется, будто сообщения в новостных лентах призваны обозначить пределы допустимого социумом абсурда, и чаще всего оказывается, что эти пределы подобны бесконечно расширяющейся Вселенной: мы уже привыкли к тому, что в нашей стране возможно все, что угодно. И это значит, что дальше нас могут ожидать еще более странные и дикие вещи.
Наталия ВЕЛЛЕР.