Автор:ЧИ
Письмо № 1
«Уважаемая редакция!
В номере 027 от 16 декабря 2016 года статья «Сталина на нас нет» опубликована с комментариями редакции. Не знаю, над комментариями работала вся редакция или только мой оппонент. Мне хочется пояснить, что я хотел сказать в своем письме. Оно было не о Сталине, а об ответственности журналиста перед обществом за свои публикации. Вы печатаете в Вашей газете статьи, а мы читатели, покупая Ваше издание, получаем информацию и хотим, что бы она была качественной, правдивой и не предвзятой. Ведь читатели, в том числе и на Ваших статьях, будут делать выбор, и принимать решения. Если информация, скажем мягко, недостоверна, то и решения будут неправильными.
В комментариях редакции чувствуется рука мастера. Автор пишет: «Печально, что автор назвал наших читателей «тупыми идиотами». Но в моем письме разве я называл так всех читателей «ЧИ»? Обращение было только к тем, кому хватает таких аргументов. Зачем делать обобщения, и так думать о тех, кто читает вашу газету? Честнее было написать, что Владимир Туринский обращается к своему оппоненту, потому что ему хватает тех аргументов, которые он привел. Зачем же так передергивать?
Фраза «Наверняка Сталин владел информацией и, возможно, использовал создавшуюся ситуацию» автору кажется страшным предположением. Однако сам мой оппонент не предполагает, а утверждает: «Не только владел, но и сам ее создавал», и это кажется действительно страшным. В то время, о котором идет речь, именно уверенные и ни в чем не сомневающиеся люди, без тени сомнения подписывали смертные приговоры по сфальсифицированным делам.
Далее автор приводит пример эксперимента профессора со студентами Техасского технического университета. К какой мысли он приводит читателей? Что в Советском Союзе врач, сантехник, офицер, техничка, сталевар, учитель, машинист метрополитена зарабатывали одинаково, и не было стимула работать хорошо? Инициатива подавлялась, все было серо и убого? Разве это правда? А что делать с известными всему миру писателями, драматургами, режиссерами, врачами, учеными, актерами, космонавтами, полководцами, создателями техники и другими талантливыми людьми, которых дал миру Советский Союз. Масса рабочих, крестьян, служащих, инженеров, руководителей были удостоены правительственных наград за свой труд. Видимо так государство поощряло серость и убогость?
Кстати, я не член КПРФ и не мечтаю о возвращении Советского Союза, но меня волнует, какую страну мы
с вами Семен, оставим будущим поколениям.
С уважением Владимир Туринский».
Письмо № 2
«…Что касается Сталина, то его роль в репрессиях достаточно описана, и возвращаться к ней нет смысла. Но людей можно убивать и без репрессий. В этом показательна роль Ельцина. Когда он пришёл к власти, то первым делом обесценил трудовые накопления населения в сбербанке. То есть дорогих россиян он просто ограбил. Дорогие россияне этот грабёж стерпели во имя, наверное, богатого капиталистического завтра. Затем, с помощью, так называемых реформ, он лишил миллионы людей работы. Если в больших городах, люди могли где-то устроиться, то в мелких городках и посёлках, где всего одно предприятие, найти новую работу было дело безнадёжным.
То есть многие люди лишились средств к существованию. Старикам и инвалидам подолгу не выплачивалась пенсия. Люди в прямом смысле загонялись в петлю. И люди лезли в петлю, топились (знаю такой случай), а мой знакомый применил следующий способ самоубийства: отчаявшись дождаться пенсии по инвалидности, он простился с соседями, сказав, что уезжает, закрылся у себя в доме, лёг умирать, и умер.
Если всех самоубийц, не дождавшихся пенсий, лишившихся средств к существованию, потеряв работу, а также умерших от инфарктов и инсультов по тем же причинам, повесить на Ельцина, то по числу жертв он может переплюнуть Сталина.
В статье автором подробно описан эксперимент профессора экономики Техасского технического университета. Так вот этот профессор не знал ничего о реальном социализме. Социализм – это та экономическая формация, где оплата производится по труду. Например, для рабочих самой прогрессивной оплатой труда была сдельная. Сколько сделал, столько и получил. Там, где нельзя было применить сдельную оплату, применяли повременную. Но платили не всем одинаково, а в соответствии с разрядом исполнителя, то есть в соответствии с квалификацией.
Я коснулся капитализма в момент его зарождения, и можно предположить, что в настоящее время всё хорошо, живи и радуйся. Но судя по статьям вашей газеты, радоваться-то и нечему. Приведу пример из своей практики. В сравнительно благополучные годы капитализма я работал в одном малом предприятии. И вот однажды приходит директор, он же хозяин в одном лице и говорит: — Слышали, в стране кризис начался? Я вынужден понизить вам зарплату. Не важно, что кризис не дошёл до нашего предприятия, и не дойдёт, а зарплата и без того скромная была понижена. Правда, через несколько месяцев она была восстановлена, так как люди стали увольняться. Так что капитализм не меняется.
Когда-то мы хоронили капитализм, теперь хороним социализм на страницах газет. Всё это закономерно. Общество развивается циклично. Думаю, что в России за коммунистов будут голосовать всегда, так как качество жизни в России для части населения будет всегда плохим, потому что капитализм в России самый алчный, безответственный и бестолковый.
В.В. Баранов»
P.S. Пунктуация и орфография авторов сохранены.
Автор:ЧИ
«Череповецкая истина» с небольшими сокращениями публикует письма читателей Владимира Туринского и В.В. Баранова, которые ответили на наш материал «Сталина на нас нет», посвященный реакции на статью о Дне памяти жертв политических репрессий. Мы всегда рады предоставить нашим читателям возможность высказаться по поводу наших публикаций. Но, как говорится, всему есть свой предел. Поэтому мы заканчиваем дискуссию, и письма на эту тему более публиковаться нами не будут.
Письмо № 1
«Уважаемая редакция!
В номере 027 от 16 декабря 2016 года статья «Сталина на нас нет» опубликована с комментариями редакции. Не знаю, над комментариями работала вся редакция или только мой оппонент. Мне хочется пояснить, что я хотел сказать в своем письме. Оно было не о Сталине, а об ответственности журналиста перед обществом за свои публикации. Вы печатаете в Вашей газете статьи, а мы читатели, покупая Ваше издание, получаем информацию и хотим, что бы она была качественной, правдивой и не предвзятой. Ведь читатели, в том числе и на Ваших статьях, будут делать выбор, и принимать решения. Если информация, скажем мягко, недостоверна, то и решения будут неправильными.
В комментариях редакции чувствуется рука мастера. Автор пишет: «Печально, что автор назвал наших читателей «тупыми идиотами». Но в моем письме разве я называл так всех читателей «ЧИ»? Обращение было только к тем, кому хватает таких аргументов. Зачем делать обобщения, и так думать о тех, кто читает вашу газету? Честнее было написать, что Владимир Туринский обращается к своему оппоненту, потому что ему хватает тех аргументов, которые он привел. Зачем же так передергивать?
Фраза «Наверняка Сталин владел информацией и, возможно, использовал создавшуюся ситуацию» автору кажется страшным предположением. Однако сам мой оппонент не предполагает, а утверждает: «Не только владел, но и сам ее создавал», и это кажется действительно страшным. В то время, о котором идет речь, именно уверенные и ни в чем не сомневающиеся люди, без тени сомнения подписывали смертные приговоры по сфальсифицированным делам.
Далее автор приводит пример эксперимента профессора со студентами Техасского технического университета. К какой мысли он приводит читателей? Что в Советском Союзе врач, сантехник, офицер, техничка, сталевар, учитель, машинист метрополитена зарабатывали одинаково, и не было стимула работать хорошо? Инициатива подавлялась, все было серо и убого? Разве это правда? А что делать с известными всему миру писателями, драматургами, режиссерами, врачами, учеными, актерами, космонавтами, полководцами, создателями техники и другими талантливыми людьми, которых дал миру Советский Союз. Масса рабочих, крестьян, служащих, инженеров, руководителей были удостоены правительственных наград за свой труд. Видимо так государство поощряло серость и убогость?
Кстати, я не член КПРФ и не мечтаю о возвращении Советского Союза, но меня волнует, какую страну мы
с вами Семен, оставим будущим поколениям.
С уважением Владимир Туринский».
Письмо № 2
«…Что касается Сталина, то его роль в репрессиях достаточно описана, и возвращаться к ней нет смысла. Но людей можно убивать и без репрессий. В этом показательна роль Ельцина. Когда он пришёл к власти, то первым делом обесценил трудовые накопления населения в сбербанке. То есть дорогих россиян он просто ограбил. Дорогие россияне этот грабёж стерпели во имя, наверное, богатого капиталистического завтра. Затем, с помощью, так называемых реформ, он лишил миллионы людей работы. Если в больших городах, люди могли где-то устроиться, то в мелких городках и посёлках, где всего одно предприятие, найти новую работу было дело безнадёжным.
То есть многие люди лишились средств к существованию. Старикам и инвалидам подолгу не выплачивалась пенсия. Люди в прямом смысле загонялись в петлю. И люди лезли в петлю, топились (знаю такой случай), а мой знакомый применил следующий способ самоубийства: отчаявшись дождаться пенсии по инвалидности, он простился с соседями, сказав, что уезжает, закрылся у себя в доме, лёг умирать, и умер.
Если всех самоубийц, не дождавшихся пенсий, лишившихся средств к существованию, потеряв работу, а также умерших от инфарктов и инсультов по тем же причинам, повесить на Ельцина, то по числу жертв он может переплюнуть Сталина.
В статье автором подробно описан эксперимент профессора экономики Техасского технического университета. Так вот этот профессор не знал ничего о реальном социализме. Социализм – это та экономическая формация, где оплата производится по труду. Например, для рабочих самой прогрессивной оплатой труда была сдельная. Сколько сделал, столько и получил. Там, где нельзя было применить сдельную оплату, применяли повременную. Но платили не всем одинаково, а в соответствии с разрядом исполнителя, то есть в соответствии с квалификацией.
Я коснулся капитализма в момент его зарождения, и можно предположить, что в настоящее время всё хорошо, живи и радуйся. Но судя по статьям вашей газеты, радоваться-то и нечему. Приведу пример из своей практики. В сравнительно благополучные годы капитализма я работал в одном малом предприятии. И вот однажды приходит директор, он же хозяин в одном лице и говорит: — Слышали, в стране кризис начался? Я вынужден понизить вам зарплату. Не важно, что кризис не дошёл до нашего предприятия, и не дойдёт, а зарплата и без того скромная была понижена. Правда, через несколько месяцев она была восстановлена, так как люди стали увольняться. Так что капитализм не меняется.
Когда-то мы хоронили капитализм, теперь хороним социализм на страницах газет. Всё это закономерно. Общество развивается циклично. Думаю, что в России за коммунистов будут голосовать всегда, так как качество жизни в России для части населения будет всегда плохим, потому что капитализм в России самый алчный, безответственный и бестолковый.
В.В. Баранов»
P.S. Пунктуация и орфография авторов сохранены.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
