Экономическая ловкость рук

25.08.2017
Сегодня мы продолжаем небольшую серию материалов про выдачу департаментом экономического развития Вологодской области субсидий предприятиям на возмещение части затрат при покупке оборудования в лизинг. Статья основана на акте о проверке, которую провел департамент финансов. Если коротко – мы удивлены, что виновные не наказаны.

Что на поверхности

Сначала повторим информацию, которую можно подчерпнуть из открытых источников. 8 декабря 2016 года Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел иск департамента экономического развития к обществу с ограниченной ответственностью «Аква». Это ООО зарегистрировано в Чагоде, его основной вид деятельности — «Производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках». Так же, как и с череповецкого «Киномира», с «Аквы» требовали взыскать 10 миллионов, ссылаясь на предоставление обществом недостоверных сведений на конкурсный отбор. Так же, как и «Киномир», «Аква» брала оборудование в лизинг.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, по его мнению, сведения на конкурсный отбор были представлены достоверные. Как и в случае с «Киномиром», выяснилось, что ООО недобрало баллов. Суд решил, что «Аква» должна вернуть департаменту экономического развития 10 миллионов.

«Техностром Северо-Запад» из Череповца, занимающееся «Производством прочих керамических изделий», как и в случае с «Аквой» и «Киномиром» покупало оборудование в лизинг, недобрало баллов и обязано вернуть 10 миллионов департаменту экономического развития. Так решил суд.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ РК» из поселка Надеево Вологодского района (деятельность предприятия: производство прочих отделочных и завершающих работ) в суде повторило судьбу трех описанных нами ранее ООО. Только сумма в деле меньше – 3 миллиона 100 тысяч рублей.

Только одно дело закончилось отказом департаменту экономического развития. По иску к ООО «Устьелес» было принято решение «Отказать департаменту экономического развития Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 000 000 рублей». Может быть, потому, что генеральный директор и соучредитель (50% доли) предприятия Сверчков Владимир Александрович был найден нами среди депутатов Законодательного собрания Вологодской области?

Акт проверки, начало

Теперь к документу по итогам проверки, которую в департаменте экономразвития провел департамент финансов. Если совсем коротко – субсидии, и не только для компенсации затрат по лизингу, в большинстве своем выдавались зря. Бюджету области и федерации нанесен большой урон.

Проверка проходила с 23 декабря 2015 по 18 апреля 2016 года. По всем признакам она была тщательной и вдумчивой.

Первый вывод: большая часть финансово-экономических показателей получателями субсидий-2014 не достигнута. У двух получателей 6 показателей из 7 после получения денег снизились, у трех произошло падение по 5 пунктам, еще у трех по четырем, у двух – по трем, у одного – по одному пункту.

Добавим, что деньги в 2014 году получили 12 организаций и предприятий, то есть только в одном случае бюджетные сотни тысяч и миллионы рублей возымели действие и пошли на пользу. А что же департамент, спросите вы? Цитируем: «При этом департаментом каких-либо мер принято не было». Как говорил товарищ Шариков, хорошенькое дельце! В 2014 году департаментом экономразвития было роздано субсидий на 13 млн. рублей.

Еще цитата из акта проверки о том, что требования были прописаны невнятно, то есть создавалась «Правовая неопределенность в содержании обязательств получателей субсидий».

Один из получателей субсидии ИП Лайпанова Е.Н. была членом комиссии, которая определяла получателей денег. Естественно, она голосовала за себя. «В оценочной ведомости Лайпанова Е.Н. как член комиссии оценивает представленные свои же документы – как индивидуального предпринимателя. Решением комиссии ИП Лайпанова Е.Н. признана прошедшим конкурсный отбор для получения субсидии», — говорится в акте проверки. Деньги указанный ИП получал дважды — 638855 рублей и 289681 рубль. Присутствие в комиссии предпринимателя, которая голосовала за выделение средств самой себе – прямое нарушение федерального закона «О защите конкуренции».

Еще департаментом экономразвития так были написаны требования к предоставлению информации для проверки получателями субсидий, что убедиться в достоверности предоставленной информации не было никакой возможности. То есть, по сути, написать можно было что угодно.

А теперь про лизинг

Выше вы прочитали, что 11 из 12 получателей субсидий на развитие бизнеса в 2014 году не достигли показателей, которые говорили бы об эффективности использования выданных им бюджетных средств. Тоже самое касается и получателей денег на возмещение затрат при покупке оборудования в лизинг.

У 6 получателей было снижения 5 показателей из 7. Трое снизили 4 показателя. Пятеро – три. Еще пятеро – два. И у троих снизился 1 показатель. «При этом департаментом каких-либо мер не было принято», — повторяются проверяющие.

И к самому вкусному. К тому, с чего началась вся эта история. Речь для начала пойдет про ООО «Киномир». Цитируем акт проверки: «ООО «Киномир», согласно договору купли-продажи от 20.07.2015 года 004КИН/2015, продает комплект оборудования для кинопоказа ООО «Лизинг и факторинг» стоимостью 24 млн. 461 тысяча. В тоже время 20.07.2015 года ООО «Лизинг и факторинг» заключает договор лизинга № 005-КИН/01/2015 с ООО «Киномир» на предмет приобретения в собственность того же самого оборудования только стоимостью с учетом лизинговых платежей уже 31 млн. 533 тысячи рублей. Таким образом, оборудование, приобретаемое ООО «Киномир», ранее использовалось им же, в силу чего резкий рост выручки и основанные на них показатели роста поступлений в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды необоснованны».

Напомним, что ООО «Лизинг и факторинг» было учреждено АНО «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области», учредил которое… департамент экономического развития. Последний по времени договор с ООО «Лизинг и факторинг» по схеме, подобной «Киномиру», был заключен 3 сентября 2015 года. А 22 сентября 2015 года доля АНО «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» в «Лизинг и факторинг» была за… 10 тысяч рублей продана предпринимателю из Череповца.

Где посадки?

В ближайшем номере мы продолжим разбирать акт проверки, которую проводил департамент финансов у своих коллег в департаменте экономического развития. Ясно одно: бюджетные деньги были украдены. Если кинотеатру дают 10 миллионов, которые он отдает за свое же оборудование ООО, аффилированному с тем, кто выдавал ему субсидию, то – угадайте — кто украл эти деньги? Вряд ли это был кинотеатр. До нас дошли слухи о приобретении в результате операции с лизингом дорогих автомобилей людьми, причастными к воровской схеме.

Анонсируя следующую статью заметим: многие (не только «Киномир») получатели субсидий на возмещение части затрат при покупке в лизинг за деньги, выданные департаментом экономразвития, брали на эти средства в лизинг собственное оборудование. Есть данные, что идет следствие, но о нем никому ничего не сообщают. И уж тем более речь не идет о посадках.

Вот так замечательно в Вологодской области работает экономический блок правительства. АНО «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» процветает. Одного только начальства там 22 человека. И департамент экономразвития не бедствует. Да и профильный заместитель губернатора тоже.

Тема будет продолжена.

Борис ЖУК.