Автор:ЧИ

блогер Иван Пашилов, маска, пристав

Что позволено приставу

Есть крылатое латинское выражение Quod licet Iovi , non licet bovi. В переводе —  «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Смысл этой пословицы в том, что на чьей стороне сила (не только физическая, но и сила власти и возможностей), тот и прав. Для него есть свои законы жизни, им можно делать то, что нельзя делать простым смертным. Юпитер – это почти что божество, ему можно все, а вот «быкам», простым людям, не приравненным к божеству, нельзя. Известный череповецкий блогер Иван Пашилов, автор ютуб-канала «Дневник Газелиста», и его друг испытали это на себе. В качестве самопровозглашённого «юпитера» выступил один из приставов, призванных охранять порядок и безопасность в мировом суде.

«Это возмутительно!»

— Мой друг Виктор Сергеевич пошёл в качестве защитника на одно из судебных заседаний в череповецкий мировой суд, — рассказывает блогер. —  Ожидая, пока его не пригласят в зал заседаний, он находился в холле. Он попросился пройти и ознакомиться с документами, которые находились в общем доступе на стенде неподалеку и которые затрагивают его права и свободы (правила поведения в зале суда, другие нормативные акты, Конституция РФ). Однако приставы, исполняющие роль охранников, его не пустили, сказав, что ещё действуют коронавирусные ограничения. Ну раз, ограничения, значит, ограничения… И тут Виктор Сергеевич увидел, что пристав Ц., по всей вероятности, будучи старшим в этой смене, находится без маски. Виктор зафиксировал это нарушение, сняв видеозапись на телефон. На ней видно, как пристав Ц. ходит без маски и мой друг делает ему замечание. На что пристав ответил Виктору: «Я лучше вас знаю правила. Стойте молча. Бесцельное нахождение в здании суда запрещено».  То есть своим поведением представитель закона высказал явное и открытое неуважение к обществу: других людей заставляет надеть маски, а сам пренебрегает этим правилом. Это возмутительно!

«Могут только пальчиком погрозить»

— Так как протоколы за отсутствие маски составляет полиция, я отправил это видео на официальный сайт МВД и написал на пристава заявление: «Почему сотрудник без средств индивидуальной защиты?» — продолжает Иван. По этому заявлению меня вызвали к участковому, который, кстати, находится как раз напротив здания суда. Именно ему было «спущено» моё заявление для проверки. До того, как вызвать меня, он успел опросить Ц.  Участковый попросил меня… переписать заявление. К сожаленью, я сразу не сообразил, для чего, ведь в электронном виде оно уже было на сайте МВД.

Взяв у меня переписанное заявление, где мне пришлось указать индивидуальные данные Виктора Сергеевича, участковый тут же сообщил, что у него нет полномочий составлять протокол на пристава, ибо это спецсубъект. Моё заявление будет отправлено в отдел судебных приставов. «А как так? Они же не мог составить на своего сотрудника протокол за отсутствие маски. Могут только пальчиком погрозить». Ответа я не получил.

Поворот на 180 градусов

— А через какое-то время участковый вызывал Виктора и заявил, что протокол о нарушении будет составлен… на него: «Вы там тоже находились без маски!» «А разве есть заявление на меня?» — спрашивает Виктор. «Нет. Но будет». Виктор утверждает, что ему намекнули, что заявление на него будет в случае, если он не заберёт своё и не удалит видео, — рассказывает блогер.

И вот на прошлой неделе Виктору пришла повестка в суд по статье 17.3 КоАП РФ. Оказывается, пристав-юпитер Ц. составил на него протокол за нарушение правил поведения в зале суда. А именно за ведение видеосъёмки. Мол, Виктор вёл видеофотофиксацию без разрешения председателя суда. Но во внутренних правилах поведения в суде ничего не сказано про холл и места массового пребывания людей. В правилах написано, что нельзя снимать в коридорах и служебных помещениях, а Виктор находился в холле, куда приходят люди и знакомятся информацией, размещённой на стенде. Там ничего того, что нельзя снимать, нет и быть не может. Поэтому считаем, что пристав Ц. составил протокол именно в отместку. Причем задним числом. Ведь непосредственно сразу после съёмки он не отреагировал никак, а решил написать заявление после того, как я и Виктор заявили на него. То есть определённо решил отомстить.

Сначала Виктор получает повестку в суд, потом к нему приходит копия протокола, где в качестве свидетелей его «правонарушения» фигурируют заинтересованные люди: другие приставы, подчинённые Ц. Мы стали выяснять, почему Виктора не вызывали на составление протокола. Оказывается, вызывали. Но письмо, которое они отправили ему, пришло в его деревню, полежало там сутки вместо семи положенных дней и… ушло обратно. Таким образом, полицейские посчитали, что Виктор надлежащим образом уведомлён. Но он же не может находиться постоянно на почте!

На днях мы написали заявление в прокуратуру, чтобы она проверила на соответствие федеральным законам внутренние правила, установленные в мировом суде. Как могут запретить видео- и фотосъёмку? Ведь в отношении вас могут совершаться противоправные действия, и как их зафиксировать? А вам запрещают  это делать по правилам суда. Парадокс ещё и в том, что ранее тот же пристав подавал заявление, прилагая свою видеозапись из здания суда. То есть ему можно снимать, а гражданам нельзя. Ему можно ходить без маски, а нам нет…

Иван Еленин