Автор:ЧИ

ВИДЕО НЕ ВИДИМО

Когда в марте этого года в помещении прошло открытие столичного гипермаркета электроники и бытовой техники «М.Видео», пресса не замедлила откликнуться на собы­тие рядом гневных статей. Представители го­родской администрации, управление архи­тектуры и градостроительства, прокуратура и даже сам мэр дали свои комментарии го­родским СМИ и поставили вопрос о законно­сти не только факта открытия магазина, но и эксплуатации здания в целом.
Колесики закрутились – дело по личной инициативе мэра направили в прокуратуру.

ИЗБУШКА НА КУРЬИХ НОЖКАХ
Вырисовывается любопытная ситуация – пару десятков лет чуть ли не в центре горо­да зиял своими окнами-дырами бывший цех деревообработки и никому задаром нужен не был. Казалось бы, пока потенциальная разва­лина была обузой для разваливавшегося судо­ремонтного завода и не стала чьей-то частной собственностью, город и должен был решить судьбу этой постройки — выкупить здание у судостроителей и снести его. Либо капиталь­но отремонтировать.
Хотя уже тогда о подобном развитии со­бытий речи быть не могло. Ведь мост через Ягорбу решили реконструировать еще в на­чале 2006 года (если быть точными, в прес­се информация о будущей реконструкции появилась 2 марта 2006 года), а разговоры о необходимости реконструкции начались и того раньше. Времени, чтобы решить про­блему старого цеха «без окон, без дверей», было предостаточно. На тот момент благо­получный, богатый и прогрессивно развива­ющийся город легко мог диктовать условия вполне лояльному продавцу – «Северсталь-Инвесту», да и цену за развалюху можно было заплатить минимальную.
Однако никаких попыток решить судь­бу ныне скандального строения тогда так и не было сделано. Городская администра­ция попросту осталась в стороне от при­нятия какого-либо решения. Более того, 22 октября 2007 года «Северсталь-Инвест» про­дал руины лесопилки новым хозяевам — ООО «Атлант-Престиж» и двум частными лица­ми. Ими было «зарегистрировано право об­щей долевой собственности на помещение торгово-выставочного зала дома 19 по улице Судостроительная». Другими словами, пока власти города думали, как поступить с ава­рийным помещением, практически вставшим поперек строящейся дороги, здание приобре­ли наиболее сообразительные инвесторы.
А то, что они сообразительные, подтвержда­ет, как минимум, следующий факт — не прошло и полгода, как помещение новыми хозяевами было сдано в аренду столичной фирме, да еще такой серьезной как «М.Видео». Ход вполне обоснованный и понятный: москвичи – калачи тертые, они, за что заплатят, так просто не отда­дут, да и запугать их, по меньшей мере, не про­сто, а по большому счету — и вовсе невозможно. Законно выверенная фраза «Мы — арендаторы. Все вопросы к собственникам», была наверня­ка заготовлена юристами «М.Видео» тогда, ког­да о каких-то проблемах с функционированием обустроенного под магазин здания бывшей ле­сопилки перед ними еще и не стояло.

ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ ГАМБИТ
Как мы уже говорили, наиболее честно и цивилизованно со стороны города было бы выкупить у «Северсталь-Инвеста» мешаю­щее стратегическому строительству здание (т.е. компенсировать владельцу затраты за его приобретение и содержание) и затем его сне­сти. Однако город будто бы и не собирался выкупать это помещение: напрасные расхо­ды, право слово. Нецелесообразное расходо­вание бюджетных средств получается.
Допустим, руководство города предупре­ждает ЗАО «Северсталь-Инвест» не толь­ко о своих намерениях снести здание, но и об отсутствии желания платить за это лиш­ние деньги. Дочернее предприятие холдин­га «Северсталь-групп», в свою очередь, «правильно реагирует» на предупреждение и успевает быстро сбыть нерентабельную собственность удачно подвернувшемуся по­купателю, которым и стало ООО «Атлант-Престиж». Мол, пусть теперь они решают дилемму: отказаться от здания в пользу го­рода за минимальную компенсацию либо ис­кать на него очередного лоха-покупателя.
Однако дальнейшие события развивались по несколько иному сценарию. Сначала но­воиспеченные владельцы здания пытаются привести его в товарный вид, однако стал­киваются с рядом бюрократических преград. В течении 2007-2008 годов представите­ли ООО «Атлант-Престиж», согласно мате­риалам суда, «неоднократно обращались в Управление архитектуры и градостроитель­ства мэрии Череповца с заявлением о выда­че разрешения на реконструкцию». Однако за этот период времени (больше года!) разреше­ние так выдано и не было.
Поняв, что ожидание бесполезно (и к тому же немало стоит), собственники решили про­вести только те работы, которые никаких раз­решений не требуют. Благо в городской думе в свое время был принят ряд законов, позво­ляющих подобный вариант действий.
Решив эту проблему, собственники здания столкнулись с другой: по фасадной стене ле­сопилки оказался проложен транзитный газо­вый трубопровод. Казалось бы – что такого? Но им пояснили: согласно СНиП «Газора­спределение системы», транзитная проклад­ка газопроводов «по стенам общественных, административных и бытовых зданий с мас­совым пребыванием людей не допускается».
Газопровод был проложен явно не вчера. И уж точно — не нынешними собственника­ми здания. Лежал он там несколько лет, пока здание активно использовалось с «массовым пребыванием людей», каковыми являлись ра­бочие деревообрабатывающего цеха. Однако социальную ценность помещение приобрело только сейчас. Следовательно, и о нарушени­ях вспомнили как раз вовремя. Тем не менее, собственники, чтобы избежать скандала со столичными арендаторами, которые к тому времени уже плотно нарисовались на гори­зонте, оплатили все работы по переносу га­зовой магистрали (несколько миллионов ру­блей) из собственного кармана.

СУДЕБНЫЕ НЮАНСЫ
Несмотря на то, что собственниками были потрачены большие средства на приведение здания в божеский вид, ремонт помещения и перенос городского газопровода, Череповец­кий городской суд был непреклонен и поста­новил запретить эксплуатацию здания до по­лучения соответствующего разрешения на строительство.
Однако адвокаты ООО «Атлант Престиж» считают, что суд допустил несколько неточ­ностей в этом деле.
В обосновании невозможности эксплуата­ции здания суд руководствуется Градострои­тельным Кодексом РФ, однако не учитывает решения череповецкой городской думы «О правилах землепользования и застройки го­рода», в которых рассмотрены случаи, не тре­бующие разрешения на строительство. Кро­ме того, судом не учтен и федеральный закон, а так же некоторые другие законодательные акты РФ по вопросам совершенствования градостроительной деятельности, соглас­но которым проведенные изменения не яв­лялись реконструкцией, так как не затронули характеристик надежности и безопасности объекта, конструкция здания соответствует первоначальной проектной документации, предельные параметры не превышают уста­новленные градостроительным регламентом.
Однако адвокаты не просто считают ре­шения судей необоснованными, или, как ука­зано в обжаловании, «не мотивированными и бездоказательными», но и заявляют о том, что Череповецкий городской суд не имел права рассматривать этот вопрос. По причи­не того, что в деле участвуют и юридические лица, и индивидуальные предприниматели, такой спор относится к подведомственности арбитражного суда.
Напомним – арбитражный суд находится в Вологде и никому из череповецких боссов не подчиняется. Понятно, что при рассмо­трении дела в Череповце, на родине возник­шей проблемы, так близкой каждому горожа­нину (ну каждому жителю Заречья точно), не исключены предвзятость и пристрастность. Да и личное желание мэра решить вопрос как можно скорее играет свою роль.
Однако закон есть закон.

Иван ГРОЦКИЙ