Случай в Вологде

На прошлой неделе в СМИ Вологодской области прошла информация о Евгении Германовой, которая идет на выборы от партии ЛДПР в Грязовецком и Верховажском районах. Евгения — двоюродная сестра депутата Заксобрания Антона Гримова. В вину женщине ставят ДТП в областном центре, в котором погиб один человек и двое серьезно пострадали. Инцидент называют скандальным. Сюжет о нем был показан на НТВ.

Зачем нужна версия про ЛДПР?

Все издания, публиковавшие новость, вышли с однотипными заголовками — «Кандидатом в депутаты двух районов от ЛДПР выдвинута участница скандального ДТП». В нем сразу задавалась тема – соколиха Жириновского с запятнанной репутацией рвется во власть. Откуда взялась эта новость?

В прошлом номере мы писали: «Серьезная борьба [в округе № 27 Вологды] ожидается между кандидатом от партии «Единая Россия» Андреем Соловьевым и представительницей от партии «ЛДПР» Наталией Малованиной. В кулуарах поговаривают о неадекватном использовании административного ресурса в ходе кампании администрацией Вологды».

Именно такой случай мы и наблюдаем. Но какая связь между кандидатом, идущим в Грязовецком и Верховажском районах, и довыборами в областной столице? Прямая. Зам. мэра Вологды Алексей Макаровский не должен допустить победы ЛДПР в областном центре. Поэтому он работает на резкое ухудшение имиджа партии за 3 недели до голосования. Простая мысль: «убийца рвется к власти!» должна отпугнуть избирателей от ЛДПР и добавить очков кандидату от ЕР.

А теперь мы переходим к повествованию Антона Гримова, двоюродного брата Евгении Германовой, и рассказу ее мужа. Следует ли нам сомневаться в их словах? Возможно. Но тогда придется признать, что все предоставленные ими документы, не соответствуют действительности? А это точно не так.

За меня скажет хозяин

19 марта 2017 года на пешеходном переходе на Пошехонском шоссе в результате наезда легкового автомобиля тяжелые травмы получили двое мужчин, а третий погиб. За рулем находилась молодая женщина. Ситуация с расследованием этого происшествия тогда привлекла внимание многих средств массовой информации, в том числе и телевидения. В репортажах были представлены выступления родственников пострадавших и комментарии, которые, наверное, никого не могли оставить равнодушными, поэтому мы решили встретиться с представителями стороны женщины, находившейся за рулем автомобиля.
СМИ подавали информацию так: Евгения — водитель автомашины, сбившей людей, не оказала помощи пострадавшим, а ее представители запугивают работодателя жертв, требуя у последнего паспорт одного из них. И куда исчез этот потерпевший, выписавшийся из больницы?

«В действительности еще 31 марта дети погибшего в ДТП получили от Евгении в качестве компенсации морального вреда по 150 тысяч рублей каждый, это произошло задолго до выхода в эфир памятных вологжанам сюжетов на телевидении. Также ею были возмещены расходы на похороны погибшего – 43875 рублей. Об этом рассказал муж Евгении Иван. Он показал квитанции о денежных переводах и письменное соглашение с детьми пострадавшего, где интересы сына представляла бывшая жена погибшего, а дочь, являясь совершеннолетней, действовала самостоятельно. В соглашении также сказано, что в случае, если Евгению признают виновной в гибели их отца, размер компенсации увеличится. То есть, по факту компенсация все-таки выплачена, несмотря на то, что в отношении Евгении уголовное дело не возбуждено и виновной в ДТП она не признана, а в случае признания ее таковой родственники вправе рассчитывать на увеличение компенсации. Тем не менее, в репортаже дочь погибшего резко высказывает возмущение тем, что уголовное дело в отношении Евгении не возбуждено», — говорит Антон Гримов.

Как нам стало известно, Евгения через мужа оказывала помощь и второму потерпевшему — Александру, который выписался из больницы, и, якобы, исчез. Александру приносили в палату еду и лекарства, сигареты и другие необходимые вещи. А после выписки из больницы купили путевку в одну из здравниц области. У мужа Евгении на руках остался договор с медучреждением и документом об оплате. Он также сообщил, что они с Евгенией и дальше будут помогать Александру. Это о его паспорте в видеосюжете говорил мужчина в кепке, которого представили работодателем всех троих пострадавших.

Вопрос: почему у работодателя оказался паспорт, а не трудовая книжка работника, и по какой причине этот паспорт не взял у него сам Александр, а прислал адвокатов, и почему так запросто наш герой раздает паспорта своих работников незнакомым людям. Странно, не правда ли?

Ответ мы нашли в документе, датированном 28 марта 2017 года, который, со слов Александра, данный гражданин принес ему в больницу и «ненавязчиво» предложил подписать. А еще мужчине было рекомендовано перед выпиской пару раз упасть на виду у всех в обморок. Из текста документа следует, что Александр поручает ему отвечать за него на вопросы следователя, дознавателя, прокурора, судьи и адвоката, давать показания и пояснения обо всех действиях Александра, связанных с ДТП 19.03.2017. И вообще, «все что сказано будет Ш…, будет равно сказано мной». Такие вещи противоречат законодательству РФ.

Лично мне этот документ напомнил уроки истории древнего мира средних веков. И ситуация с паспортом стала более понятной. Из разговоров Александра с мужем Евгении стало ясно, что у «работодателя» имеется свой интерес в этом деле.

Будем резонировать

А вот ситуация с пострадавшим по имени Анатолий, наверное, самая сложная. Он достаточно долго лежал в реанимации без сознания, да и сейчас находится в тяжелом состоянии. Муж Евгении по ее просьбе приходил в больницу, предлагал врачам помощь в обеспечении медикаментами и средствами ухода, но доктора сказали, что все необходимое в больнице есть. Тогда он связался с братом пострадавшего, но тот от помощи отказался, правда, через месяц потребовал почему-то себе лично в качестве компенсации морального вреда, полтора миллиона рублей. В ответ Иван сказал, что они с женой готовы оплачивать все расходы на лечение и реабилитацию Анатолия, а также выплатить ему компенсацию, поскольку он пострадал от ДТП, и деньги полагаются только ему. А если Анатолий не сможет полностью восстановиться, и будет находиться под опекой, то выплата будет сделана тому, кто станет опекуном.

К тому же Иван не был уверен, что деньги брат потратит на Анатолия. Из разговоров с ним Ивану стало понятно, что тот не собирается брать опеку над братом, а деньги он требует лично для себя. Плюс нелестно отзывается о семье Анатолия. А еще требование брата звучало так, как будто деньги были не возмещением для Анатолия, а платой его брату за отсутствие претензий с его стороны: «Я озвучиваю цену, если вы согласны, вы отдаете, и мы просто забываем друг про друга, один миллион пятьсот тысяч рублей».

Естественно, Ивана такой оборот событий не устроил, и он платить отказался. В ответ брат пострадавшего пригрозил: «тогда будем резонировать». Согласитесь, звучит как шантаж или угроза. И это была не первая и не самая страшная угроза, высказанная этим человеком. Около года назад он был осужден по статье119 УК РФ за угрозу убийством. Именно этот разговор, полагает Иван, «стал спусковым крючком для начала кампании в соцсетях и прессе по демонизации Евгении, которую там представили как циничную девушку из «золотой молодежи» с помощью влиятельных родственников уклоняющуюся от ответственности, заранее назвав ее виновной на всю страну. Мы с самого начала старались помочь пострадавшим и их семьям, понимая, что должны отвечать независимо от того, признают жену виновной или нет, ведь это была наша машина, и гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на водителе даже при отсутствии его вины».

Решат специалисты

Юристы говорят, что в ряде случаев водитель, сбивший пешехода на пешеходном переходе, может быть в этом невиновным, и в судебной практике такие случаи не редкость. Многое зависит от ситуации на дороге, окружающей обстановки, действий участников дорожного движения, технической возможности предотвратить столкновение. Да и правила дорожного движения возлагают обязанность быть осмотрительными не только на водителей, но и на пешеходов, переходящих дорогу по нерегулируемому светофором пешеходному переходу.

Так пункт 4.5 ПДД говорит о том, что на нерегулируемых переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть только после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет безопасен.

И последнее. Как выяснилось, все пострадавшие в ДТП с машиной Евгении были сильно пьяны. Их внимание и способность правильно оценить дорожную ситуацию могли от этого серьезно пострадать. В любом случае, разбираться в этом деле придется специалистам, и решать вопрос о виновности или невиновности будут они.

Хорошо бы, чтобы это было сделано независимо от влияния средств массовой информации и социальных сетей.

Иван ЛАБАЗОВ.