Автор:ЧИ

обман, суд, тендер

Москвичи не доказали, что их обманул «Апатит»

Московская фирма не доказала в суде, что понесла 17 млн убытков из-за недобросовестного ведения переговоров АО «Апатит».

ООО «Локотех-сигнал» в июле 2019 года было признано победителем тендера, проводимого АО «Апатит» (г. Череповец), на выполнение комплекса работ по базовому инжинирингу, изготовлению рабочей документации и оборудования, монтажу и наладке для строительства комплекса локомотивной откатки на Кировском руднике стоимостью 1,7 млрд рублей.

По условиям тендера подрядчик обязан был предоставить заказчику банковскую гарантию в размере 15 % от стоимости контракта и подписать договор не позднее 60 дней с момента подведения итогов конкурса. В случае неисполнния указанных условий заказчику предоставлялось право отказаться от заключения договора и заключить его с компаний, занявшей второе место.

ООО «Локотех-сигнал» предоставило банковскую гарантию, однако обязанным лицом по ней выступало другое общество, а не подрядчик. По этой причине согласование условий договора и гарантийных обязательств затянулось, в связи с чем заказчик продлил срок заключения контракта еще на месяц и попросил ООО «Локотех-сигнал» приступить к выполнению работ. Но и в этот срок подрядчик надлежащую банковскую гарантию не предоставил и контракт не подписал, после чего АО «Апатит» отказалось от заключения договора.

ООО «Локотех-сигнал» посчитало, что АО «Апатит» в ходе переговоров действовало недобросовестно, при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, а значит обязано возместить расходы, связанные с ведением переговоров.

Истец предъявил в Арбитражный суд Вологодской области требование о взыскании с АО «Апатит» 17 млн рублей убытков, из которых около 9 млн составила оплата труда сотрудников, вовлеченных в переговоры, 6 млн — стоимость разработки технических решений, 1,5 млн — командировочные расходы, а также расходы по аренде офиса и амортизация основных средств.

Суд иск отклонил, поскольку в ходе проведения тендера и ведения переговоров исполнитель обладал всей полнотой информации, необходимой для заключения договора, а действия АО «Апатит» опровергают доводы об отсутствии намерения заключить договор.

В свою очередь ООО «Локотех-сигнал» не представило доказательств передачи АО «Апатит» какой-либо документации, изготовленной во исполнение договора. Взаимосвязь прочих расходов с ведением именно переговоров также не была подтверждена: истец не обосновал необходимость заявленного числа командировок в Вену, Стокгольм и Санкт-Петербург, не раскрыл информацию о зарплате своих сотрудников, а офисные помещения он арендовал как до ведения переговоров, так и в настоящее время.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А13-9581/2020.