10.09.2013
+Вокруг закона
АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН.
ВЕРДИКТ: НЕ РАБОТАЕТ…
Первого августа вступил в силу Федеральный закон № 187-ФЗ, широко известный как «антипиратский закон». Аргументы против его введения неоднократно высказывались многими экспертами, указывавшими на явные и существенные недоработки в тексте. Тем не менее, законопроект был принят, однако уже первая практика его применения показала, что «антипиратский» закон, во-первых, не работает, во-вторых, серьезно ограничивает развитие интернета в России, и, в-третьих, применяется скорее для обогащения корпораций, владеющих правами на дистрибуцию контента, чем для реального соблюдения авторских прав.

Первая жертва
Одной из первых «жертв» закона стал сайт opensharing.org, выполняющий функции обмена файлами между пользователями интернета. 21 августа 2013 года Роскомнадзор неожиданно внес данный ресурс в «пиратский» реестр и заблокировал доступ к сайту, несмотря на то, что практика правоприменения 187 закона предполагает предварительное уведомление провайдера с требованием об удалении нелегального контента. В тот же день администрация сайта перепроверила наличие перечисленного в реестре пиратского контента и удалила его с ресурса, отправив уведомление об этом в Роскомнадзор. И только неделю спустя ресурс был разблокирован, опять же, без какого бы то ни было оповещения со стороны Роскомнадзора.
Таким образом, практика применения закона сводится к тому, что любой сайт можно закрыть просто по чьему-то он-лайн заявлению, даже без судебного решения. При этом никакой ответственности за ущерб, причинённый интернет-компании, например, неправомерным блокированием доступа, закон не предусматривает.
Кстати, ограничение доступа к ресурсу – мера очевидно неэффективная. «Продвинутые» интернет-пользователи знают о множестве возможностей обойти эти ограничения (и охотно делятся этими способами с менее продвинутыми пользователями). Но, как отмечает администрация opensharing.org, «кому-то проще заниматься борьбой с ветряными мельницами, вместо того, чтобы осознать наконец — это не работает, и нужно (…) разработать, наконец, концепцию, при которой авторы, именно авторы, а не толпа посредников, гребущих деньги лопатой из карманов далеко не жирующих россиян, (…) смогут получать прибыль за свою работу, а не жалкие отчисления, порой совершенно смехотворные, от инстанций, которые ничего не создают, а лишь используют уже созданное, имея так называемые исключительные права, и предоставить возможность потребителям контента выбирать, что, как и на какую сумму поощрять денежным эквивалентом этих самых авторов».

Краудфандинг и IТ-рынок
Между тем, механизм, позволяющий именно авторам, а не посредникам получать прибыли за творчество, уже существует. Он называется краудфандинг – добровольное общественное финансирование благотворительных и коммерческих проектов. По этой схеме, кстати, успешно работает РосПил Алексея Навального, а так же ряд российских журналистов, которым читатели могут перевести любую сумму на личный счет, если им понравился прочитанный материал.
Краудфандинг – это относительно новый феномен и он, безусловно, требует развития. Однако на данный момент он является едва ли не единственным эффективным способом, позволяющим получать деньги тем, кто их заработал, а не тем, кто спекулирует на перекупке прав на интеллектуальную собственность. Кроме того, этот механизм вполне может сыграть роль естественного отбора в творческой среде.
Помимо корпораций, владеющих «исключительными правами» на дистрибуцию, «антипиратский» закон поддерживает отнюдь не талантливых людей, а спекулянтов от творчества, за произведения которых нормальные люди просто не желают платить в силу сомнительной интеллектуальной ценности этих произведений. Таким образом, некачественный, низкосортный контент, который представлен на российском медиарынке в основном в виде «убивающих мозг» сериалов и «бульварной» литературы – обречен на вымирание, потому что платить за легальные версии ЭТОГО не станет ни один адекватный человек. Но это, пожалуй, единственная положительная сторона принятого закона.
В то же время до принятия закона о пиратстве российский IТ-рынок развивался довольно активными темпами. В нашей стране появился  ряд уникальных компаний, работающих в сфере информационных технологий, которые вполне могут конкурировать с зарубежными компаниями сходного профиля. Специалисты считают, что развитие в России успешных IТ-компаний стало возможным именно благодаря тому, что в интернете не было никакого госконтроля, риски для бизнеса были минимальными. Но когда государство, как слон в посудной лавке, стало втискивать интернет в Прокрустово ложе законодательного поля, риски существенно увеличились, поскольку в нашей стране даже адекватные законы не гарантируют их адекватного применения. В итоге принятие закона о пиратстве может привести к стагнации в развитии   рынка информационных технологий, который является едва ли не единственным успешным не сырьевым сектором российской экономики. Закон о пиратстве, таким образом, борется не с пиратством, а со свободным обменом цифровой информацией и развитием интернета в целом.

Кинобизнес в эпоху интернета
Есть и другие сферы, на которые «антипиратский» закон может оказать негативное влияние. Эксперты отмечают, например, что «пиратские» копии фильмов и сериалов выполняют рекламную функцию  без каких бы то ни было дополнительных затрат со стороны производителя. Именно интернет популяризирует творчество писателей, делает известными персонами актеров и музыкантов. По некоторым данным, 70 процентов активных пользователей интернета смотрит сериалы и фильмы именно в сети, а не по телевизору. Происходит это чаще всего из-за нехватки времени или материальных средств на приобретение довольно дорогой лицензионной продукции. Принятие закона, таким образом, не только увеличит затраты производителей видео и музыкального контента на промо-акции, но и понизит популярность тех известных персон, которые сегодня ратуют за соблюдение своих авторских прав, потому что количество людей, смотрящих, к примеру, такие сериалы как изъятая из пиратского контента «Игра престолов», резко и существенно снизится.
«На самом деле, в России не существует ни одной продюсерской компании, которая бы могла реально обосновать ущерб от распространения её продукции в торрентах, — считает известный блогер Антон Носик. — Все такие компании расположены в штате Калифорния и входят в Motion Pictures Association of America. И все люди, защищающие бизнес этих компаний в России, получают оттуда лоббистские бюджеты для Третьего мира. То есть являются теми самыми иностранными агентами, против которых недавно принят драконовский закон».
Так же Антон Носик приводит статистику с сайта iMDB, согласно которой самые кассовые фильмы всех времен были сняты именно в эпоху распространения интернета и пиратского контента. «То есть вообще никогда в истории мирового кинобизнеса объекты авторского права не приносили своим владельцам таких денег, сколько они на них зарабатывают сегодня», — отмечает блогер.

P.S. Конфликт между сторонниками и противниками закона о пиратстве между тем развивается, и едва ли скоро придет к логическому завершению. Против антипиратского закона уже выступили компании Google, Яндекс и Mail.ru Group, а так же ряд СМИ, файлообменных сервисов и трекеров. Помимо этого, на сайте «Российская общественная инициатива» было собрано более ста тысяч подписей под петицией за отмену антипиратского закона. В идеале это означает, что депутаты Госдумы должны пересмотреть закон, однако многие правозащитники выразили сомнения в том, что власти примут во внимание мнение граждан. Вероятнее всего текст петиции будет рассмотрен формально, а затем традиционно проигнорирован. Однако при формальном подходе к важным для общества вещам власти сильно рискуют осложнением взаимоотношений с гражданами, чье терпение и без того истощено перечнем неадекватных законов, столь часто принимаемых в последнее время.  
Наталия ВЕЛЛЕР.