25.12.2013

+Обратная связь
ВИКТОР АНПИЛОВ: БОЛЬШЕ ВОПРОСОВ, ЧЕМ ОТВЕТОВ.
Публикация интервью с Виктором Анпиловым в предыдущем номере «Череповецкой истины» получила свой отклик в виде письма от череповчанки, не согласной со многими суждениями «мэтра от политики». И в этом несогласии немало логики. Впрочем, судите сами:  

«Здравствуйте, уважаемая редакция. С интересом прочитала интервью с Виктором Анпиловым в вашей газете («Череповецкая Истина» №22 от 6 декабря 2013г.) и не смогла воздержаться от комментариев.
Если рассматривать политическую деятельность как искусство компромисса, то интервью Виктора Анпилова в полной мере является примером рассуждений умеренного политика левого толка. Наверное, этим желанием политика понравиться как можно большему числу сограждан, только и объясняется непоследовательность мыслей Анпилова, изложенных в газете.
Иначе, сложно понять, как лидер партии, поднявшей на свои красные знамёна образ Сталина, может говорить о социалистической системе экономики: «ущербная экономическая система»? Как может «заступник простых людей» считать идею общенародной собственности на средства производства – ущербной? Почему он отказывается поддерживать революционное требование о пересмотре итогов приватизации? «Да и зачем революция? Отнять и поделить? Чем это кончится, всем известно»… Ну и чем это кончилось? Большой державой, победившей во Второй Мировой Войне и покорившей Космос! Почему Анпилов много рассуждает о гипотетической частной собственности на землю, но совсем ничего не говорит об уже 20 лет существующей, частной собственности на средства производства?
Между тем, вопрос о собственности – основной вопрос. Мне кажется, как человеку левых взглядов, Анпилову не приемлема ситуация когда 1% населения РФ владеет 71% всех частных активов России. И можно предположить, что именно этот процент и определяет внутреннюю политику страны. «Если говорить в масштабах страны, то мне очень понравился лозунг лимоновцев: «Твою страну занял враг. Сопротивляйся!»… Вот этот лозунг мне представляется главным. Надо вести себя так, как будто власть захватили чужие люди, чуждые интересам большинства населения. Они поцарствуют и уйдут… Для революции не то время сейчас, не те условия. Да и зачем революция?». Начало, безусловно, энергичное, а вот предлагаемое действие довольно странное: терпение, ожидание. Никуда они не уйдут. Они хотят остаться навсегда.
В своей политической деятельности  Анпилов часто ссылается на работы Ленина, поэтому, кажется, он должен знать ленинское определение: закон – это воля правящего класса (по мнению Анпилова, чуждого интересам большинства населения). Почему же лидер «Трудовой России» убеждает нас: «Всё, что нужно… уже есть и работает. Не надо законы менять.»? Вроде бы правильно: как можно созидать в условиях постоянно меняющегося законодательства? Вот только «захватившие власть люди» даже принятый на всенародном референдуме Основной Закон не считают раз и навсегда установленной заповедью, меняя его в соответствии со СВОИМИ интересами. Помнится, в начале 2000-х говорили: «Погодите, ОН же ненадолго, максимум на 8 лет, а потом будут новые выборы…»
Кстати о выборах. Похоже, всё, что было связано с выборами последние 15 лет, ничему не научило Анпилова. Очень странную стратегию «сопротивления» предлагает лидер партии «Трудовая Россия». «Вам тут, на местах, надо взяться за дело и смыть позорное пятно равнодушия (я имею в виду выборы и низкую явку)». Но если «власть захватили чужие люди», которым надо сопротивляться, то куда бы логичнее был бы призыв к тотальному бойкоту выборов. Потому что только такой ненасильственной акцией гражданского неповиновения возможно доказать «городу и миру» узурпацию власти и ничтожность принимаемых ей законов. И Анпилов это хорошо понимает: «Явка 6-7% (как в Череповце) – это же курам на смех! О какой легитимности власти мы говорим, когда 90% избирателей не идут голосовать?». Почему же он, озабоченный низкой явкой избирателей, предлагает нам свои рецепты для её повышения? Неужели он всерьёз уверен, что небогатые волонтёры «малых добрых дел» смогут конкурировать с политическими партиями? Нет. «Ситуацию эту переломить трудно, не верить будут долго». Тогда повторю вопрос: почему Анпилов озабочен проблемой легитимности чужой для него власти?
Предлагаемые лидером «Трудовой России» «три основных направления внутренней политики нашей страны» рассчитаны более на эмоциональное восприятие, чем на вдумчивое прочтение.
Механизм запрета партий в современной России, безусловно, отработан. Вот только не существует в нашей стране зарегистрированного Минюстом политического объединения казнокрадов, жуликов и воров! Так какую же партию предлагает запретить товарищ Анпилов?
«Думу продажную – разогнать!». Беспристрастная реализация этого лозунга, возможна лишь двумя способами: либо правовым, либо насильственным, кровавым. Но ведь войны (это я про революцию) не хочется никому. А есть ли у Анпилова неопровержимые для суда доказательства продажности Думы? Этого я не знаю, но могу подсказать вероятный путь: разогнать Думу нельзя, распустить вследствие её не легитимности – можно, причина не легитимности – бойкот выборов.
Способ формирования власти, соответствующий национальному духу? Народное вече? Целиком «за». Вот только народное вече, выражаясь современным языком, означает реализацию права народа России на свободу собраний. Так почему бы Анпилову, например, публично не выступить в поддержку движения в защиту 31-й статьи Конституции РФ, гарантирующей народу это право? Ах, да, забыла: «Нам с лимоновцами не по пути».
Напоследок – цитата из Прилепина: «Президент спросил на днях у группы из 500 писателей: «Разве кто-то у нас хочет повторения 1917-го года?» В зале не было Лимонова, никто не ответил. В зале не было Маяковского и Велимира Хлебникова. Не было Блока и Сергея Есенина. Были какие-то другие люди»…
P.S. Курсивом выделены цитаты из интервью «Виктор Анпилов: «Смойте позорное пятно равнодушия» (газета «Череповецкая Истина №22 (091) от 06.12.2013г.)
С уважением Юлия МОРОЗОВА».