Автор:ЧИ

больница, Вологодская область, Скандал, Харовск, ЦРБ

Водителя в Харовске увольняют за отказ покрывать неисправность

В Харовской центральной районной больнице (Вологодская область) решили уволить водителя отделения скорой помощи, отказавшегося расписываться в путевом листе за исправность… неисправного автомобиля. При этом в течение года водитель неоднократно обращался с докладными о необходимости ремонта автомобиля скорой помощи к главному врачу и даже в прокуратуру. Профком МПРЗ «Действие» жестко высказался против планов увольнения и потребовал проведения предусмотренных Трудовым кодексом переговоров с работодателем по этому вопросу.

Наверное, многие помнят недавнюю нашумевшую историю того, как в Омской области медсестру подвергли служебному наказанию за то, что она из-за сломанного автомобиля скорой помощи отправила «экстренного» пациента в районную больницу на личной машине, но попросила оплатить 500 рублей расходов на бензин (см. об этом, например — https://regnum.ru/news/2337277.html). Главному врачу Харовской ЦРБ Юлии Петровой, похоже, тоже не терпится стать героиней очередного подобного скандала с освещением на федеральном уровне.

Строго говоря, из-за отсутствия необходимого медоборудования он даже не имеет статус автомобиля скорой помощи, не имеет проблесковых маячков, маркирующего номера 03. Просто «санитарная машина»… Но таких машин в ОСМП Харовской ЦРБ — три из четырех имеющихся. И на них доставляют пациентов, нуждающихся не только в неотложной медпомощи, но и в экстренной. «Экстренных» пациентов может быть в неделю и два и три, а расстояние, которое обслуживает ОСМП Харовской больницы достигает 120 км в один конец. Можно себе представить, чем грозит поломка автомобиля, в котором бригада везет пациента, находящегося между жизнью и смертью.

Понимая это, водитель Евгений Юшков многократно поднимал перед начальством вопрос о неисправности автомобиля. В течение 2017 года на имя главного врача им отправлялись:
— 01.03.2017 г. докладная записка о неисправности автомобиля;
— 3.10.2017 г. докладная записка о неисправности автомобиля;
— 20.03.2017 г. заявление об отсутствии спец. сигналов на скорой помощи;
— 20.03.2017 докладная записка о неисправности автомобиля;
— 16.10.2017 г. заявление о неисправности автомобиля.

Не увидев решения проблемы со стороны начальства, Евгений вынужден был обратиться в прокуратуру. (Ответ из прокуратуры пока не поступил).

Одна из основных проблем, на которую указывал водитель, – регулярный хруст шарниров равных угловых скоростей (ШРУС). Последствия неисправности ШРУСов могут быть самыми печальными – от невозможности продолжать движение до дорожно-транспортного происшествия. Несколько дней назад Евгений все-таки добился своего – в субботу(4 ноября) была произведена замена шарниров. Но остался не ликвидированным, например, такой дефект как «провал» педали газа, что также может быть чревато ДТП.

Видимо, решив подстраховаться и снять с себя ответственность за возможное ЧП, руководство больницы издало в сентябре специальный приказ о путевых листах, в котором отдельным пунктом вменило обязанность водителям «ставить подпись в приемке и сдаче автомобиля». При этом в форме путевых листов, выдаваемых водителям, отсутствует возможность указать, что автомобиль передается в неисправном состоянии, и, тем более, возможность указать виды дефектов. В соответствующей графе водителям лишь предлагается подписаться под фразой: «Автомобиль в исправном состоянии принял». По логике – если водитель видит, что автомобиль неисправен, он не должен ставить здесь соответствующую подпись. Что собственно, Евгений Юшков и делал, дав на этот счет объяснения начальству.

Однако именно это вменили водителю в вину, абсурдно объявив добросовестное исполнение им своих обязанности по оценке технического состояния автомобиля… неисполнением служебных обязанностей.
Возникает вопрос: в чем тогда юридический смысл такой «двусторонней» процедуры приема автомобиля? Только в том, чтобы просто назначить «крайним» водителей за возможные печальные или даже трагические последствия? Хотелось бы услышать публичный ответ главного врача Юлии Павловны Петровой на этот вопрос. Впрочем, как и механика Валдимира Шантаева, который должен лично отвечать за исправность автомобилей, но почему-то предпочитает возлагать ответственность на водителей.

Возникает также вопрос, почему не привлекают к ответственности механика Шантаева, выпускающего на вызовы к пациентам неисправный автомобиль?

В конце октября главврач Харовской ЦРБ Юлия Петрова направила в профком МПРЗ «Действие» проект приказа об увольнении водителя Евгения Юшкова за якобы неоднократное неисполнение им должностных обязанностей. Естественно, профком подготовил отрицательное заключение и выразил протест против гонений на профсоюзного активиста.

О том, что действия работодателя являются банальной попыткой избавиться от работника, отстаивающего свои трудовые права и профессиональные принципы, свидетельствует, с нашей точки зрения, инцидент на вчерашнем заседании Харовского районного суда. В суде сейчас оспаривается дисциплинарное взыскание водителю за якобы ненадлежащее санитарное состояние салона автомобиля. В основу приказа о взыскании была положена докладная записка главной медсестры Татьяны Барышкиной.

Как рассказывают очевидцы, в ходе заседания судья задала Барышкиной вопрос: самостоятельно ли она подготовила докладную или под давлением? Главная медсестра отвечала, что под давлением. На уточняющий вопрос – под чьим давлением — Барышкина ответила, что под давлением главного врача. Это, пожалуй, все, что нужно знать о том, как в Харовской центральной больнице фабрикуются дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников, осмелившихся ставить перед руководством неудобные вопросы.

Если циничное увольнение профсоюзного активиста все-таки состоится, профсоюз «Действие» прибегнет ко всему спектру допускаемых законом способов защиты своего члена – от судебных до информационно-протестной кампании.
—
Андрей КОНОВАЛ, сопредедседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»

Источник — ЖЖ Андрея Коновала