12.12.2011
Материал «Генеральные спонсоры атеизма», опубликованный в предыдущем номере «Череповецкой истины» вызвал множество откликов со стороны читателей. Логично, что не осталась в стороне от обсуждения материала и церковь. К сожалению, при подготовке статьи редакция так и не получила ответа от Патриарха, в пресс-службу которого нами направлялись два достаточно подробных письма с просьбой ответить на вопросы прихожан, поступающие в нашу газету. Вопросы эти как раз и касались имен спонсоров, вылитых на церковных колоколах. Возможно, при большем взаимопонимании между редакцией и представителями церкви в ходе подготовки материала сегодня не случилось бы и прецедента полемики между нами. Но, как говорится, чему быть, того не миновать.
Итак, на электронную почту редакции поступило письмо от Председателя Приходского совета храма преп. Афанасия и Феодосия Череповецких Сухарева Дениса Николаевича:

«Главному редактору
газеты «Череповецкая истина»
г-ну Цветкову Олегу Геннадиевичу

Уважаемый Олег Геннадиевич!
24 ноября 2011 года в газете «Череповецкая истина» № 018 (044) под рубрикой «Вокруг религии» была опубликована статья журналистки Наталии Веллер «Генеральные спонсоры атеизма», которая вызвала неоднозначную реакцию и оценку верующих жителей в городе Череповце.
Я, Денис Сухарев, как человек, имевший прямое отношение к делу строительства нового храма, хотел бы дать свой комментарий и выразить несогласие с мнением автора статьи.
Журналист Н. Веллер проявила неграмотность в церковной терминологии, постоянно путая слова «освящение» и «освещение». Слово «освящение» — означает, что на определенный предмет, вещь, строение посредством особого богослужебного чинопоследования преподается благословение Божие. А слово «освещение», — как известно, имеет отношение к появлению источника света в наших домах, предприятиях, учреждениях, на улице и т.п.
Идея строительства третьего храма действительно возникла в середине 90-х годов ХХ века, сразу после открытия и освящения храма Рождества Христова, построенного в основном на средства череповецкими металлургами и иждивением многих череповчан. В 2005 году образовалась общественная группа поддержки строительства третьего храма в Зареченской части города, под руководством учителя одной из череповецких школ. Идею этой группы поддержал Губернатор Вологодской области В.Е. Позгалев, Вологодская епархия, власти Череповца, общественность, промышленники, простые жители города и, конечно же, православные верующие.
О Благотворительном фонде строительства храма. Все мы прекрасно понимали в 2006 году, что одними силами верующих храм никогда не построить, поэтому понимали, что поддержка «власть имущих» и крупных жертвователей всегда на Руси было делом чести. Храмы всегда строились на пожертвования всего народа, как бедного, так и богатого. До революционных событий 1917 года в России существовали даже т.н. «ходоки», которые ходили по лицу всей русской земли и собирали средства  на строительство храмов. Конечно же, все крупные храмы и обители России, которые по праву сейчас мы называем шедеврами мировой архитектуры, строились на средства Царей, бояр, дворян, купцов, мещан, военных, крестьян и т.п. И никто никогда не обвинял Царя  или купца, жертвовавшего на строительство церкви, в том, что он хочет сделать имя на этом благом деле. Наоборот, Церковь всегда молилась и молится непрестанно в ежедневной молитве «о строителях и благоукрасителях святаго храма сего».
Считаю, что употребление фраз «примазались» к строительству» и т.п. говорит о неправильном понимании сути дела и некорректности автора статьи, да и редакции газеты в целом.
Хочется отметить, что в газете напечатаны явные ложь и клевета. Так, в статье утверждается, что храм строился на деньги областного бюджета, а главные спонсоры – холдинг «ФосАгро» воспользовались налоговыми льготами за средства, переведенные на строительство храма. Никакого финансирования областного бюджета и установление льгот по налогообложению не было и не может быть. В соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством, областной бюджет не может финансировать строительство культовых учреждений и спонсорам строительства не могут предоставляться налоговые льготы в связи с таковым строительством. Откуда у автора такие сведения? – непонятно! Какими документами она этого доказывает? – тоже непонятно! Одни голословные заявления.
Очередным проявлением церковной безграмотности служит то, что автор статьи утверждает, что «члены Попечительского совета автоматически возводятся в ранг «канонизированных» Церковью лиц». Напомню Вам, что Церковь канонизирует только тех лиц, кто уже умер, и провел праведную и святую жизнь. Одним из непременных условий канонизации умершего человека являются: подвижническая жизнь, праведность, почитание православным народом и, при наличии таковых, благодатная помощь и чудеса, по молитвам людей к умершему человеку (праведнику). Ничего подобного в действиях членов Попечительского совета даже не наблюдается близко. Участие известных лиц в каком либо коллегиальном органе по поддержке того или иного проекта, просто привлекает большее внимание к объекту или существу проекта и не более того.
О колоколах. Утверждение автора статьи о том, что на колоколах должны писаться имена исключительно святых подвижников, ничем не обосновано и не соответствует древней традиции и нынешней практике Церкви. На колоколах как правило могут помещаться изречения из Священного Писания или церковных богослужебных текстов, например: «Благовествуй земле радость велию», «Всякое дыхание да хвалит Господа», «Хвалите Господа в тимпане и лице, хвалите Его во струнех и органе» и т.п., также на них по традиции помещают упоминание о прижизненных первосвятителях (патриарх), местном епископе (архиепископе, митрополите), до революции 1917 г. на колоколах помещались упоминания о здравствующем Царе или Императоре, великих князьях, а также имена жертвователей и строителей храмов. Тем самым Церковь призывает молится о живых и почивших строителях и жертвователях, никоим образом не проявляя к ним почитания как к святым канонизированным людям. И это нельзя называть «прогибанием местных священнослужителей перед власть имущими», как это утверждается в статье. Церковь молится о всех: о властях, о воинстве, о народе Божием, о мире, о благорастворении воздухов (хорошей погоде) и т.д. Вообще, автор статьи проявила неуважение к святыне, называя освященные колокола «презренным металлом» — что является явным святотатством и словесным попранием.
Автор статьи, утверждая, что Церковь продает святое и способствует отторжению людей от нее, глубоко ошибается. Наш православный народ за тысячелетие доказал, что Православие на Руси было есть и будет главным народным достоянием и святыней, которую никакие «писари бестолковых грамот» не порушат и последнее трехмиллионое и многочасовое народное «стояние» по всей России к Честному Поясу Пресвятой Богородицы доказало это.
Во всем мире, по всем телевизионным каналам выходили новости и главными событиями там были: беспорядки на площади Тахрир в Каире, митинги «Захвати Уолл Стрит» и многокилометровая очередь к Поясу Богородицы в Москве. Что благодатнее и святее? – решать Вам и читателям.
Очень надеюсь на порядочность и непредвзятость редакции и прошу опубликовать этот ответ без купюр и исправлений в вашей газете.
С уважением и почтением,
Сухарев Денис Николаевич,
Староста Воскресенского собора в 2002-2006 г.г.,
Председатель Приходского совета храма
преп. Афанасия и Феодосия Череповецких в 2006-2011 г.г.

Уважая просьбу Дениса Николаевича, редакция в полном объеме, без купюр и правок опубликовала его обращение. Однако и мы оставили за Наталией Веллер, в адрес которой как автора статьи «Генеральные спонсоры атеизма» и были направлены основные претензии Председателя Приходского совета храма преп. Афанасия и Феодосия Череповецких, право вступить в полемику с автором письма:
Уважаемый Денис Николаевич!
Я, как человек, не имеющий никакого отношения к строительству культовых религиозных сооружений и как гражданин светского государства, отвечаю на Ваши претензии. Есть такие ситуации, правильная реакция на которые вырабатывается далеко не сразу. Эти ситуации – как оголенное сплетение нервов. Реакция на них всегда резкая и острая, потому что в этом месте сталкиваются различные точки зрения. Один из примеров такой ситуации – это Ваша реакция на наш критический материал.
Данная тема вызвала очень острый общественный резонанс. Часть общественности согласилась с нашим мнением. Другая часть сильно разозлилась, а один добрый христианин даже пожелал мне «творческого горения на работе и в аду». Понимаете, все уверены, что мы, журналисты — твари (Божьи), которые только и думают о том, как оболгать честных людей, добыть острые факты и написать сенсационный материал. К тому же мы безграмотны, некорректны и систематически проявляем неуважение к чему бы то ни было – особенно когда материалы носят характер острой социальной критики.  В других случаях, когда материалы имеют положительный контекст, мы обычно умные, компетентные специалисты (для тех, о ком пишем хорошо) и, опять же, продажные твари (Божьи), которым кто-то непременно заплатил (для всех прочих). И так всегда, исключений не бывает. В своих предположениях никто почему-то не исходит из того, что в первую очередь мы пишем, опираясь на мнения наших читателей (то есть, социума). Врагов православной церкви среди нас нет.
Так вот, в редакцию «Череповецкой истины» обратились наши читатели и Ваши прихожане, потому что факт появления на церковных колоколах имен главных спонсоров возведения храма вызвал у них сначала шок, потом недоумение, а вслед за тем вполне закономерное возмущение. Потому что, как Вы справедливо заметили, идею строительства храма поддержали (в том числе и материально) не только губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев, Вологодская епархия, власти Череповца, общественность и промышленники, но и простые жители города. И раз уж Вы настаиваете на существовании подобной традиции, то по справедливости на колоколах должно стоять имя каждого жертвователя, потому что в противном случае это является дискриминацией по социальному статусу. Простой пенсионер в силу вполне объективных причин не может пожертвовать столько же, сколько жертвует губернатор. Таким образом, именно церковь определила цену и ценность религиозных атрибутов.
Поэтому да, я утверждаю, что церковь «продает» святое. Кроме того, имена спонсоров на колоколах — это не единственная претензия прихожан. Есть, например, еще один факт, вызывающий их недоумение — это платное крещение, причем «мимо кассы» оно обычно обходится дешевле, чем «через кассу». Это к вопросу о том, сколько стоит вера в период прихода «менеджмента» под своды православных храмов.
Когда я писала о том, что храмовые колокола с отлитыми на них именами спонсоров – это дико и неестественно, я подразумевала не только и не столько исторические корни традиции и не распространенность данной практики. Я говорила о внутреннем, нравственном (духовном, если хотите) ощущении того, что имен этих спонсоров на подобных объектах просто не должно быть. Потому что это дико и неестественно. Это именно вопрос духовности.
Что касается претензий к представителям власти и бизнеса, то они тоже не лишены оснований. Пару лет назад я готовила материал о попытках восстановления разрушенного православного храма жительницей села Шухободь Надеждой Несговоровой. Когда-то в этом селе была церковь Казанской Божьей Матери – уникальный образец русского зодчества конца XVIII — начала XIX веков. В период коммунизма (губернатор, кстати, был членом КПСС) храм был частично разрушен. Потом его закрыли, помещение «списали», а уникальные резные решетки были растащены на металлолом или  исчезли в частных коллекциях наиболее ловких и наименее сознательных граждан. Сейчас здание храма представляет собой остов, в котором периодически собираются любители выпить «на природе» из числа местной и неместной молодежи.
В мае 2007 года по инициативе Надежды Александровны на имена губернатора области Вячеслава Позгалева и архиепископа Вологодской и Великоустюжской епархии Максимилиана были отправлены письма с просьбой оказать поддержку в восстановлении разрушенного храма Казанской Божьей Матери. Архиепископ не счел необходимым ответить на письмо, а губернатор со своей стороны передал запрос в Федеральную службу Россохранкультуры, где выяснилось, что храм даже не был занесен в реестр объектов культурного наследия. На этом дело и закончилось, так как спонсоров предсказуемо не нашлось.
Тогда Надежда Несговорова попыталась инициировать хотя бы строительство часовни на месте разрушенной святыни, но дело опять уперлось в отсутствие благотворителей и вопрос аренды земли епархией. Никому кроме окрестных жителей реконструкция храма в Шухободи почему-то оказалась не нужна. И в самом деле, зачем восстанавливать храмы где-то в сельской местности, если можно построить заново «дом Божий» в Череповце и сделать себе на этом неплохой пиар? Так что я не без причины упрекаю (именно упрекаю,  а не обвиняю, потому что выдвигать обвинения – это прерогатива прокуратуры) губернатора и других «спонсоров».
По вопросу о предоставлении налоговых льгот для холдинга «ФосАгро»: это было предположение, основанное на том, что в 2008 году Минэкономразвития рассматривало законопроект о введении ряда налоговых привилегий для благотворителей, так что вероятность получения льгот до определенного этапа существовала.
Слова «примазался» и «канонизированные», равно как и словосочетание «презренный металл», обратите внимание, были употреблены в кавычках. Это подчеркивает их переносное значение и иронический оттенок в контексте предложений. О реальной канонизации речь, разумеется, не шла. Кроме того, Ваш термин «святотатство» я считаю равно некорректным. Автор статьи – гражданин светского государства. Эта самая «светскость» — мое неотъемлемое конституционное право. Ваш основной закон как представителя церкви – это Библия. Мой основной закон как гражданина – это Конституция Российской Федерации, которая легитимирует многонациональный, многоконфессиональный и светский характер государства. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Никакая.                
Не сомневаюсь в том, что «стояние» к Честному Поясу Пресвятой Богородицы для православных верующих было святее и благодатнее беспорядков в Египте и акции протеста в Нью-Йорке. Но это абсолютно несравнимые категории. Посещение религиозной святыни – это вопрос  религиозности и духовности. Митинг на площади Тахрир в Каире и движение «Захвати Уолл-Стрит» — это вопрос убеждений, позиций и принципов. Это проявление активной гражданской позиции и социальной сознательности, от которых напрямую зависит то, какое будущее ждет как отдельно взятую страну, так и мир в целом. Ни одна из этих категорий не важнее другой – это вопрос приоритетов и жизненных ценностей каждого отдельно взятого человека.
По поводу моей «церковной безграмотности» Вы абсолютно правы. Дело в том, что я (повторюсь в очередной раз) гражданин светского государства, хотя это, конечно, не оправдание. Журналист почти всегда играет на чужом поле и в силу специфики профессии нередко пишет о тех сферах, которые он вообще предпочел бы обходить стороной – это еще одно объяснение распространенности журналистских ошибок. Хотя и это, разумеется, не оправдание. Но, как любит повторять наш губернатор, не ошибается тот, кто ничего не делает. Тем не менее, урок учтен, Ваше мнение принято к сведению. Ошибки в журналистике случаются, как они случаются в любой другой сфере деятельности. Но в журналистике ошибки признаются и исправляются, а прецедентов признания ошибок церковью я что-то не припоминаю. По всей видимости, она не ошибается никогда, что наводит на определенные и не очень приятные размышления.  
Наталия ВЕЛЛЕР.