Автор:ЧИ
В суд отправлено дело ивановского маньяка, пойманного в Череповце.
Напомним. в октябре прошлого года в Череповце задержали жителя Иванова, подозреваемого в убийстве четырёх женщин. Все преступления он совершил восемь лет назад на территории Ивановской области. Следствие велось с июня 2010 года, были проведены несколько тысяч генетических проб у подозреваемых, однако все пробы оказались неудачны. По ошибке генетический материал был испорчен.
Спустя восемь лет были проведены повторные экспертизы, которые указали на подозреваемого, который к тому времени уже жил в Череповце. Долгое время задержанный не сознавался в совершении преступлений. Однако на сегодня он признался в убийстве четырёх женщин. Расследование уголовного дела завершено. В ближайшее время оно уйдёт в суд.
Автор:ЧИ
Жителя Великого Устюга Евгения Барсукова оштрафовали на 30 тысяч рублей за его неуважительный комментарий по отношению к президенту Путину. Решение вынесено Великоустюгским районным судом.
В группе «Великий Устюг Информ» «ВКонтакте» Барсуков оставил комментарий под постом о том, что в Великоустюгском районе будут судить чиновника, который разрешил незаконно вырубить лес на 35,7 миллиона рублей. Пользователь написал: «37 лямов деревянных копейки че судить человека надо путина ****** к растрелу приговорить и всех его *********». И попал под закон о неуважении к власти. На Барсукова составили протокол по ч.3 ст. 20.1 КоАП.
Автор:ЧИ
В Ярославском областном суде отменили решение Кировского районного суда по поводу строительства целлюлозно-бумажного комбината под Череповцом на Рыбинском водохранилище.
Накануне Кировский районный суд отменил предостережение Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры. Прокуратура посчитала, что публичное обсуждение по строительству должно проводиться не только в Вологодской, но и в Ярославской области, так как деятельность целлюлозного завода, имеющего первый класс экологической опасности, коснётся и соседнего региона.
Но вышестоящий — областной — суд отменил теперь уже решение районного. Это означает, что публичные слушания в Ярославской области должны быть проведены.
Автор:ЧИ
Он рассмотрел жалобы Юрия Шадрина и его защитника на постановление Верховажского районного суда. Напомним, Шадрина оштрафовали на 30 тысяч рублей по статье КоАП «Мелкое хулиганство» за статус в социальной сети «Путин — … (очень глупый человек) не сказочный, а реальный».
Суд основывался на заключении специалистов, которые увидели в этой фразе оскорбление не абстрактного Путина, а именно президента России, информирует объединенная пресс-служба областных судов.
Наличие в размещенной Шадриным информации нецензурной лексики в неприличной форме в отношении представителя государственной власти, а именно президента РФ, подтверждено пояснениями специалиста. Вологодский областной суд, проверив материалы дела, с доводами жалоб не согласился, оставив постановление Верховажского районного суда без изменения.
Сергей Мешков.
На фото: Человек, оскорбивший президента России.
Автор:ЧИ
Череповецкий предприниматель Илья Никулин получил два года условно по явно сфабрикованному уголовному делу. Суда, как и расследования, вообще не должно было быть не только потому, что обвиняемый никак не мог быть причастен к хищению 62 миллионов, а еще и потому, что срок давности по сфабрикованному делу попросту истек. По этой причине сразу же после оглашения приговора наказание было отменено.
Предыстория
В 2007 году на перекрестке проспекта Победы и улицы Сталеваров началось строительство гостинично-медицинского комплекса. Проект назывался «Череповец-сити». Строило ЗАО «Византорг», директором которого был Валерий Красильников.
Илья Никулин, как владелец ЗАО «Легион» в 2008 году купил часть акций «Византорга», то есть стал одним из акционеров строительства. Дольщики, которые вкладывали деньги в «Череповец-сити», инвестировали их в стройку, принадлежавшую «Византоргу» — компании, которой руководил генеральный директор, по закону обладавший всей полнотой ответственности. Не Илье Никулину несли деньги люди. Не он строил гостинично-медицинский комплекс, не он стал бы и его владельцем. Он, как акционер «Византорга», мог бы претендовать лишь на часть прибыли после запуска центра в соответствии с имеющимся количеством акций. Цитируем показания дольщиков из репортажа официального сайта города с одного из судебных заседаний:
«Я считаю, что нас обманули, взяли деньги, и все. Понятное дело, украли! Я договор заключала с Красильниковым, про объект рассказывала Настя, сестра Красильникова», «В 2008 году начался кризис, все всё сразу перестали финансировать», «Работы начались в феврале 2008 года и шли до середины мая достаточно активно. В тот момент ЗАО «Византорг» руководил Красильников, Никулина на стройке я не видел, с ним не общался».
Почему же судили Илью Никулина, вменяя ему мошенническое хищение 62 миллионов рублей, якобы украденных у дольщиков? Потому что уголовное дело по статье «Мошенничество» было возбуждено в июле 2017 года – через 10 лет после начала стройки — по рапорту следователя, которому было дано указание из Вологды – из областного управления МВД. Не по заявлениям дольщиков открыли дело. С какой стати они бы стали писать заявления не на хозяина стройки, а на одного из акционеров?
Этот момент мы прояснили, идём дальше.
Белыми нитками
Итак, в июле 2017 года дело возбудили, начали расследовать. 29 дольщиков внезапно получили приглашение в МВД дать показания. По нашим сведениям, показания они давали такие, какие их просил дать следователь. А на суде начали отказываться от своих слов, записанных в протоколы. Примеры мы привели выше. Вряд ли до суда могло бы дойти уголовное дело, в котором свидетели и потерпевшие говорят про обвиняемого так: я его ни разу не видел, договор я с ним не заключал, я общался [только лишь общался, разговаривал] с Никулиным.
Видя, что участники процесса начали говорить не то, что записано в материалах дела, государственный обвинитель Юлия Заборских начала откровенно оказывать давление на свидетелей. От них она буквально требовала подтвердить данные ими на стадии следствия показания. И они это делали, запуганные уголовной ответственностью по ст. 306 УК – «Дача заведомо ложных показаний», о которой им не уставала напоминать обвинитель.
«Могу высказать свое аналитическое мнение: нами было привлечено 62 миллиона рублей инвестиционных средств. В экспертизе тем временем указано, что освоено было более 100 миллионов! Каким же образом я мог похитить 62 миллиона? Как бы тогда строился объект? Логики нет! Я вносил свои средства, чтобы это предприятие каким-то образом жило: нужно было платить налоги, зарплату работникам… Мы все тогда надеялись, что трудности временные… Но 10 лет прошло с тех пор, и вот я неожиданно обвиняемый. Дело носит заказной характер, это ясно. Я считаю, что строительство тогда приостановилось из-за кризиса», — говорил 4 февраля на суде сам Илья Никулин.
Судебный процесс шел более пяти месяцев. 25 июня зачитали приговор: 2 года условно. Не слишком сочетается – 2 года условно и мошенничество в особо крупном размере? Прокурор, кстати, просила 5 лет колонии. Но судья на это не пошёл, дабы не брать грех на душу.
Сразу же приговор был отменен из-за истечения срока давности. Вот такой в нашем городе прошел замечательный процесс. Уголовное дело возбудили по рапорту следователя при полном отсутствии заявлений от потерпевших, свидетели на следствии говорили одно, а в суде другое. Якобы украденные 62 миллиона (и даже значительно больше) были полностью вложены в стройку, на что в материалах суда есть заключение экспертизы. На скамье подсудимых оказался человек, который владел фирмой-строителем лишь частично, купив акции, то есть, вложив свои деньги в стройку уже на стадии строительства!
Не чудо ли это? Нет, не чудо, а политика.
Пора разобраться
Предполагаемый заказчик уголовного дела, человек, продавивший решение суда, по нашему мнению, работает в правительстве Вологодской области, курируя внутреннюю политику. Как у нас обстоят дела с внутренней политикой, и в чем она заключается, читайте выше.
Илья Никулин – один из главных спонсоров нашей газеты. В апреле 2017 года заместитель губернатора Евгений Богомазов (кстати, бывший представитель руководства УМВД Вологды) предложил ему сотрудничать. Также поступило предложение продать «Череповецкую истину», а в случае отказа обещали «не пощадить ни жен, ни детей». Газета не была продана. О последнем приговоре мы вам только что рассказали, но до этого было еще одно уголовное дело. Напомним его обстоятельства…
В июле 2017 года (опять эта дата!) заместитель прокурора Вологодской области Фирсов постановил достать из архива старое дело о мошенничестве, им же прекращенное в августе 2015 года из-за отсутствия состава преступления. Его как бы вновь расследовали и в декабре 2018 года направили в суд.
Итог: Илья Никулин получил… 2 года условно (опять тот же срок), и его обязали выплатить 28 миллионов человеку, который в 2013 году основывал свои претензии к нему на документе, признанном экспертизой фальшивкой. Все ходатайства защиты были отклонены. Сейчас это решение оспаривается в Верховном суде РФ.
Что мы имеем в сухом остатке? Два «левых» уголовных дела о мошенничестве в особо крупном размере с одинаковыми приговорами: по 2 года условно в каждом случае. Оба срока минимальные, потому что, если накрутить больше – было бы просто верхом наглости. И уж совсем откровенно показало бы заказной характер следствия и судебного производства.
Хотелось бы спросить у высшего должностного лица Вологодской области: Олег Александрович, вы следите за своими подчиненными или они у вас на вольном выпасе? Нет сомнений — пора разобраться с внутренней политикой нашей области, которая сегодня стала территорией беззакония.
Борис МЕЖУЕВ.
Фото cherinfo.ru
Автор:ЧИ
В своих многочисленных письмах в «Череповецкую истину» читатели чаще всего пишут о проблемах ЖКХ, произволе властей, антинародных реформах. Это, безусловно, важные темы. Но на прошлой неделе в редакцию пришло необычное письмо, которое тем самым и привлекло наше внимание.
Итак, предыстория.
Компания молодых людей (Ибнеев, Поляков и Осокин) сидела в кафе «Икра», располагающемся в соседнем с Правительством области здании. В какой-то момент у них возник конфликт с двумя другими посетителями кафе – Михальчуком и Карповым (фамилии изменены – авт.). Молодые люди вышли выяснить отношения на улицу, где завязалась драка. Более пострадали в потасовке те, кто был в численном меньшинстве. Причём у Михальчука травмы были классифицированы как тяжёлый вред здоровью. Драка попала на камеры Дома правительства. Следствие и суд устанавливают, что травмы ему нанёс Ибнеев. Он и отправился за решётку. Остальные участники драки наказания избежали.
Однако бывший следователь Виктор Яиков, приславший письмо в редакцию, не согласен ни со своими коллегами, ни с решением суда. Он, получив от матери подсудимого материалы дела, переданные сыну для ознакомления, изучил их и сделал собственные выводы, которыми и хочет поделиться. Вот, что он пишет.
«Я ему сказал, чтобы он прекращал»
«Изучив копии материалов уголовного дела и постановления суда, могу сказать следующее, что дело, как мне кажется, изначально расследовалось с определенной целью, чтобы привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо.
Должностными лицами игнорируются показания видеоматериалов, удаляются отдельные фрагменты видеозаписи, вносятся в протоколы осмотра видеоматериалов ложные сведения, выгодно подтверждающие линию следствия по обвинению Ибнеева. Фабрикуются постановления и протоколы допросов; необъективно отражаются действия участников события (в частности, игнорируется групповая драка, что якобы драка произошла только между Михальчуком и Ибнеевым). И на основании всего этого Ибнеева привлекают к уголовной ответственности за совершение преступления, которого, по всем очевидным признакам, он не совершал.
Это подтверждается видеозаписью, но следствие и суд этот факт игнорируют. На видеозаписи, представленной обвиняемому Ибнееву после окончания следствия, отсутствует фрагмент протяженностью 40 секунд. В ходе всего следствия Ибнеев утверждает, что не принимал участие в драке, а пытался разнять дерущихся, о чем свидетельствуют и показания охранника клуба «Икра». Из протокола допроса Ибнеева: «…Михальчук побежал за Осокиным. В тот момент я подошел к Михальчуку и схватил его за поднятые руки. Я ему сказал, чтобы он заканчивал драку. Тогда Михальчук схватил меня за шею левой рукой, и я оказался сзади него…». Не эти ли события были зафиксированы видеокамерой, а в дальнейшем удалены с записи? Полагаю, что именно эти, и удалены они были не случайно.
Более того, на судебном заседании было принято решение ознакомиться с оригинальной видеозаписью, находившейся среди других вещдоков, приобщенных к делу. Когда судья вскрыл не поврежденный и опечатанный конверт, в нем оказались… половины сломанного надвое диска. Безусловно, вещдок был уничтожен преднамеренно – первая же экспертиза усмотрела бы признаки монтажа. Но даже этот факт не насторожил судью и не побудил его сделать логические выводы.
Тем не менее, остались видеозаписи. Но следствие и суд основную версию обвинения изначально построили на основании справки осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения № 5 от здания Правительства Вологодской области, представленной старшим оперуполномоченным… от 23.11.2018г. (лист дела, 74). Поскольку протоколы осмотра записи видеонаблюдения, составленные в дальнейшем следователем, повторяли описание основной части видеозаписи, на которой именно строилось обвинение.
В эту справку оперуполномоченный внес сведения, не соответствующие видеозаписи. Вот выдержка из справки: «…в ходе потасовки молодой человек с бородой и в джемпере [Ибнеев] подходит сзади к Михальчуку, хватает его двумя руками в области поясницы и производит бросок через плечо назад, при этом Михальчук падает головой вниз и ударяется об асфальтовую поверхность, на некоторое время не может встать с земли».
Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Михальчук получил следующие повреждения, дословно: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома справа, перелом правой теменной кости с переходом на височную, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью».
Заметьте, повреждения Михальчук получил справа. Это полностью противоречит имеющимся копиям видеоматериалов. Разворот и падение было в левую сторону, а не вправую, и Михальчук упал не головой об асфальт, как указано в справке оперуполномоченного и протоколах, а на четвереньки, и на следующей секунде после падения Ибнеева начал с ним активно бороться, не давая тому подняться… Отсюда можно сделать вывод, что Михальчук не мог получить те травмы головы, в нанесении которых обвиняют Ибнеева.
Адвокат наоборот?
С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ибнеева, с его слов, к нему на дом с предложениями «помочь» приезжали брат Полякова с охранником клуба «Икра», затем и отец Полякова, и предлагали деньги на услуги адвоката. Полагаю, не случаен был интерес со стороны Поляковых в оплате «услуг» нанятого ими же (!) адвоката. Поскольку, со слов Ибнеева, при предъявлении ему обвинения от 30.11.18г., адвокат совместно со следователем уговаривали признать вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, обещая в дальнейшем переквалифицировать на менее тяжкий состав преступления (ст.118 УК РФ — нанесение повреждений по неосторожности).
После того, как Ибнеев отказался признавать себя виновным, видимо, по наставлению этого же адвоката воспользовался ст.51 Конституции РФ вместо того, чтобы давать показания в свою защиту. Кроме этого, адвокат, со слов Ибнеева, внушал ему не говорить ничего об участниках драки, иначе, якобы, за ним «признают групповое избиение потерпевшего и это усугубит его положение». Именно поэтому Ибнеев в дальнейшем отказался от услуг данного адвоката. С момента задержания Ибнеев, по сути, был лишен права на защиту. Дежурный адвокат практически никакой защиты не осуществлял, поскольку не было с ним соглашения, а предоставленный Поляковыми, похоже, нанят был наоборот — против самого Ибнеева.
«Помню-не помню»
Непосредственно после драки 14.10.2018 были взяты объяснения от Михальчука и Карпова и, как они говорили, события помнят слабо, поскольку были пьяны. Говорили только то, что их били руками и ногами по всему телу. Полагаю, так называемый бросок Ибнеева Михальчук должен был бы запомнить в любом случае.
Рассмотрим фрагменты первых показаний Михальчука и Карпова.
Михальчук: «…Вслед за нами вышли трое молодых людей, которые были одеты в темные одежды, один из них был кавказской внешности. Более примет не помню. Данные молодые люди стали со мной задираться…..После чего данные молодые люди стали избивать меня и Карпова. Били руками и ногами по всему телу. Сколько нанесли ударов, я не помню, т.к. был сильно пьяный».
Карпов: «…молодые люди вышли за нами на крыльцо. Они начали приставать к Артёму…, после чего молодые люди и Артём спустились с крыльца и между ними началась драка. Я попытался вступиться за Артёма …начали избивать меня. Били руками и ногами по всему телу. Я запомнил лицо одного молодого человека и смогу его опознать, на вид около 19-20 лет, рост 170 см, волосы темные короткие, одет в темную куртку».
После того, как с Михальчуком поработали, в его показаниях вдруг произошли «качественные» изменения. Он теперь вспомнил всё. «…На улицу 3 молодых людей вышли из бара за нами и 2 из них стали приставать к Карпову, при этом наносили ему побои. Я попытался вмешаться и прекратить драку. В этот момент 3 молодой человек подошел ко мне со спины схватил меня за туловище и перекинул через себя, от данного приема я ударился головой об асфальт и ощутил очень резкую боль. После этого произошедшее помню плохо, но точно помню, меня били ногами. Данный молодой человек, который перебросил меня через себя, высокого роста, около 180 см. плотного телосложения с темной бородой и темными короткими волосами, внешность кавказская, на вид примерно около 25-30 лет. Данного молодого человека хорошо запомнил и при необходимости могу его опознать…».
От начала и до конца видно, что должностные лица, занимавшиеся расследованием дела, а теперь и суд выгораживают основных участников драки, особенно Полякова. Следствие изначально велось таким образом, будто групповой драки не было, будто драка происходила только между Ибнеевым и Михальчуком, и это подтверждено материалами дела. Участники драки, в частности, Осокин и Поляков, изначально не фигурировали в деле даже в качестве свидетелей. В отношении Полякова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда он даже не был допрошен в качестве свидетеля. Хотя в деле есть основание подозревать именно его в совершении того преступления, за которое осужден Ибнеев».
«Есть основание считать, что обвинение в отношении Ибнеева «сфабриковано» лицами, занимавшимися расследованием этого дела», заключает бывший следователь.
Подготовил Иван ЕЛЕНИН.
Автор:ЧИ
Тема незаконных рубок на землях сельхозназначения в Шекснинском районе получила продолжение. В нашу редакцию обратился депутат Совета Шексны, долгое время работавший главой поселка. Анатолий Прокопьев прислал письмо, которое, по его словам, предназначалось для районной газеты, но в публикации ему отказали. Анатолий Алексеевич рассказал: рубки прекратились, но никто не наказан. Предлагаем это письмо вашему вниманию.
Высокие покровители
«В 90-е годы был разработан и принят новый Лесной кодекс. Из законодательства полностью выпали прилегающие к деревням лесные участки, которые ранее использовались под выпас скота и заготовки древесины сельчанами в небольших объемах для своих нужд по разрешениям сельсоветов, а также не вовлечённые в оборот участки мелиоративного фонда, заросшие сенокосы и части неиспользуемых полей. Возраст таких лесных насаждений на большинстве участков 65 – 80 лет и более. Древесина на них вполне созрела и готова к вырубке.
Но они попали под понятие «насаждений на землях категории сельхозназначения, не входящих в лесной фонд». В результате этого насаждения с деловой древесиной стали рассматриваться в одной категории с кустарником, выросшим на запущенных полях. Площадь таких лесов не малая. Только в Шекснинском районе, по сведениям лесничества, их около 1600 га.
Несовершенством законодательства воспользовались не чистые на руку предприниматели и чиновники. Крыша областного масштаба, спускаясь на районный уровень, обеспечивала беспрепятственную деятельность этих заготовителей. За несколько лет наиболее привлекательные участки были «причесаны», а солидные денежки от прибыли уплыли, минуя бюджетный карман.
Причём тут Богомазов?
Эта участь в 2016 году постигла и Шекснинский район. Две областные лесозаготовительные компании, чтобы не попасть на квартал лесного фонда, наметили для себя более полутора десятков участков, не входящих в лесной фонд, в наиболее богатых хвойной древесиной Угольском, Юроченском, Сиземском сельских поселениях, Чебсарском городском поселении и приступили к «черной» деятельности. Начали работать в июне, превращая и поля, и дороги в сплошное месиво под колесами мощных лесовозов. Сохранение природы в их планы не входило.
Попытки глав поселений и лесничих остановить беспредел ни к чему не привели. Глава района Богомазов Е.А. объяснил, что у нас нет законных полномочий по пресечению этих варварских действий, так как в законодательстве в этой области белое пятно. В районном отделении МВД отказывали в возбуждении уголовных дел.
Районная прокуратура придерживалась такой же позиции. Природоохранная прокуратура самоустранилась.
А тем временем «цирюльник» работал не покладая рук круглые сутки в три смены. Так, в районе реки Лапсора за 10 дней сентября 2016 года было вырублено 46 га деловой древесины. У местных жителей на глаза наворачивались слезы, когда они видели исковерканную территорию прилегающего леса, который десятилетиями служил сельчанам и обеспечивал их своими дарами. Сейчас туда не зайти!
Много срубили
Надо отметить, некоторые ответственные работники МВД, несмотря на все препоны, находили способы препятствования незаконным рубкам. Были арестованы несколько машин с лесом, составлены акты, временно задержана лесозаготовительная машина «Форвардер».
В Угольском поселении на 9 участках у деревень Великое, Нижняя горка, Братково, Сухоломово, Боярово, Лупанда, Поповское, Нокшино вырублено 257 га леса, в Сиземском поселении около села Сизьма и деревни Починок – 118 га, в Юроченском поселении у деревни Мачево 30 га, в городском поселении Чебсара – 7,6 га. По самым скромным подсчетам заготовлено 70 тысяч кубических метров деловой древесины
При этом ни о какой уборке порубочных остатков речи не велось, на территории делянок страшно посмотреть. Прилегающие поля и проезды изувечены глубокими колеями.
Казалось бы, вот тут правоохранительные органы и могли бы брать браконьеров еще «тепленькими». Есть конкретные заготовители, зафиксирована техника, составлены акты о перевозке древесины без документов и даже решения мирового суда о штрафе за незаконную перевозку древесины на весьма солидную сумму (около 1,5 миллиона рублей). Но не тут-то было, органы МВД, надо полагать, при нажиме вышеупомянутой крыши не нашли оснований для привлечения нарушителей к уголовной ответственности.
Чтобы не украли…
Интересная ситуация сложилась с древесиной, которую заготовители не успели вывезти на свои базы. Комиссией, созданной администрацией района, были составлены акты на 5820 кубометров леса, которые находились на делянках или на обочинах ближайших дорог, приготовленные к отгрузке. С учетом этого отделом дознания ОМВД по Шекснинскому району были возбуждены два уголовных дела по фактам хищения древесины у деревень Мачево, Катаево, Великое, Починок и села Сизьма в районе реки Лапсора. В дальнейшем решениями суда, эта древесина была признана собственностью Шекснинского района.
Самый крупный штабель елового кругляка находился у дороги около села Сизьма. Вывозить ее без документов было нельзя. Начальник управления муниципальной собственности Шекснинского района (по указанию вышестоящего руководства) подписал договор хранения этой древесины объемом 5900 «кубов» с директором ООО «АгроПромИнвест» Игнашовым А.Н. Договор безвозмездный, то есть «благодетель» бесплатно перевозит древесину на свою базу в Кадуе и там ее хранит. Никаких актов по месту нахождения передаваемой древесины, ее составу к договору не было приложено. Даже не были определены ответственные за хранение. Проверка договора юридическим отделом администрации не проводилась.
На сессии Представительного собрания глава района Богомазов Е.А. заверил депутатов, что без этого договора хранения никак не обойтись, иначе местное население может всё растащить. Штабель древесины из Сизьмы был вывезен, договор при этом послужил пропуском для ГИБДД. После оформления всех судебных решений по признанию древесины муниципальной собственностью, 3 февраля 2017 года на базу хранения в Кадуй выехала комиссия администрации района. Древесина на месте разгрузки отсутствовала, начальник участка «АгроИнвестПлюс» отказался показать место ее нахождения. Через месяц комиссия повторно выехала для освидетельствования. Ей предъявили штабеля объемом только 2000 м3, но с совсем другой древесиной – березовый баланс и только часть — еловый баланс. То есть что смогли насобирать, то и предъявили.
Около деревень Катаево и Великое Угольского сельского поселения древесина (ель и береза) объемом около 1500 м3 следственным управлением МВД была приобщена к открытому уголовному делу, как «вещественное доказательство» с хранением на прилегающих участках у мест рубок. Но ее судьба тоже оказалась неизвестной. По всей вероятности, ее вывезли заготовители в направлении Вологды.
И только часть оставшейся на делянках древесины в Сиземском поселении объемом 2836 м3 удалось оценить на сумму 406121 рублей и реализовать на торгах в августе 2017 года.
Никто не наказан
Но самые главные вопросы: очистка захламленных участков рубок; выявление конкретных виновников и привлечение их к ответственности; разработка и принятие законодательных положений по лесам на землях сельхозназначения за полтора года разбирательств не получили никакого продвижения. А прокурор Шекснинского района сообщил, что еще в августе 2017 года ОМВД приостановил открытые уголовные дела по незаконным рубкам леса ввиду неустановления лиц, совершивших преступления.
После обращений депутатов районного Собрания приостановка вышеупомянутых уголовных дел была признана незаконной, прокурору Шекснинского района указано на недостатки в надзорной деятельности.
Депутат Совета городского поселения поселок Шексна Прокопьев А.А., депутат Представительного собрания Шекснинского района Федотовский В.П., депутат Представительного собрания Драницин В.Л.».
К публикации письмо подготовил Борис ЖУК.
Автор:ЧИ
1 089 563,51 рубля задолжал своим работникам директор ООО «Череповецкие эскалаторы», не выплачивавший им заработную плату на протяжении года.
Сотрудники предприятия были вынуждены обратиться лично к главе регионального управления Следственного комитета Эдуарду Шрамко. После обращения работников он назначил расследование.
В ходе следствия выяснилось, что зарплаты директор ООО перестал платить ещё в мае 2018 года. В то время, как работы ООО «Череповецкие эскалаторы» производились, оплата на них шла на счета другого предприятия, подконтрольного директору. Таким образом он прокачал 2,3 миллиона.
Директору были предъявлены обвинения, с которыми он под влиянием доказательств согласился полностью. Зарплата работникам выплачена, уголовное дело на директора передано в суд, сообщает СУ СК Вологодской области.
Автор:ЧИ
ЧАСТЬ 3
Или Почему в России больше 30 тысяч судей, но нет правосудия?
Все всё понимают…
В книжном магазине наблюдал, как дама элегантного возраста купила комплект Кодексов (УК, УПК и проч.), и заботливо обзванивала своих то ли подчиненных, то ли сотрудников: «Вам не надо? Тут совсем свежее издание, с поправками и дополнениями двухнедельной давности». Я решил «потроллить» её с целью выяснить принадлежность
— А зачем вам? Зачем эти поправки и последние постановления? Все равно ведь не соблюдаете вы ни УК, ни УПК.
Мои ощущения подтвердились – дама явно была не из юрисконсультов, не из адвокатского сообщества, поскольку встала на защиту системы, и несколько высокомерно объяснила мне, что это я введен в заблуждение статьями зловредных журналистов.
— Нет – сказал я. — Сужу по собственному опыту, и лично смог убедиться, что УК и УПК самого распоследнего образца прокуратура и суд легко отодвигают в сторону.
А сам прикидываю – вряд ли из прокуратуры, скорей всего из судейских. Вроде бы я её в районном суде видел? Дама снисходительно и терпеливо стала мне объяснять, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, что они безукоризненно соблюдают все подробности и мельчайшие поправочки, а также основной текст кодексов и законов.
— Не всегда. У меня на руках 16 страниц приговора, которым меня признали виновным в клевете, но мне никто не сказал, и в приговоре не указано – в чем же состоит клевета.
Правоохранительная дама начала объяснять мне, неразумному, какие это сложные и труднодоказуемые дела о клевете, но я ее не очень вежливо перебил: «Если нет факта клеветы, если не приведена фраза, в которой содержатся недостоверные или заведомо ложные сведения, как может быть вынесен приговор?».
Дама начала въезжать:
– А вы кто? За что осудили?
— Я журналист, и осудили за статью в газете.
— А кто потерпевший?
— Позгалев.
— Ну, что ж вы сразу не сказали…- сказала дама, и отвернулась к кассе, чтобы заплатить за кодексы своих сотрудников.
А судьи кто?
Для сравнения: в США кандидат в судьи должен иметь хороший послужной список, опыт работы, как в адвокатуре, так и в прокуратуре. То есть судья обязательно должен поработать адвокатом.
У нас – даже не представить, что судья из адвокатов? Наши судьи – из следователей, из прокурорских. То есть человек с гарантированной профессиональной деформацией характера с обвинительным уклоном. А еще, вполне возможно, из судейских клерков с никаким образованием и без всякого жизненного опыта.
По результатам исследования, которое провели социологи из Санкт-Петербурга под руководством доктора наук В. Волкова, «…29% всех судей стали судьями с должности технического работника суда (секретаря суда или помощника судьи), причем, в основном стали в возрасте, когда им ещё не было и тридцати лет».
Об этом же сетует и известный российский публицист и политик Юрий Мухин: «Отметим — нигде в мире нет подобного маразма, никто в мире не назначит (даже там, где их назначают) судьёй девушку, которая в суде записывает в протокол происходящее или носит бумаги судьи из канцелярии и обратно. Только в России!».
И 29% — это ведь процент ото всех судей, но среди всех судей остались ещё и 12,1% судей, ставших судьями еще в СССР, и 28,1% — в «переходной период», до 2001 года, когда ещё действовали советские взгляды на судей. То есть, в волне новых судей, надевших мантии в этом тысячелетии, долю судей из технических работников судов можно оценить как половину всех судей, ставших судьями в «эпоху Путина». В отчёте это отмечено: «Обращает на себя внимание непропорционально высокое количество судей тридцати двух лет. Они закончили вузы в 2001-2003 годах, пошли работать в аппараты судов и в 2008-2010 годах были назначены в судьи».
«Получается, что половина судей России назначена в должность, не имея ни жизненного, ни юридического опыта, ни юридических знаний?!», — вторит исследователям Юрий Мухин.
Коллеги Волкова также установили, что «значительная доля судей — 43,9% получила заочное юридическое образование, еще 10,7% учились на вечерней форме обучения и только 45,4% судей обучались на дневной форме обучения».
И почему сегодня все удивляются, откуда неуважение к суду? «И никто не спросит, откуда появилась эта барышня хорошенькая 29 лет, которая работает судьей. И она судит, удаляется в комнату совещательную, там сама с собой и с телефоном совещается, оглашает приговор. Кто она? Почему мы должны ее уважать. Должна быть репутация, уважаемая карьера», — в эфире отмечает политобозреватель Николай Сванидзе. И, он же: «…у нас не выносят оправдательных приговоров, а главный оправдательный приговор, на который можно надеяться – чтобы минимум дали или условно». По его словам, есть и другой вариант – человека могут освободить, так как «он уже весь этот срок провел в предварительной камере».
Результат
Если в России судья вынесет три оправдательных приговора, то его лишат статуса судьи. Об этом рассказал адвокат Калой Ахильгов со ссылкой на «знающих людей» в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По словам правозащитника, все решения судья согласовывает с вышестоящей инстанцией, причем в каждом регионе она своя.
«Схема работает следующим образом: если судья оправдывает одного человека, его [судью] предупреждают. Если оправдывает двоих, о нем идет плохая записка в Администрацию президента. А если он оправдает еще кого-нибудь третьего, то принимается решение о лишении его статуса судьи», — сказал Ахильгов в прямом эфире, добавив, что данная практика распространяется на всех судей, включая районных. Вот так!
Это при Сталине судьи выносили около 10 процентов оправдательных приговоров! А у нас судьи давно всё поняли, и потому послушного судью ждет много приятных бонусов и ништяков. Например, зарплата. Начинающие мировые судьи в регионах получают 50–80 тысяч рублей в месяц. Федеральный судья получает 150–170 тысяч рублей в месяц без премий и надбавок.
Судьи во всех приличных странах прилично получают, но только в России управление юстиции назвали «квартирным бюро». Жилье российским судьям положено из расчета 33 кв. метра на судью + по 18 кв. метров на каждого члена семьи + 20 кв. метров дополнительной жилплощади. И это не служебное, а собственное жильё!
А пенсия — просто охренительный стимул конкретно забить на закон, совесть и здравый смысл. Если у судьи стаж работы 20 лет и больше, то он вправе выбирать – пенсия на общих основаниях или пожизненное содержание. Пожизненное содержание очень привлекательная вещь: человек ежемесячно получает 80% суммы, которую получал, будучи на работе.
Также можно получить пожизненное содержание и при стаже работы судьей 10 лет, но плюс к этому — не менее 15 лет на любой другой юридической должности. А так как в судьи часто попадают из прокуроров или следователей, то получить пожизненное содержание судьи в отставке в размере 100 тысяч рублей в месяц – как два пальца об асфальт.
И – безнаказанность! Председателю Верховного суда Лебедеву задали вопрос, почему Верховный суд не дает наказывать преступников-судей по ст. 305 УК ПФ (уголовное преследование судьи за вынесение неправосудного приговора)? Лебедев ответил, что если российских судей начать наказывать по ст. 305, то все они сядут, и судей в России не останется. А чтоб того не случилось, судья у нас в России неприкосновенен, и жалобы на него писать — бесполезно.
3 мая 2011 г. п. 21 инструкции №72 Следственного комитета России установил: «Поступившие в следственный орган… заявления, …в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами… и сотрудниками следственных органов, …высказывая предположение о совершении… должностного преступления, …не подлежат регистрации… и не требуют проверки».
То есть такое заявление подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица для успокоения заявителя, но при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
И в результате основная структура, формирующая правовой нигилизм — российский суд. Точнее – правовой пофигизм.
Белый шпагат
Каждый год по весне, когда сходит снег, во дворе своего дома я натягиваю белый полипропиленовый шпагат. Он отгораживает грядки и цветники от пешеходной зоны. Каждый год по весне мои собаки вспоминают, что заходить за белый шпагат нельзя ни в коем случае. Можно только лаять, но за барьер – ни-ни!
Весной 2014 года, как раз когда я восстанавливал шпагатные барьеры, я штудировал книгу доктора экономических наук, профессора Никиты Кричевского «Экономика во лжи». И одна его фраза потрясла меня ощущением дежавю: «Есть возможность зарабатывать больше, давая взятки, — бизнес будет давать взятки. Дадут бизнесу понять, что теперь нужно работать по-честному, — он моментально перестроится. История, схожая с запретом на употребление в самолетах принесенного с собой алкоголя: запретили — и количество пьяных дебошей в небе тут же резко сократилось».
Именно этим должно заниматься и государство – устанавливать законодательные барьеры, и непреклонно следить за тем, чтобы их не нарушали. Только приблизился к «белому шпагату» — грозный рык полицейского – «ку-у-да!». И штрафом по карману!
А осудить невиновного – это двойное преступление. Во-первых, невиновный теряет веру в справедливость, а во-вторых, избежавший наказания настоящий преступник понимает, что можно творить, что угодно. И менты не будут париться с поиском преступника, запрессуют любого ради «палки», заставят признать свою вину, а судья вынесет обвинительный приговор, невзирая на алиби и явные косяки следствия.
Павел ШАБАНОВ.
Автор:ЧИ
«Северсталь Дистрибуция» подала иск в Арбитражный суд Волгоградской области. Она требует взыскать 13,5 миллионов с местного АО «Волгогазоаппарат». Главным акционером волгоградского акционерного общества является АО «Газпром бытовые системы», конечным владельцем – ПАО «Газпром». Сумма иска «Северстали» — 13,6 млн рублей.
Как говорится в сообщении пресс-службы АО «Северсталь», АО «Волгогазоаппарат» в декабре 2018 года приобрело у «Северсталь Дистрибуция» металлопрокат на общую сумму 21,6 млн рублей, оплата была произведена частично. Исковое заявление будет рассмотрено 24 апреля в Арбитражном суде Волгоградской области. Компания планирует пока работать с ним дальше, несмотря на судебные разбирательства по взысканию дебиторской задолженности».
АО «Волгогазоаппарат» производит газовые плиты под торговой маркой «TERRA», используя для этого продукцию «Северстали».
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
