Железобетонная подстава?

Накануне выпуска этого номера в Вологодской арбитражном суде прошло предварительное заседание по иску ООО «Железобетон-12» к нашей газете. Поводом для подачи заявления стал один из абзацев материала о конфликте этой организации со своим конкурентом-застройщиком — компанией ООО «СК «ПрофСтройДом». На участке под строительство, выигранном с аукциона этой компанией, оказались теплосети, проложенные ранее «Железобетоном-12». И факт этот был подтвержден проверкой городской прокуратуры.

 

Фактор качества

Впрочем, сегодня мы расскажем о совершенно другом случае из истории работы «Железобетона» и аффилированной с ним компании. Как выяснилось, описанный нами ранее – отнюдь не единственный конфликт «железобетонщиков» с местными застройщиками. Например, только летом 2020 года окончательно разрешился спор еще одной череповецкой строительной компании — ООО «СтройГрупп» — с ООО «Железобетон-12». Но обо всем по порядку…

В 2017 году в Череповце строительная компания ООО «СтройГрупп» по результатам аукциона получила право на строительство общеобразовательной школы №23 в Зашекснинском районе города. Объект финансировался из федерального и муниципального бюджетов, и по плану сдача его должна была произойти перед новым учебным годом в 2018 году. Застройщик приступил к реализации проекта, а жители района с нетерпением ждали новую, современную и безопасную школу для своих детей. Напомним, по условиям конкурса тогда застройщик должен был начать и произвести строительство школы за свои деньги, так как средства из федерального, областного и местного бюджетов для финансирования объекта планировались поступить лишь в 2019 году после окончания работ.

ООО «СтройГрупп» вложило свои собственные средства и приступило к строительству школы. И все бы шло по плану, если бы в процесс строительства неожиданно не вмешался фактор качества строительных материалов. Причем, фактор этот оказался настолько значительным, что в итоге дело дошло до арбитража… А ООО «СтройГрупп» закончило строительство объекта лишь к новому 2019 учебному году, понеся и финансовые, и моральные потери.

 

Из того, что было…

В ходе реализации проекта, застройщик заключил несколько договоров на поставку строительных материалов. Каждая группа изделий поставлялась отдельным поставщиком, одним из которых стало ПАО «ЗЖБИиК» (Завод железобетонных изделий и конструкций), руководимое, как и ООО «Железобетон-12», Петром Кудрявцевым. По договору изготовитель должен был предоставить на объект около полусотни плит перекрытий, отправить счета на оплату и проследить за качеством и сроками поставки. Заказчик, в свою очередь, должен был принять продукцию, подтвердить количество и качество изделий.

Как выяснилось позже, качество ЖБИ-изделий, поставленных ПАО «ЗЖБИиК», оставляло желать лучшего. Большая часть плит перекрытий имели существенный брак и не могли использоваться в ходе стройки, так как несли угрозу всей конструкции, и лишь небольшая часть была пригодна для установки без дополнительной обработки. Продолжать стройку без соответствующих материалов стало невозможно, и застройщику пришлось направить претензию в адрес поставщика.

Но решать вопрос о замене массового брака поставщик не намеревался, оперируя паспортом качества на товар и сроками обращения. После долгих переговоров, которые так ни к чему и не привели, «СтройГрупп» решило подать исковое заявление в суд на возмещение убытков, которые уже на тот момент составили порядка 4,5 миллиона рублей, не считая срыва сроков сдачи объекта и нанесения тем самым ущерба авторитету компании.

 

Удобный самоконтроль?

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, «паспорта качества», которые подтверждали соответствие ГОСТу ЖБИ-изделий, поставляемых заводом ЖБИиК, были выданы лабораторией, принадлежащей… Петру  Кудрявцеву, гендиректору того самого завода, который и выпустил бракованную продукцию.

Как посчитал истец и отметил это в своем заявлении, поданном на днях в прокуратуру г. Череповца, нарушение технологий при производстве и экономия на материалах вполне могли быть прикрыты лабораторией с целью обогащения производителя за счет государственных средств. А в школу, как мы помним, вкладывались средства из федерального, областного и местного бюджетов. И это, по мнению истца, прямое нарушение законодательства.

Также истец заострил внимание, что ООО «Железобетон-12», принадлежащее тому же Петру Кудрявцеву, уже на протяжении более 30-ти лет является одним из крупнейших застройщиков жилья и исполнителем государственных заказов на строительство жилых домов и социальных объектов: детских садов, жилых помещений для детей-сирот и прочих социально-важных объектов. А потому, по мнению истца, стоит полагать, что некачественная продукция завода ЖБИиК, являющегося главным поставщиком стройматериалов для аффилированного с ним ООО «Железобетон-12», могла использоваться последним на территории всей области в течении многих лет, нанося ущерб государству и обществу.

И действительно, вполне логично было бы предположить, что установка некачественных железобетонных конструкций уменьшает срок эксплуатации построенных «Железобетоном-12» объектов, а следовательно, эти объекты, жилые и социальные, в разы быстрее приходят в состояние ветхих и аварийных.  Следовательно, увеличиваются тарифы на их содержание, растут энергозатраты и коммунальные расходы.

 

Суд да дело

Итак, Вологодский арбитражный суд в октябре 2019 года принял исковое заявление от ООО «СтройГрупп». Ответная реакция недобросовестного поставщика последовала незамедлительно. ПАО «ЗЖБИиК» не было согласно с исковым заявлением «СтройГрупп» и заявило встречный иск, указывая в нем на несоответствие требованиям в хранении заказчиком ЖБ-изделий на строительном объекте и сроках оплаты товара. Кроме того, поставщик потребовал взыскать с ООО «СтройГрупп» в свою пользу около двух миллионов рублей в качестве штрафов и неустоек за нарушение сроков оплаты и приемки продукции.

В результате экспертной проверки, которую осуществляли организации, не имеющие отношения к сторонам арбитражного дела, выяснилось, что хранение изделий на объекте производилось в надлежащих условиях, а монтаж плит осуществлялся в соответствии с государственными требованиями.

Не смотря на «железобетонные аргументы», выдвигаемые в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении ответчиком ПАО «ЗЖБИиК», Вологодский арбитражный суд принял решение взыскать с ПАО 3,5 миллиона рублей в пользу ООО «СтройГрупп».

Ответный иск, однако, также был частично удовлетворен, и суд признал за застройщиком неустойку в размере 650 тысяч рублей за несвоевременную оплату продукции.

Дальнейшие обращения юристов ЖБИиК в апелляционные суды высших инстанций не принесли ответчику никакого существенного результата. Окончательным решением последней инстанции — арбитражного суда Северо-Западного округа было оставить без изменения решения Вологодского арбитражного и Четырнадцатого апелляционного судов, а жалобу ПАО «Завод ЖБИиК» — без удовлетворения.

Маргарита НИКОНОВСКАЯ.