Автор:ЧИ
Третий оправдательный приговор в отношении врача анестезиолога-реаниматолога Алексея Смирнова оставлен в силе. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов Вологодской области.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт- Петербург) согласилась с решением Вологодского областного суда от 18 января 2021 года.
Напомним, суд первой инстанции установил, что 10 февраля 2017 года пятилетняя девочка в тяжелом состоянии была доставлена в приемное отделение стационара БУЗ ВО «ВОДКБ» в г. Вологде. Во время ее нахождения в отделении анестезиологии-реанимации врач анестезиолог-реаниматолог Смирнов оказал медицинскую помощь пациентке несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего в 23.45 11 февраля 2017 года она умерла. Неполнота и несвоевременность оказания медицинской помощи девочке были подтверждены заключением судебно-медицинских экспертов от 1 декабря 2017 года. Вологодский городской суд, оценив представленные доказательства, вынес обвинительный приговор. Смирнову было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с оказанием медицинской помощи населению на 2 года 6 месяцев.
Алексей Смирнов и его адвокат обжаловали приговор в Вологодский областной суд.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, областной суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и назначил повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу в ГОБУЗ «Новгородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». И повторная экспертиза не установила причинно-следственной связи между действиями Смирнова и смертью девочки.
Заключение этой экспертизы было признано судом апелляционной инстанции и принято как достоверное доказательство. В результате Вологодский областной суд 31 октября 2019 года оправдал Алексея Смирнова в связи отсутствием в его действиях состава преступления.
После этого дважды кассационная инстанция по жалобе потерпевшей стороны и представлению прокурора отменяла оправдательные приговоры в отношении Смирнова и направляла дело на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд в ином составе суда.
И вот 18 мая 2021 года Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционный приговор Вологодского областного суда в отношении врача без изменения, кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
За Смирновым признано право на реабилитацию.
Автор:ЧИ
Молодому череповчанину сломали судьбу из-за уголовного дела, закончившегося пшиком.
Девятнадцатилетний череповчанин Михаил мечтал о военной службе и готовился после окончания техникума поступить в военный институт в Санкт-Петербурге. Незадолго до поступления, в конце мая 2019 года, молодой человек решил продать ненужные вещи и выставил на «Авито» спортивную рогатку и штык-нож от винтовки «Маузер» образца 1898 года. Михаил планировать выручить за них несколько тысяч рублей, которые были бы не лишними при поездке.
«Чего ты мне в уши ссышь?»
Михаила не удивило то, как быстро нашёлся покупатель на, казалось бы, такой специфичный товар, и то, что для сделки мужчина, откликнувшийся на объявление, пригласил на… вокзал. «У коллекционеров свои причуды», — подумал Михаил и, взяв рогатку и штык-нож, отправился на железнодорожный вокзал. Там молодого человека уже ждали. Как только деньги оказались в руках у Михаила, его задержали оперативники линейного отдела полиции.
— Мне звонит сын, — рассказывает мать молодого человека Наталья, — и говорит: «Мама, меня продержали около часа в наручниках, в линейном отделе полиции». А в общей сложности четыре часа, добиваясь, чтобы сын написал признательное заявление и «слил» людей, торгующих оружием и наркотиками. Миша сказал, что не имеет никакого к ним отношения, а также сообщил, что нож, который он продавал – антикварный и оружием не является. «Чего ты мне в уши ссышь? Там гарда и длинный клинок», – ответил ему оперативник.
Статья
После допроса на него составили протокол и обвинили в торговле холодным оружием.
— Статья 222 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Уголовное дело было заведено на основании рапорта о задержании при покупке и некой справки об экспертизе, сделанной у нас на проспекте Строителей. В ней эксперт без проведения исследований, без указаний ГОСТов, методик, литературы признал штык холодным оружием. Как такое могло произойти?! Получается, «эксперт» признал штык оружием на глаз. Мы это сообщили дознавателю Твороговой, она согласилась, что эта справка не имеет доказательного значения. Но, тем не менее, на её основании всё же завели дело! – возмущается Наталья.
Культурная неразбериха
Более того, дознаватель решила подстраховаться и сделать ещё одну экспертизу. И попросили об этом адвоката и владельца магазина «Оружие» Юрия Мойсейчика совместно с заведующей Историко-краеведческим музеем Ольгой Павловой (сама Ольга Павлова, со слов Натальи, сообщила ей по телефону, что штыка в глаза не видела). И 25 июня 2019 года заключение было готово: «Представленный штык-нож является типовым предметом массового производства, относится к категории военного клинкового оружия. Не несёт исторической ценности».
— В экспертизе я отвечал строго на поставленные полицейскими вопросы, — рассказывает Юрий Мойсейчик. — Можно отнести данный штык-нож к хозяйственно-бытовым? Однозначно нет.
Естественно, результат экспертизы не удовлетворил Наталью, борющуюся за судьбу сына, над которым нависла угроза уголовного наказания. Она посылает запрос в Министерство культуры с просьбой подтвердить компетенцию Юрия Мойсейчика в проведении культуроведческих экспертиз. И получает оттуда ответ, что эксперт… не аттестован. В то же время сам Юрий Мойсейчик утверждает, что имеет соответствующую аттестацию и готов представить все подтверждающие документы. В общем, если уж сам Минкульт не может разобраться, кого он аттестовал, то тем более это не сможем сделать и мы. И зная, кто руководит (руководил) Министерством культуры, мы вполне допускаем, что подобная неразбериха в этом ведомстве могла легко возникнуть.
Тем не менее, на основании письма из Минкульта, Северо-Западная транспортная прокуратура просит исключить заключение Мойсейчика и Павловой из доказательной базы, «из-за невозможности подтверждения компетентности».
— Мы настояли ещё на одной культуроведческой экспертизе, — рассказывает Наталья. — Полиция нашла эксперта аж в Царском селе. На этот раз экспертизу делал член академии военных исторических наук, член национальной ассоциации экспертов оружия, начальник военно-исторического отдела музея «Царское Село» Георгий Введенский. Девятого июля 2019 года он даёт своё заключение: «Штык данного образца не относится к старинному (антикварному) оружию по причине внесенных в него конструктивных, в том числе, необратимых изменений», указывая на замененные плашки на рукояти клинка. Оригинальные сгнили от старости. Пока шли экспертизы, Наталья посылала запросы в различные ведомства.
– Из ответа Министерства культуры мы узнали, что возраст оружия определяется по клинку. Ремонт можно проводить, – говорит она, показывая документ со ссылкой на постановление «О порядке проведения государственной экспертизы оружия». – Если оружие изготовлено до 1945 года, то это антиквариат. Это ответ Росгвардии, МВД и Минкульта.
В общем, мать нашла огрехи и в заключении царскосельского эксперта. Транспортная прокуратура снова признает недействительной эти результаты.
Кто виноват?
Видя, что встретила в лице матери, отстаивающей свободу сына, достойного оппонента, дознаватель Творогова заказывает… тайные экспертизы, не уведомив о них ни Наталью, ни Михаила. И уже на основании их отдаёт дело в суд.
Тем временем Миша поступил-таки в Военно-морскую академию в Санкт-Петербурге. Но Творогова позаботилась о том, чтобы там узнали о заведённом на курсанта уголовном деле.
— В ноябре ему сказали: «Раз есть уголовное дело, пиши заявление об отчислении. Сам не уйдешь, мы поможем». Вот и всё, — сокрушается Наталья. — Хотя не доказано еще ничего. Суда не было. Поломана теперь судьба у сына. Потом его сразу забрали в армию. В самую неперспективную часть, куда-то под Ижору. Ящики таскать стокилограммовые. Михаила отвезли в воинскую часть сразу после отчисления – она находится в часе езды от академии.
По словам Натальи, на протяжении всего времени, пока Михаил служил, его неоднократно пытались вызвать на суд, но из армии солдата, естественно, не отпускали. Суд состоялся только в январе этого года. Он оправдал Михаила. За отсутствием состава преступления!
И это, безусловно, радует. Но как быть с изломанной судьбой парня? Его практически выгнали из академии, куда он уже не сможет восстановиться. В армии его неоднократно представляли к званию сержанта, но из-за уголовного дела каждый раз отказывали. Да и человек полтора года жил под огромным психологическим прессом, под уголовным делом, зависшим над ним дамокловым мечом. Кто ответит за это?
«Я думаю, что полицейские линейных отделов специально используют подобные «схемы», что провернули с моим сыном, — говорит Наталья. — Я просто хочу предупредить всех людей, чтобы они не попали в такую же ловушку».
Эдуард АБРАМОВ.
Автор:ЧИ
Вашкинский районный суд Вологодской области огласил оправдательный приговор в отношении экс-исполняющего обязанности главы Кириллова Александра Полковникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
По версии обвинения, Полковников, являясь и.о. главы администрации Кириллова, без решения Совета муниципального образования необоснованно увеличивал фонд оплаты труда администрации и фонд оплаты труда главы города за счет уменьшения расходной части других статей бюджета города. Он издал распоряжения о выплате премий в отношении себя, сотрудников администрации и главы МО город Кириллов Котова А.Е.
Таким образом, с 14.01.2016 г. по 31.12.2017 г. он с использованием своего служебного положения потратил на зарплаты и премии руководства города из бюджетных средств города 2 496 449 рублей 81 копейку.
Суд, исследовав материалы дела, не усмотрел противоправности в действиях Полковникова, поскольку указанные расходы были утверждены Советом муниципального образования город Кириллов.
При таких обстоятельствах суд оправдал Полковникова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Автор:ЧИ
Вологодский областной суд отменил обвинительный приговор оппозиционеру Евгению Доможирову, который в 2019 году попал в ДТП, где серьезно пострадала его жена.
Напомним, авария произошла 11 января 2019 года в Грязовецком районе в 17.15 вечера, когда на улице царила темень. Евгений Доможиров на автомобиле «Фольксваген-Поло» ехал в сторону Москвы и врезался в стоящий на обочине КамАЗ – снегоуборщик.
Изначально официальная версия ГИБДД и версия оппозиционера о том, что произошло, разошлись.
В полиции сообщили, что грузовик во время аварии буксировал другой КамАЗ. Причем на участке дороги, где произошло столкновение, имеется достаточно фонарей, а скорость ограничена 70 километрами в час. Сам Евгений Доможиров рассказал, что участок не освещен, никакого второго КамАЗа не было, а грузовик-снегоуборщик стоял на обочине без аварийных сигналов, поэтому он просто его не заметил в темноте.
В итоге серьезно пострадала жена Доможирова – Ольга, которую немедленно доставили в реанимацию. В сознание женщина пришла на следующий день и была переведена в отделение травматологии, а затем долгое время восстанавливалась после полученных травм.
12 апреля 2019 года против Евгения Доможирова было возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Его защита заявила о невиновности, поскольку считала, что виновником ДТП был водитель снегоуборщика, оставивший автомобиль без опознавательных знаков в темноте на обочине дороги.
В мае 2020 года суд признал Евгения Доможирова виновным и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. По приговору суда оппозиционер не мог покидать пределы города, менять место жительства и должен был регулярно отмечаться в специализированной инспекции.
Евгений Доможиров тут же заявил, что решение суда носит политический подтекст с целью не допустить его к занятиям общественной деятельностью, и обжаловал приговор.
1 сентября Вологодский областной суд отменил обвинительный приговор и направил дело Доможирова на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд с формулировкой: «По причине неполноты проверки судом первой инстанции доводов стороны защиты об обстоятельствах ДТП и противоречивости выводов суда в приговоре относительно видимости на месте ДТП».
Теперь дело будет рассматривать уже новый состав суда.
Сам Евгений Доможиров прокомментировал это решение так:
«Нет, конечно же, то, что я не виновен, было доказано ещё на стадии следствия и суда. Но я давно потерял веру в правосудие, хоть и говорил об этом в последнем слове. Поэтому считаю, что по нынешним временам это практически подвиг судьи. Не знаю, что из наших аргументов вошло в решение (мотивировочной части ещё нет), но в прениях мы чётко обозначили нашу позицию. И даже прокурор, по сути, выступил «адвокатом», т.к. полностью использовал мою аргументацию. Правда, в собственной трактовке».
Кроме того Евгений Доможиров объявил сбор средств на адвоката для очередного судебного процесса и опубликовал данные банковской карты.
Борис ЖУК.
Автор:ЧИ
Как мы сообщали ранее, прокуратура запросила для депутата Законодательного собрания от Единой России Владимира Сверчкова, обвиняемого в мошенничестве с получением государственных субсидий на покупку оборудования на предприятии ООО «Устьелес», 6 лет лишения свободы.
Однако 10 июля суд, учитывая решение Арбитражного суда еще от 2016 года, не обнаружившего в действиях Владимира Сверчкова нецелевых трат субсидированных ему на развитие предприятия средств, также не нашел в предоставленных обвинением фактах весомых доказательств виновности подсудимого в мошенничестве с полученной субсидией.
В результате депутат ЗСО был полностью оправдан.
Напомним, в начале 2020 года в отношении Владимира Сверчкова было возбуждено еще одно уголовное дело – он обвиняется в сокрытии прибыли и уклонении от уплаты налогов в сумме более 5,5 млн. рублей. А в июле 2020 года городской суд принял материалы следствия по этому делу в производство.
Мы будем следить за развитием событий.
Автор:ЧИ
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Вологодской области, Череповецкий городской суд Вологодской области оправдал врача-инфекциониста Светлану Рогову, обвиняемую по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Напомним, 1 октября 2018 года в Вологодскую областную больницу №2 в Череповце поступила двухлетняя девочка. Как утверждало обвинение, Рогова не поставила ребенку правильный диагноз и не приняла необходимых мер для уточнения диагностики. В результате 02 октября 2018 года в 04.55 девочка скончалась. В ходе следствия был сделан вывод, что врач ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и несвоевременно и не в полном объеме оказала медицинскую помощь больной.
Суд исследовал собранные следствием доказательства и результаты экспертиз и пришел к выводу, что виновность Роговой в причинении ребенку смерти по неосторожности не нашла своего подтверждения.
В результате суд оправдал Светлану Рогову в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
©2009-2017 Все права защищены. При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна
